Решение № 2-1086/2019 2-1086/2019~М-860/2019 М-860/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1086/2019

Дело № 2-1086/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.

с участием прокурора Супрунова Э. С.,

при секретаре Сергеевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, и с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) требований, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

Истец в обоснование требований указала, что 19 октября 1996 года она вступила в брак с ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 25 июня 2018 года брак был расторгнут.

От брака стороны имеют троих детей: ФИО3, ****** года рождения, ФИО4, ****** года рождения и ФИО5. ****** года рождения.

09 февраля 2018 года в период супружеской жизни около 20 часов ФИО2 в ходе семейного конфликта избил истца в присутствии несовершеннолетней дочери Д., избивал истца, лежащую на полу, ногами, нанес телесные повреждения, квалифицированные в ходе судебно-медицинского освидетельствования как не причинившие вред здоровью, у истца длительное время сохранялись синяки на лице и теле, после чего истец обратилась в суд, и наш брак был расторгнут.

Дочь истца и ответчика перенесла сильный нервный стресс, и до настоящего времени наблюдается у психолога. Истец обратилась в ОМВД России по Волховскому району с заявлением о принятии мер, 16 февраля 2018 года участковым уполномоченным капитаном полиции А.П. было возбуждено административное дело, определение № ******, о чем истцу было сообщено 03 июля 2018 года, ответ № ******. Результаты его рассмотрения истцу неизвестны, никто не сообщил, какие меры предприняты в отношении бывшего мужа истца.

Действиями ответчика истцу был причинен не только физический, но и моральный вред, поскольку помимо физической боли от нанесенных побоев истец испытывала и нравственные страдания: очень переживала за психологическое состояние дочери, которая очень испугалась, до настоящего времени она боится оставаться одна в квартире с отцом, истцу было стыдно перед ребенком, а также перед старшими сыновьями, перед коллегами по работе, поскольку скрыть синяки было невозможно, а также истец перенесла нервный стресс от того, что её в присутствии малолетнего ребенка избил муж, с которым истец прожила вместе более 20 лет.

Истец полагает, что ответчик должен понести за свои действия не только предусмотренное законом наказание, но и возместить истцу причиненный моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб. 00 коп. (л.д.5-6).

Истец ФИО1 и представитель истца адвокат Солдатова Н. С., действующая на основании ордера № ****** от 07.08.2019 (л.д. 17), в судебном заседании уточненные требования истца поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от 18.10.2018 (л.д. 20-21), в судебном заседании требования истца не признал, полагал, что они не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав мнение истца ФИО1, представителя истца адвоката Солдатовой Н. С., представителя ответчика ФИО6, участвующего в деле прокурора Супрунова Э. С., полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО1, представителя истца адвоката Солдатову Н. С., представителя ответчика ФИО6, заключение, участвующего в деле прокурора Супрунова Э. С., полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично, допросив свидетелей В.В., Н.И., О.В., несовершеннолетнюю ФИО5 в присутствии педагога ФИО7, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 статьи 1064 вышеуказанного Кодекса лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20.12.1994 года (в ред. от 06.02.2007 года) указано, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные отношения... Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Установлено, что 09 февраля 2018 года в ОМВД России по Волховскому района Ленинградской области поступило заявление ФИО1 о том, что 08.02.2018 вечером, в ****** в ****** между заявителем и её мужем ФИО2 произошел скандал, в ходе которого ФИО2 нанес заявительнице несколько ударов по голове и туловищу, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения.

Из материала проверки по факту обращения ФИО1 в ОМВД России по Волховскому району от 08.02.2018 № ****** усматривается, что 09.02.2018 в 14 час. 00 мин. в дежурную часть ОМВД России по Волховскому району поступила телефонограмма № ****** из поликлинического отделения ГБУЗ «Волховская межрайонная больница», из которой усматривается, что в поликлинику обратилась ФИО1 с диагнозом: ушибы мягких тканей лица, левого плеча, ушиб левого бедра. Обстоятельства получения телесных повреждений: избита мужем 08.02.2018.

В ходе проверки ФИО2 пояснил, что 08.02.2018 в период времени с 20-00 час. до 21-00 час. у него с супругой ФИО1 произошел конфликт, по какой причине ему неизвестно. Супруга предъявляла претензии по пустякам, отобрала у него газету и попыталась переступить с ноги на ногу, но не удержалась и упала на пол левым боком. После этого ФИО1 встала, стала звонить родителям супруга и говорить, что муж её бьет, когда родители пришли, он ушел к ним домой. Через два дня супруга сообщила, что подает на развод.

Из амбулаторной медицинской карты ФИО1 усматривается, что 09.02.2018 истец обращалась к травматологу с жалобами на боли в левом плечевом суставе, плече, бедре. Травма в быту, со слов избита мужем. Отмечается отек с кровоподтеком левого плеча. Пальпация мягких тканей лица, бедра слева болезненно. Диагноз: ушиб мягких тканей лица, левого плеча, левого бедра. СГМ -?

По направлению инспектора ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 09.02.2018 ФИО1 прошла очное судебно-медицинское обследование 13.02.2018 в 09 час. 00 мин.

Свидетельствуемая пояснила, что 08.02.2018 около 20.30 – 21.00 час. муж ФИО4 дома в ходе ссоры стал наносить удары руками по голове, левому плечу, потом пнул ногой в левое бедро. От удара упала и ударилась грудью о тахту. После этого вновь стал наносить удары руками и ногами по голове и левому плечу. Жалобы на боли в левом плече, левом бедре, грудной клетке. На наружной поверхности левого плеча от верхней до нижней трети 3 овальных синюшных с зеленоватым и желтоватым оттенком кровоподтека от 2х1 см до 6х5 см. На внутренней поверхности средней трети левого плеча синюшный с зеленоватым и желтоватым оттенком кровоподтек 6х5 см. Пальпация левого бедра по наружной поверхности верхней трети болезненная. Других следов повреждений не обнаружено.

Из медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО1: 09.02.2018 травматолог: жалобы на боли в левом плечевом суставе, плече, бедре, Отек, кровоподтек левого плеча. Пальпация мягких тканей лица, бедра слева болезненна. На рентгенограмме без патологии. Диагноз: ушиб мягких тканей левого плеча, левого бедра, лица. СГМ?

На основании анализа данных полученных в ходе судебно-медицинского освидетельствования ФИО1, данных медицинских документов и предварительных сведений, эксперт пришел к заключению, что у ФИО1 имелись следующие повреждения – кровоподтек левого плеча, ушиб левого бедра, лица. Данные повреждения по своим свойствам не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н).

Определением УУП ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области № ****** от 16.02.2018 в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением № ****** от 17.02.2019 УУП ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании в присутствии педагога ФИО7 несовершеннолетняя ФИО5, ****** года рождения, пояснила, что она была свидетелем конфликта между родителями и видела, как папа ударил маму. После этого она не желает общаться с отцом, а также с бабушкой и дедушкой со стороны отца, поскольку папа ударил маму, а бабушка и дедушка его поддержали.

Свидетель В.В. в судебном заседании пояснила, что до ****** работала детским психологом в Детской поликлинике ГБУЗ «Волховская межрайонная больница». К свидетелю обратилась ФИО1 в связи с тем, что дочь была свидетелем конфликта между родителями, была очень напугана и отказывалась находиться дома без матери. Мама сказала, что произошел конфликт между ней и мужем и муж ударил её на глазах ребенка. Для девочки произошедшее было стрессом, она боялась, что это может повториться.

Свидетель Н.И. в судебном заседании пояснила, что семью истца и ответчика знает 18 лет, квартира свидетеля расположена над квартирой Б-вых. В начале февраля 2018 года вечером свидетель услышала шум и грохот за пределами квартиры, потом все стихло. На следующий день к свидетелю на работу пришла истец, сказала, что у неё произошел накануне конфликт с мужем и муж её избил. Истец показала свидетелю руку, которая вся была в синяках.

Свидетель О.В. в судебном заседании пояснила, что ответчик её сын, истец бывшая невестка. Супруги Б-вы прожили вместе 22 года, и ранее никаких конфликтов у них не было. В феврале 2018 года свидетель и супруг были дома, когда им вечером позвонила истец и сказала, что муж её избил и она не хочет с ним жить. Когда свидетель с мужем пришли домой к сыну, дверь открыл ФИО2, истец с кем-то громко разговаривала по телефону и говорила, что муж её побил. Свидетель спросила у истца, что случилось, истец ничего не ответила. Следов избиения у истца свидетель не видела, синяков, крови ни на руках ни на лице у истца не было. Ответчик сказал, что они с женой поругались, махали руками и ему тоже досталось.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе возникшего 08.02.2019 между сторонами конфликта ФИО1 в результате противоправных действий ФИО2 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча, ушиба левого бедра, лица, которые свидетельствуют о том, что истец испытала физические и нравственные страдания, в связи с чем, имеет право на возмещение морального вреда. В ходе рассмотрения дела доказан факт причинения вреда здоровью истца виновными действиями ответчика при обстоятельствах, имевших место 08.02.2018. Доказательств обратного ФИО2 суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд приходит к выводу, что имеются достоверные и достаточные данные подтверждающие то, что ФИО1 вследствие причинения вреда здоровью действиями ответчика, были причинены физические и нравственные страдания, которые признаются судом, как моральный вред, подлежащий денежной компенсации в пользу ФИО1 со стороны ФИО2, которым был причинен указанный вред.

Исходя из обстоятельств причинения вреда, учитывая характер полученной травмы, степень перенесенных физических и нравственных страданий, возраст потерпевшего, отсутствие тяжелых последствий, отказ ответчика от возмещения вреда, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., всего взыскать 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись Кузнецова Л. А.

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих и выходных дней 14 ноября 2019 года.

Судья - подпись Кузнецова Л. А.