Решение № 12-117/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-117/2019

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение

г. Слюдянка 04 июня 2019 года

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Кулагин А.В., с участием прокурора Танхаевой Е.Е.

рассмотрев в рамках материала № 12-117/2019 в открытом судебном заседании протест прокурора района Каримова В.Е. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 № *** от "ДАТА" о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающей: "АДРЕС", работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 № *** от "ДАТА" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восьмисот) рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что ФИО2, управляя транспортным средством, принадлежащим А., "ДАТА" в 05:50 на 105км.+510м. автодороги Р-258 в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ «управлял транспортным средством, не застраховал свою гражданскую ответственность».

Не согласившись с принятым по делу правовым решением, прокурор района внес протест, в котором просил постановление о признании виновным и назначении наказания отменить, направить материалы на новое рассмотрение.

Прокурор Танхаева Е.Е. полагала постановление подлежащим отмене и направлению на новое рассмотрение по обстоятельствам, изложенным в протесте.

ФИО2 в судебное заседание не явился.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 в судебное заседание не явился.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с абз.6 п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз.5 п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно Федеральному закону № 40-ФЗ владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной ст.4 Федерального закона № 40-ФЗ, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежат квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, - по ч.1 названной статьи.

На основании изложенного, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 № *** от "ДАТА" необоснованно указано, что ответственность за совершенное ФИО2 административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ

Кроме того, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ имеющееся в постановлении старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 № *** от "ДАТА" решение по делу является немотивированным.

При таких обстоятельствах постановление № *** от "ДАТА", вынесенное старшим ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подлежит отмене.

При таких обстоятельствах постановление о назначении наказания не может быть признано законным и обоснованным.

При этом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматриваю.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, в случае установления нарушений, не позволяющих установить наличие административного правонарушения, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 № *** от "ДАТА", подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест прокурора района Каримова В.Е. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 № *** от "ДАТА" отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента вручения.

Судья: