Апелляционное определение № 33-10257/2025 33-286/2026 от 21 января 2026 г.

Судья: Юденкова Е.Н. Дело № 33-286/2026 (2-1415/2025)

Докладчик: Сумароков С.И. УИД: 42RS0037-01-2025-001381-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» января 2026 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В.,

судей Сумарокова С.И., Котляр Е.Ю.,

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сумарокова С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Юрги на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 сентября 2025 года по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению капитального строительства администрации г. Юрги, администрации г. Юрги о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, рыночной стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению капитального строительства администрации г. Юрги, администрации г. Юрги, в котором с учетом уточнения просили:

- признать за ними право на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный, с учетом их доли (собственников <адрес>) в праве собственности на такое имущество,

- определить и взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме №., рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме в сумме №., в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом в размере № руб., а всего № руб.,

- определить и взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме № руб., рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме в сумме № руб., в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом в размере № руб., а всего №.,

- взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 судебные расходы: № руб. – уплата государственной пошлины, № руб. – оплата судебной экспертизы; № руб. – оплата услуг юриста за составление искового заявления и представительство в суде, а всего № руб. (л.д. 196-197 т.1).

Иск обоснован тем, что они на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд Юргинского городского округа земельных участков и жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в перечень изымаемых земельных участков и жилых помещений вошел многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с ними заключено соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Размер денежного возмещения составил № руб.

Считают, что выплаченная им денежная сумма возмещения является заниженной, поскольку в неё не включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, рыночная стоимость доли в праве на земельный участок.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель администрации г. Юрги ФИО4 в судебном заседании против иска возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г.Юрги о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, рыночной стоимости земельного участка, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном доме, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка, на котором расположен жилой дом, по адресу: <адрес>, приходящейся на <адрес>.

Определить и взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме № руб., рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме в сумме № руб., в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный в размере № руб., а всего взыскать № руб.

Определить и взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме № руб., рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме в сумме № руб., в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный в размере № руб., а всего взыскать № руб.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы: № руб. – уплата государственной пошлины, № руб. – оплата судебной экспертизы; № руб. – оплата услуг юриста за составление искового заявления и представительство в суде, а всего № руб.

В удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, превышающих № руб. – отказать.

В удовлетворении исковых требований к Управлению капитального строительства администрации <адрес>, отказать».

В апелляционной жалобе представитель администрация <адрес> ФИО4 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что в соответствии с программой переселения граждан из ветхого и аварийного жилья финансирование осуществляется Управлением капитального строительства администрации <адрес>. Полномочия администрации <адрес> по заключению соглашений о выплате денежной компенсации за изымаемое имущество и решению иных, связанных с данным вопросом задач, принадлежат Управлению капитального строительства администрации <адрес>, которое является самостоятельным юридическим лицом. Соглашение о выплате денежной компенсации также заключено с Управлением капитального строительства администрации <адрес>, в связи с чем оно и должно быть надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Считает, что стоимость размер доплаты возмещения за изымаемое жилое помещение не должен превышать размер возмещения, полученный истцами в рамках заключенного соглашения, поскольку это приведет к нарушению принципа равноценности возмещения.

Определение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме на дату проведения судебной экспертизы, необоснованно.

Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт должна быть определена на дату заключения соглашения, а не на дату проведения судебной экспертизы, как указано в решении суда.

Взысканная в пользу истцов стоимость возмещения значительным образом превышает размер стоимости за 1 квадратный метр среднерыночной стоимости 1 квадратного метра в регионе.

Полагает, что по настоящему гражданскому делу истцами пропущен срок исковой давности, поскольку соглашение о выплате подписано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности о признании сделки недействительной истек ДД.ММ.ГГГГ.

На апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 принесены письменные возражения.

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, в судебное заседание явилась представитель администрации <адрес> ФИО5, представитель ФИО1, ФИО2 ФИО3, иные лица не явились.

В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав представителя ФИО1, ФИО2 ФИО3, поддержавшую исковые требования, представителя администрации <адрес> ФИО5, возражавшую против иска, просившую применить последствия пропуска срока исковой давности, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

Из материалов дела следует, что предметом спора является выплата ФИО1, ФИО2 стоимости возмещения за изымаемое у них аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с п.4.1, п.4.2, п.4.6 постановления <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ N 136 «О Министерстве строительства Кузбасса» Министерство в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие полномочия и функции: разрабатывает и проводит совместно с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти в пределах своей компетенции государственную политику в сфере строительства объектов жилищного строительства, реализует мероприятия по сносу объектов капитального строительства, участвует в разработке и реализации государственных программ Российской Федерации и государственных программ <адрес><адрес> в сфере строительства, национальных, федеральных и региональных проектов по вопросам своего ведения.

Из материалов дела следует, что на территории Юргинского городского округа в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019- 2024 годы», утвержденной постановлением Коллегии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, реализуется муниципальная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на № годы» в целях обеспечения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Из письменных пояснений администрации <адрес> следует, что для исполнения данной программы между администрацией <адрес> и № был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому муниципальному образованию предоставляется финансовая поддержка за счет средств государственной корпорации – № на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Данный договор истребован судебной коллегией и приобщен к материалам дела.

В связи с тем, что реализация муниципальной адресной программы в настоящее время окончена, её финансирование осуществлялось за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств областного бюджета, определяемого №, то суду следовало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерство строительства Кузбасса, поскольку возложение на администрацию <адрес> обязанности по выплате истцам стоимости возмещения повлечет за собой необходимость решения финансового обеспечения с участием данного органа исполнительной власти.

Из материалов дела видно, что судом отказано в привлечении Министерства строительства Кузбасса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного разбирательства суд его не извещал, что лишило его возможности явиться в судебное заседание и реализовать свои процессуальные права.

Допущенное процессуальное нарушение может быть восстановлено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде 1 инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (п.5 ст.330 ГПК РФ, п.47, п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.14-23 т.1).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 58 т.1).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено изъять для муниципальных нужд <адрес> земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.69 т.1).

По заданию Управления капитального строительства администрации <адрес><данные изъяты> подготовлен <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость компенсации за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>54, составляет № рублей, которая включает в себя рыночную стоимость квартиры – № руб., убытки, причиненные собственникам квартиры изъятием жилого помещения, - № руб. (л.д.98 т.1).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден размер возмещения за изымаемое жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере № рублей (л.д.88 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением капитального строительства администрации <адрес> и ФИО2, ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого ФИО2, ФИО1 обязуются передать в собственность <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес>, а администрация <адрес> обязуется уплатить собственникам за указанное жилое помещение возмещение в денежной форме в размере № рублей (л.д.29-31 т.1), которое ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислено ФИО1 (л.д.100-102 т.1).

Переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от ФИО2, ФИО1 к <адрес> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103 т.1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2, ФИО1 указывают на то, что при определении размера возмещения за изъятую квартиру необходимо было включить в стоимость возмещения также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, стоимость доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок. Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ данный вопрос не урегулирован, эти суммы не включены в размер возмещения, что необоснованно уменьшает сумму причитающегося им возмещения.

С целью выяснения вопросов о необходимости проведения капитального ремонта спорного многоквартирного дома, определения размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, стоимости доли в праве на общее имущество многоквартирного дома определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> (л.д. 106-108 т.1).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежал капитальному ремонту на момент первой приватизации жилого помещения, расположенного в указанном доме на ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом стоимости доли в праве на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, составляет № руб., стоимость доли истцов в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, приходящейся на <адрес>, по состоянию на дату составления заключения составляет № руб. (л.д. 127-181 т.1).

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения настоящего иска по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

Из содержания пункта 2 статьи 451 ГК РФ следует, что для изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств необходимо одновременное наличие следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом доктрина существенного изменения обстоятельств подлежит применению в исключительных случаях, когда в ходе рассмотрения конкретного дела будут выявлены непредвидимые обстоятельства, которые сторона не могла преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Как было установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением капитального строительства администрации <адрес> и ФИО2, ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого ФИО2, ФИО1 за изымаемое у них жилое помещение по адресу: <адрес> органом местного самоуправления выплачивается денежное возмещение в размере № руб. (п. 5 соглашения).

При этом п.5 соглашения также указано, что при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в него включены рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, предусмотренные ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что денежная сумма была перечислена ФИО1, после чего спорное жилое помещение было переоформлено в собственность <адрес>.

В основу соглашения был положен <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что заключенное между сторонами соглашение содержит все существенные условия, подписано по обоюдному согласию обеих сторон, соглашение исполнено в полном объеме: квартира зарегистрирована на праве собственности за муниципалитетом, истцы получили соответствующее вознаграждение, т.е. преследуемый при вступлении в спорные правоотношения результат был достигнут.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Соглашение в установленном законом порядке, в том числе в части определения суммы возмещения, истцами не оспорено и по настоящему гражданскому делу не оспаривается, требований об этом не заявлено. При этом истцы до заключения соглашения не были лишены возможности по своему усмотрению признать предложенную стоимость возмещения недостаточной и отказаться от заключения соглашения, чего сделано не было, в связи с чем отсутствуют правовые основания для изменения п.5 соглашения, определения иного размера суммы возмещения после заключения и исполнения соглашения по вышеуказанным обстоятельствам.

Также судебная коллегия обращает внимание истцов на то, что в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, даны разъяснения, что поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья. С учетом изложенного Верховным Судом Российской Федерации признана обоснованной практика тех судов, которые при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывают в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о необходимости при изъятии жилого помещения в многоквартирном доме осуществлять самостоятельную оценку стоимости доли в праве на общее имущество такого дома с целью ее включения в состав возмещения в качестве самостоятельного параметра, неоднократно отмечал, что такое изъятие – в силу неразрывной взаимосвязи жилых помещений и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме – предполагает одновременное изъятие этой доли, а рыночная стоимость выкупаемого помещения определяется с учетом общего имущества (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О). При этом выбор конкретных методов и методик расчета размера компенсации, являясь прерогативой эксперта, не может вместе с тем быть произвольным, поскольку должен основываться на объективных факторах, а само заключение эксперта подлежит оценке судами наряду с другими доказательствами (часть вторая статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Исходя из изложенного, доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, относимая к жилому помещению, как и доля в праве на земельный участок, не может рассматриваться как самостоятельный объект гражданских прав и не имеет отдельной (от права собственности на жилое помещение) рыночной стоимости.

В своем <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ эксперт также обоснованно указал, что доля в праве на общее имущество в многоквартирном доме и доля в праве на земельный участок самостоятельной оценке не подлежит, поскольку они уже включены в рыночную стоимость жилого помещения.

Представителем администрации <адрес> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Настоящее исковое заявления фактически направлено на оспаривание п.5 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена стоимость возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение. Оспариваемым истцами условием соглашения об изъятии затрагиваются только частные интересы истцов как собственников квартиры в аварийном доме. Следовательно, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцами срока исковой давности необходимо руководствоваться п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае течение срока исковой давности следует исчислять со дня подписания соглашения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при несогласии с размером стоимости возмещения, предложенной ответчиком, истцы могли отказаться от подписания соглашения и требовать определения иной цены в судебном порядке, однако получили денежные средства, при этом возражений о несогласии со стоимостью возмещения не заявляли.

С настоящим иском в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2 т.1), т.е. за пределами годичного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Возражения представителя истцов ФИО3 о том, что в данном споре срок исковой давности составляет 3 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Управлению капитального строительства администрации <адрес>, администрации <адрес> о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, рыночной стоимости земельного участка отказать в полном объеме.

Председательствующий: ФИО10

Судьи: С.И. Сумароков

Е.Ю.Котляр

В окончательном виде апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.