Решение № 12-406/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-406/2026

УИД №RS0№-80

дело № 12-406/2026


РЕШЕНИЕ

<...> 20 апреля 2026 года

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Любимова Елена Геннадьевна,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград № 1/5-25/3030 от 12 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград №1/5-25/3030 от 12 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление №1/5-25/3030 от 12 декабря 2025 года отменить как незаконное, необоснованное и прекратить производство по делу. В обоснование приводит доводы несогласия с определением места размещения транспортного средства на момент фотофиксации на озелененной территории. На момент фотофиксации принадлежащее ему транспортное средство находилось на асфальтированной площадке.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы подержал. Дополнил, что на момент фотофиксации его автомобиль был припаркован на асфальтированной площадке, которая является разворотом в тупиковой части двора, его автомобиль стоит левыми колесами на бордюре. Это придомовая территория. Также просил восстановить срок на подачу жалобы, пояснил, что, увидев на портале «Госуслуги» сведения о назначении ему штрафа, он звонил в администрацию и просил выдать ему копию постановления, однако ему сообщили, что постановление направлено ему по почте. Поскольку длительное время сведений о направлении в его адрес копии постановления не поступало, он обратился в администрацию, где 17 февраля 2026 года ему выдали копию постановления, после чего он обратился в суд с жалобой.

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление - территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград ФИО2 в судебном заседании просила постановление территориальной административной комиссии как законное и обоснованное оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, копия постановления территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград №1/5-25/3030 от 12 декабря 2025 года направлена ФИО1 по месту жительства, согласно сведениям, внесенным в карточку учета транспортного средства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №, л.д. 80), однако адресатом не получена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днем подачи жалобы на указанное постановления являлось 12 февраля 2026 года – четверг. Как следует из отметки на постановлении, копия постановления получена ФИО1 лично 17 февраля 2026 года (л.д. 14), после чего 26 февраля 2026 года он обратился в суд с жалобой (л.д. 3-5). С учетом изложенного, судья приходит к выводу о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы ФИО1 и, принимая во внимание обращение ФИО1 в суд с жалобой в течение 10 дней с момента, когда ему была вручена копия постановления от 12 декабря 2025 года, считает необходимым восстановить ему процессуальный срок на принесение жалобы.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (в редакции, действовавшей на момент наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) размещение транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Из содержания данной нормы следует, что объектом правонарушения являются озелененные территории населенных пунктов Волгоградской области, которым в результате размещения на них транспортных средств причиняется вред, объективную сторону состава административного правонарушения образует размещение транспортных средств на озелененных территориях населенных пунктов Волгоградской области.

В силу статьи 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Согласно примечанию к данной статье, указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В порядке части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявление правонарушения возможно, как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года N 34/1091 утверждены «Правила благоустройства территории городского округа Волгоград».

Пунктом 1.3 вышеназванных Правил определено понятие озеленение - элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды муниципального образования с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории Волгограда.

Пунктом 4.8.19.1 Правил предусмотрен запрет на придомовых территориях, в том числе, на стоянку транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов.

Согласно ст. 1 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 года N 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» озелененные территории - это участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов; к зеленым насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

В силу ст. 5 вышеуказанного Закона Волгоградской области в сфере защиты зеленых насаждений граждане и юридические лица обязаны: обеспечивать сохранность зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. На озелененных территориях запрещается проезд и стоянка транспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Статьей 18 п. п. 1, 2 «Общие требования в части озеленения земельных участков», утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года N 5/115, определены озелененные территории.

К озеленению земельного участка относятся части земельного участка, которые не заняты тротуарами или проездами с твердым покрытием, не оборудованы георешетками и при этом покрыты зелеными насаждениями (древесной, кустарниковой и травянистой растительностью), вне границ охранных зон объектов коммунального обслуживания.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2025 года в 14:24:18 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, осуществил размещение вышеуказанного транспортного средства на озелененной территории (л.д.14).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Дозор-М3», заводской номер 01-Аа418, свидетельство о поверке N С-ДРП/22-08-2025/458467421, действует до 21 августа 2027 года (л.д. 19). Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Постановлением территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград №1/5-25/3030 от 12 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 14-15).

Фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении N1/5-25/3030 от 12 декабря 2025 года, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником (владельцем) транспортного средства «GREAT WALL CC 6461 KM29», государственный регистрационный знак №, с 07 августа 2025 года является ФИО1 (л.д. 17);

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАК «Дозор-М3» заводской номер 01-Аа418, где автомобиль «GREAT WALL CC 6461 KM29», государственный регистрационный знак №, запечатлен размещенным двумя левыми колесами за бордюрным камнем, среди зеленых насаждений – деревьев, на участке, который на момент фиксации административного правонарушения не имел твердого покрытия.

. Имеется привязка к моменту времени и координатам – <адрес>, 15 октября 2025 года в 14:24:18, координаты №, определенные с помощью навигационного модуля (ГЛОНАСС/GPS) (л.д. 14 оборот, 15);

- выкопировкой из инженерно-топографического плана территории по адресу: <адрес>, где отмечено месторасположения транспортного средства «GREAT WALL CC 6461 KM29», государственный регистрационный знак №, на момент совершения правонарушения, согласно координатам № (л.д. 75).

При этом, маршрут движения транспортного средства, на котором размещено специальное техническое устройство, в целях фиксации правонарушений, представлен в материалы дела, адрес: <адрес> включен в маршрут движения на ДД.ММ.ГГГГ согласно утвержденному графику (л.д. 68, 69-71, 72). Координаты местонахождения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения соответствуют адресу: <адрес> (л.д. 81).

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Проанализировав положения вышеназванных правовых норм, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, территориальная административная комиссия Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекс Волгоградской области об административной ответственности.

Принимая во внимание, что техническое средство «Дозор-М3» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, территориальная административная комиссия Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград при выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи, применила особый порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 как собственника транспортного средства, а именно, без составления протокола об административном правонарушении, как на это указано в ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, с вынесением постановления по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформило в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Факт работы ПАК «Дозор-М3» при фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Как следует из руководства по эксплуатации ПАК «Дозор-М3», указанный комплекс работает в автоматическом режиме, является мобильным оперативно-техническим средством измерений интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств и нарушений в сфере благоустройства. Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств, для измерений их текущих координат в реальном масштабе времени и выдачи шкал времени КНС ГЛОНАСС/GPS, с помощью встроенной фотокамеры обеспечивает фотофиксацию изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля. Комплекс производит все измерения и их обработку в автоматическом режиме с помощью встроенного программного обеспечения «Patrol-M» и вычислительной системы, а также обеспечивает передачу результатов измерений, служебной и фотоинформации на внешние носители, в том числе и по беспроводным каналам связи, имеет действующее свидетельство о поверке N С-ДРП/22-08-2025/458467421. Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа ПАК «Дозор-М3» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства обслуживающего персонала. ПАК «Дозор-М3» автоматически определяет контролируемые участки. Обслуживающий персонал заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения, поскольку не располагает данными о времени нахождения транспортного средства в зоне контроля. Согласно метрологическим характеристикам комплекса допускается погрешность определения координат в районе 2-3 метров (л.д. 22-31, 32-67).

Доводы жалобы ФИО1 по сути, сводящиеся к тому, что на момент фиксации правонарушения его транспортное средство не находилось на озелененной территории, опровергаются имеющимися в дела доказательствами, в том числе, выкопировкой из инженерно-топографического плана (л.д. 73), а также цветным фотоматериалом (л.д. 15), из которых усматривается, что автомобиль ФИО1 в момент фотофиксации был размещен двумя левыми колесами за бордюрным камнем, среди зеленых насаждений – деревьев, на участке, который на момент фиксации административного правонарушения не имел твердого покрытия.

Так, согласно п. 1 ст. 61 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения.

Волгоградской областной Думой 22 ноября 2001 г. принят Закон Волгоградской области от 7 декабря 2001 г. N 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области», который регулирует правоотношения между органами государственной власти Волгоградской области, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и воспроизводства зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области.

Согласно ст. 1 указанного закона озелененные территории - это участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов; к зеленым насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

В сфере защиты зеленых насаждений граждане и юридические лица обязаны: обеспечивать сохранность зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. На озелененных территориях запрещается проезд и стоянка транспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями (ст. 5 Закона).

В соответствии с п. 4.18.19.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года N 34/1091 на придомовых территориях запрещается наезд, стоянка транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

Статьей 18 п. п. 1, 2 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года N 5/115 установлено, что к озеленению земельного участка относятся части земельного участка, которые не заняты тротуарами или проездами с твердым покрытием, не оборудованы георешетками и при этом покрыты зелеными насаждениями (древесной, кустарниковой и травянистой растительностью), вне границ охранных зон объектов коммунального обслуживания.

В площадь озеленения земельных участков могут включаться: площадки для отдыха, физкультуры и спорта, для игр детей, пешеходные дорожки, сформированные с применением спортивного газона; площадки для выгула домашних животных; грунтовые пешеходные дорожки; озеленение кровли; другие подобные объекты благоустройства.

Принимая оспариваемое постановление, территориальная административная комиссия обоснованно исходила из доказанности факта размещения водителем указанного выше транспортного средства, собственником которого является ФИО1, на озелененной территории, в подтверждение чему представлен фотоснимок, на котором запечатлено транспортное средство, принадлежащее заявителю, размещенное двумя колесами за бордюрным камнем, среди деревьев, на участке, который на момент фиксации административного правонарушения не имел твердого покрытия, т.е. на участке с озеленением.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются не состоятельными, из материала фотофиксации места правонарушения с очевидностью следует, что транспортное средство размещено на озелененной территории - элементе благоустройства, являющегося самостоятельным элементом ландшафтной композиции, не предназначенного для движения по нему транспортных средств. Частичное отсутствие на газоне травянистого покрытия не наделяет данную территорию статусом дороги, предназначенной для движения или размещения на нем транспортных средств.

Кроме того, отсутствие на участке парковки автомашины признаков газона не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а влечет гибель травянистых дикорастущих растений.

Иные доводы жалобы, в том числе о размещении транспортного средства на придомовой территории, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекс Волгоградской области об административной ответственности, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, которые повлекли бы изменение или отмену постановления коллегиального органа не допущено, нормы материального права применены правильно, а потому основания для отмены или изменения состоявшегося постановления отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

восстановить процессуальный срок на обжалование постановления территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград № 1/5-25/3030 от 12 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1.

Постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград № 1/5-25/3030 от 12 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Е.Г. Любимова