Решение № 12-308/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-308/2020

Производство №12-308/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 15 июля 2020 года

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Шахуров С.Н., при секретаре Наливко К.Н., рассмотрев жалобу ООО «Восемь миль» на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 24.03.2020 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и на решение по жалобе на него от 15.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от 24.03.2020 ООО «Восемь миль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Восемь миль» подало жалобу в порядке подчиненности в УГИБДД УМВД России по Смоленской области, которая решением от 15.05.2020 оставлена без удовлетворения

В жалобе поступившей 17.06.2020 в суд на указанные постановление и решение ООО «Восемь миль» указало, что оно необоснованно привлечено к административной ответственности, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава правонарушения, поскольку в момент его совершения принадлежащим ООО «Восемь миль» транспортным средством марки НИССАН АЛЬМЕРА, госномер №, управлял ФИО1 на основании договора аренды от 10.03.2020.

В судебном заседании представитель ООО «Восемь миль» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 24.03.2020, в то время как жалоба на него поступила в канцелярию суда 17.06.2020. Вместе с тем, из представленных материалов видно, что спорное постановление фактически получено адресатом 27.04.2020, и было обжаловано в установленный срок в порядке подчиненности 06.05.2020 в УГИБДД УМВД России по Смоленской области, где была рассмотрена 15.05.2020. Решение УГИБДД УМВД России по Смоленской области получено заявителем 09.06.2020, а настоящая жалоба направлена в суд по почте 14.06.2020.

Следовательно, представленная жалоба признается предъявленной с соблюдением установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования и подлежит разрешению по существу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:39 по адресу: <адрес> (полоса 1) водитель транспортного средства марки НИССАН АЛЬМЕРА, госномер №, собственником которого является ООО «Восемь миль», проехал на запрещающий сигнал светофора, не выполнив требования п.п. 1.3, 6.2 (6.3) ПДД РФ. При этом правонарушение совершено привлекаемым лицом повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения – ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от 24.03.2020 ООО «Восемь миль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Смоленской области от 15.05.2020 ФИО3 постановление № от 24.03.2020 оставлено без изменения, а жалоба ООО «Восемь миль» без удовлетворения.

Вместе с тем, в жалобе заявитель указывает, что в момент совершения административного правонарушения принадлежащим ООО «Восемь миль» транспортным средством - марки НИССАН АЛЬМЕРА, госномер №, управлял ФИО1, владевший этим автомобилем на основании договора аренды.

Указанные обстоятельства подтверждены документально приобщенными к материалам дела копиями: договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендодателем ООО «Восемь миль» и арендатором ФИО1, которому арендодателем предоставлено во временное владение и пользование сроком на один год с момента подписания договра принадлежащий ООО «Восемь миль» автомобиль: НИССАН АЛЬМЕРА, госномер №, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копией страхового полиса серии ККК № о страховании указанного ТС по ОСАГО, в котором имеется отметка о неограниченном количестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством; копией водительского удостоверения ФИО1 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его имя, путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о том, что в момент видеофиксации административного правонарушения принадлежащее ООО «Восемь миль» транспортное средство находилось во владении другого лица – ФИО1, что исключает наличие в действиях ООО «Восемь миль» состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 24.03.2020 о привлечении ООО «Восемь миль» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, а также решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Смоленской области от 15.05.2020 ФИО3 подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях ООО «Восемь миль» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Восемь миль» - удовлетворить.

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 24.03.2020 о привлечении ООО «Восемь миль» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Смоленской области от 15.05.2020 ФИО3, отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ООО «Восемь миль» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Шахуров