Приговор № 1-103/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-103/2021

К делу 1-103/2021 года

23RS0012-01-2021-000917-97


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 03 июня 2021 года

Судья Горячеключевского горсуда Краснодарского края ФИО1,

с участием государственного обвинителя Берёзкиной А.А.

подсудимого ФИО2 Э.о.

защитника Микляевой О.В.

при секретаре Галиевой М.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 Э.о, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающего в г. Горячий Ключ <адрес>, образование среднее специальное, не женатого, официально не трудоустроенного, в/о, ранее судимого: 1) 20 февраля 2017 года Горячеключевским горсудом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на один год; 2) 16 августа 2017 г. тем же судом по ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, освобождённого по отбытию наказания; 3) 20 ноября 2019 года тем же судом по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобождённого 12 октября 2020 г., обвиняемого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

Установил:

ФИО2 Э-оглы, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения, сопряжённые с административным правонарушением, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: решением Советского райсуда г. Самары от 02 июля 2020 г. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор в соответствии с федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. сроком на три года, которым были установлены ограничения и обязанности, а именно: два раза в месяц являться в органы внутренних дел для регистрации, запрета пребывания вне места жительства с 23-00 часов до 06 часов следующего дня, запрета выезда за пределы территории муниципального образования, избранного им при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления контролирующего органа внутренних дел, запрета посещения увеселительных заведений (баров, ресторанов).

20 октября 2020 г. в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора, тогда же он был предупреждён в установленном порядке о возможности уголовной ответственности в случае нарушения требований административного надзора.

Однако, ФИО2, не смотря на это, 21 октября 2021 г. в 00 часов 05 минут отсутствовал по месту жительства без уважительных причин, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ от 23 октября 2020 г. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 20 января 2021 г., продолжая игнорировать возложенные на него административные ограничения и обязанности, без уважительной причины он не явился на регистрацию в отдел МВД по г. Горячий Ключ, в связи с чем 26 января 2021 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме этого 06 марта 2021 г. в 23 час. 30 мин. в нарушение возложенных на него ограничений и обязанностей ФИО2 находился вне места своего проживания на <адрес> г. Горячий Ключ с признаками опьянения. Будучи доставленным в городскую больницу для освидетельствования он отказался от прохождения такового. Постановлением мирового судьи того же судебного участка от 17 марта 2021 г. он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть за правонарушение, посягающее на общественную нравственность.

Тем самым ФИО2 совершил уголовно-наказуемое деяние.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем он сделал письменное заявление. При этом он заявил в присутствии участвующего в деле адвоката, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом, осознает характер заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель против применения особого порядка рассмотрения дела не возражала.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью подтверждается имеющимися доказательствами.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения, сопряжённые с административным правонарушением, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 в ходе рассмотрения дела сомнений не вызвало. При производстве дознания в отношении ФИО2 назначалась судебная психиатрическая экспертиза. Согласно выводов указанной экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает ими в настоящее время, он правильно воспринимал обстоятельства, имеющее значение для дела, отдавал отчёт своим действиям, руководил ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО2 страдает синдромом зависимости вызванным сочетанием употребления психоактивных веществ (наркоманией).

С учётом изложенного, суд признаёт Насибова вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, а значит подлежащим уголовной ответственности. Назначать подсудимому принудительное лечение от наркомании суд считает в данном случае нецелесообразным, поскольку комиссия экспертов не сделала вывод о необходимости именно принудительного лечения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления небольшой тяжести, мотивы содеянного, то, что ФИО2 не желает становиться на путь исправления, ведения законопослушного образа жизни.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого суд считает необходимым признать то, что вину свою он полностью признал.

Как личность подсудимый в целом охарактеризован удовлетворительно, однако ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за аналогичное преступление.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого нет, вместе с тем, с учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к убеждению, что назначение в данном случае любого другого наказания, не связанного с режимом изоляции от общества, не сможет обеспечить достижения цели наказания-восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает, то есть отбывать наказание подсудимый должен в условиях режима изоляции от общества, в исправительной колонии общего режима в соответствии требованиями п. а) ч. 1 ст. 58 УК РФ с учётом того, что ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы, а также личности подсудимого.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

Признать ФИО2 Э.о виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 3 июня 2021 г.

Меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 3 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований п. б) ч. 3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае ходатайства осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, его участие обязательно.

Председательствующий -