Приговор № 1-393/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-393/2017

Дело №1-393/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.Э., с участием:

государственного обвинителя: Ибрагимова А.Г.,

подсудимого: ФИО1,

потерпевших: Б., А.,

защитника: адвоката Гиляжева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

9 сентября 2010 года Московским районным судом г. Казани по части 3 статьи 30 части 1 статьи 228.1 УК РФ, части 2 статьи 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцем лишения свободы, освобожден 5 ноября 2011 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ (2 эпизода), пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя реечный ключ в качестве оружия, причинил легкий вред здоровью А. и В., а также тяжкий вред здоровью Б., при следующих обстоятельствах.

5 ноября 2016 года в период с 19.00 часов по 19.25 часов, ФИО1, находясь возле кафе «Пельменная», расположенного в доме №5 по ул. Академика ФИО2 г. Казани, используя металлический реечный ключ в качестве оружия, нанес:

- Б. вышеуказанным ключом один удар в область грудной клетки слева, причинив ему тяжкий вред здоровью в виде раны, проникающей в грудную полость слева (в области 4-5 межреберья слева, по передней подмышечной линии), осложнившейся гемотораксом (в грудной полости 200 мл лизированной крови),

- А. вышеуказанным ключом один удар в область задней поверхности грудной клетки слева, причинив ему легкий вред здоровью в виде непроникающей раны на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 7-го межреберья (по задней подмышечной линии),

- В. вышеуказанным ключом один удар в область задней поверхности грудной клетки справа причинив ему легкий вред здоровью в виде непроникающей раны на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 7-го грудного позвонка.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал, при этом не отрицал нанесение ударов реечным ключом потерпевшим, показал, что 5 ноября 2016 года они вместе с Г. распивали спиртные напитки по месту жительства ФИО1, в тот же день, около 18.30 ФИО1 провожал Г. на улицу Ак. ФИО2 г. Казани, по пути им встретились пять мужчин, в т.ч. потерпевшие, один из них попросил закурить, после чего, между ними возник конфликт. ФИО1, желая уладить конфликт, пригласил всех распить спиртные напитки в кафе «Пельменная», затем ФИО1 проводил Г. на такси, и, возвращаясь домой, снова встретил потерпевших - Б., А., В. и еще одного неизвестного ему мужчину, у которых были в руках палки, они спросили местонахождение Г. и стали палками избивать ФИО1, ФИО1, защищаясь, начал отбиваться от них, беспорядочно нанося удары реечным ключом, в это время мимо проезжал автомобиль, водитель которого вышел и с его помощью ФИО1 удалось уйти с места происшествия, в результате драки, у ФИО1 была повреждена голова.

Потерпевший Б. в судебном заседании показал, что в день происшествия ему позвонили Д. и А., попросили его подойти в кафе «Пельменная», где он узнал, что между ними и ранее неизвестным ему ФИО1 произошел конфликт, Б. вышел на улицу, попытался поговорить с ФИО1 о произошедшем конфликте, увидел у него в руке блестящий предмет, похожий на нож, почувствовал удар в бок, голова закружилась, почувствовал кровь, очнулся в машине скорой медицинской помощи.

Потерпевший А. в судебном заседании показал, что в день происшествия распивал спиртные напитки с Д. в кафе «Пельменная», расположенном по адресу: <...>, затем к ним присоединился Б., через какое-то время они вышли покурить на улицу, где Б. почувствовал удар, отчего присел, больше ничего не помнит, вскоре приехала скорая медицинская помощь, кто нанес ему удар он не видел.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что около 18.30 часов 5 ноября 2016 года он находился в кафе «Пельменная» вместе с Д., А., Б., которые распивали спиртные напитки, незадолго до закрытия кафе, около 19.00 часов в кафе зашли неизвестные ему мужчины, с которыми у Д. возник конфликт, поскольку один из зашедших в кафе мужчин сказал, что отбывал наказание в тюрьме и может всем причинить вред, в 19.00 кафе закрывалось и В. вышел на улицу, где увидел мужчину, с которым возник конфликт у Д., он был один, подбежав к В. и А., он стал наносить ему удары, после чего убежал (т.1 л.д. 202-203).

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что в день происшествия он совместно с А., Б. распивал спиртные напитки в кафе, но поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения не помнит всех произошедших событий, когда Д. вышел из кафе, он увидел Б., сидевшего на корточках, который сообщил, что его «пырнули», он был весь в крови, ФИО1 он не видел.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Е. – сотрудника полиции, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 5 ноября 2016 года около 19.25 часов поступила заявка, что по адресу: <...>. ФИО2 д.5 находится мужчина с ножевым ранением. Подъехав на место, был обнаружен Б. у которого было ножевое ранение в области грудной клетки спереди слева, он был госпитализирован прибывшими на место сотрудниками скорой помощи, с его слов, к нему и другому потерпевшему – А. подошел неизвестный мужчина и нанес каждому по одному удару предметом, похожим на нож (т.2 л.д. 122-124).

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что в день происшествия он вместе с ФИО1 встретил на улице двоих мужчин, один из которых попросил закурить, на что Г. посоветовал ему найти работу, вследствие чего, между ними возник конфликт. ФИО1, желая уладить конфликт, предложил выпить спиртные напитки в кафе, где они помирились и разошлись. Г. поехал на такси домой в г. Н. Челны, через некоторое время ему позвонил ФИО1 и сообщил, что он встретил тех же парней, которые просили закурить и они ищут Г., при этом ФИО1 сказал, что приезжать не надо, он сам разберется, когда Г. приехал домой в г. Н. Челны, ему снова позвонил ФИО1 и сообщил, что его избили.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 5 ноября 2016 года, согласно которому осмотрен участок местности у д.5 по ул.Ак. ФИО2 г.Казани и зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д. 8-9),

- протоколом предъявления лица для опознания от 30 ноября 2016 года, согласно которому потерпевший Б. опознал ФИО1, как лицо, которое 5 ноября 2016 года примерно в 19.50 часов перед домом №5 по ул.Ак.ФИО2 г.Казани нанес ему удар ножом в грудь, от чего он испытал физическую боль (т.1 л.д. 133-135),

- протоколом очной ставки между потерпевшим Б. и подозреваемым ФИО1, согласно которой потерпевший Б. дал показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления (т.1 л.д. 156-160),

- протоколом выемки от 1 декабря 2016 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят 1 металлический ключ от реечного замка (т.1 л.д. 150-151),

- заключением эксперта №6417/6416 от 8 декабря 2016 года, согласно которому у Б. обнаружено телесное повреждение в виде раны, проникающей в грудную полость слева (в области 4-5 межреберья слева, по передней подмышечной линии), осложнившаяся гемотораксом (в грудной полости 200 мл лизированной крови). Согласно п.6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 27-59),

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Б., согласно которой потерпевший Б. показал на место, где он получил телесное повреждение 5 ноября 2016 года и указал обстоятельства получения телесного повреждения (т.2 л.д. 14-19),

- заключением эксперта №156 от 24 марта 2017 года, согласно которому повреждения в виде проникающей раны у потерпевшего Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и непроникающей раны у А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., могли образоваться при обстоятельствах, изложенных подозреваемым ФИО1, то есть при ударах ключом от реечного замка (экспертиза №128 от 6 марта 2017 года) (т.2 л.д. 84-92),

- протоколом очной ставки между потерпевшим А. и подозреваемым ФИО1, согласно которой потерпевший А. дал показания, изобличающие подозреваемого ФИО1 в совершении преступления (т.1 л.д. 237-240)

- заключением эксперта №6415/6418 от 8 декабря 2016 года, согласно которому у А. обнаружено телесное повреждение в виде непроникающей раны на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 7-го межреберья (по задней подмышечной линии), потребовавшей проведения специальных медицинских манипуляций (первичной хирургической обработки с наложением швов); согласно п.8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Морфологические особенности раны (ровные края) указывают на возможность образования ее от действия предмета, имеющий в своем составе острую кромку и (или) заостренный конец. Данные медицинской документации не исключают возможности образования данного повреждения 5 ноября 2016 года (т.1 л.д. 67-84),

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего А., согласно которой потерпевший А. показал на место, где он получил телесное повреждение 5 ноября 2016 года и указал обстоятельства получения телесного повреждения (т.2 л.д. 20-25),

- заключением эксперта №6494/6492 от 8 декабря 2016 года согласно которому у В. обнаружено телесное повреждение в виде непроникающей раны на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 7-го грудного позвонка, потребовавшей проведения специальных медицинских манипуляций (первичной хирургической обработки с наложением швов); согласно п.8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Морфологические особенности раны (ровные края) указывают на возможность образования ее от действия предмета, имеющий в своем составе острую кромку и (или) заостренный конец. Данные медицинской документации не исключают возможности образования данного повреждения 5 ноября 2016 года (т.1 л.д. 185-196).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизодам с потерпевшими А. и В. по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 № 227-ФЗ) – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (2 эпизода).

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду с потерпевшим Б. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 № 227-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Показания подсудимого и доводы защитника о том, что подсудимый ФИО1 нанес телесные повреждения потерпевшим Б., А. и В., защищаясь от их нападения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, потерпевшие как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, последовательно дали показания, согласующиеся между собой и образующие совокупность с показаниями свидетеля Д., заключениями экспертов и позволяющие суду сделать вывод об умышленном характере причинения вреда здоровью потерпевшим, при обстоятельствах указанных в обвинении.

При указании судом квалифицирующего признака в действиях подсудимого ФИО1 как «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд также исходит из того, что сам ФИО1 не отрицает нанесение ударов потерпевшим реечным ключом, не соглашаясь при этом с юридической оценкой своих действий.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, заключения экспертов о том, что подсудимый в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, во время инкриминируемых ему преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поведения подсудимого в судебном заседании, последовательно дающего показания, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание является признание подсудимым фактических обстоятельств дела – нанесение ударов потерпевшим, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание является опасный рецидив преступлений, при этом, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства алкогольное опьянение при совершении преступления, поскольку конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, с учетом которого, алкогольное опьянение может быть учтено судом в качестве отягчающего суду не предоставлено.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого суд считает его исправление возможным только путем назначения наказания связанного с временной его изоляцией от общества, учитывая наличие на иждивении малолетнего ребенка, без ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64, изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ так же не имеется.

Местом отбывания лишения свободы, в соответствии со статьей 58 УК РФ, подсудимому надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

При этом, учитывая наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений части 3 статьи 68 УК РФ.

В силу статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 8820 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, данных об обстоятельствах, являющихся основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суду не предоставлено, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 УК (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 № 227-ФЗ) (2 эпизода), пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 № 227-ФЗ) и назначить ему наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ:

по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ (2 эпизода) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца по каждому эпизоду,

по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20 сентября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со статьей 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 30 ноября 2016 года по 2 декабря 2016 года в назначенный срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: металлический ключ - уничтожить, поручив исполнение ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани, ножи – вернуть по принадлежности, куртку оставить потерпевшему Б.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 8820 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Казани, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин