Приговор № 1-293/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 1-293/2023

Дело № 1-293/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 21 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре судебного заседания Свиридовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Черкесова Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рябовой Л.Н.,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого

ДАТА ИЗЪЯТА приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (с приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА) к 01 году лишения свободы, освободился ДАТА ИЗЪЯТА по отбытию срока наказания;

ДАТА ИЗЪЯТА приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, а также тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступления совершены в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 20 часов 20 минут ФИО2, находясь во дворе АДРЕС ИЗЪЯТ, возле лавочки обнаружил банковскую карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, привязанную к расчетному счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытому в отделении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ на имя Потерпевший №2, с которого решил тайно похитить денежные средства.

Завладев указанной банковской картой, реализуя свой преступный умысел, в тот же день ФИО2 проследовал в «Магазин Продукты», расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где в 20 часов 33 минуты приобрел продукты питания на сумму 483 рубля, используя функцию оплаты посредством использования «Wi-Fi» на банковской карте. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 06 часов 48 минут ФИО2 в продуктовом магазине по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ-г, аналогичным способом, используя найденную банковскую карту, приобрел продукты питания на сумму 20 рублей; затем в «Магазин Продукты» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ приобрел продукты питания: в 06 часов 51 минуту на сумму 649 рублей, в 06 часов 53 минуты на сумму 142 рубля, в 06 часов 54 минуты на сумму 104 рубля, в 06 часов 56 минут на сумму 232 рубля, в 06 часов 57 минут на сумму 160 рублей, в 06 часов 58 минут на сумму 60 рублей, в 07 часов 01 минуту на сумму 125 рублей. Далее ФИО2 направился в продуктовый магазин по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где приобрел продукты питания в 07 часов 37 минут на сумму 100 рублей, в 07 часов 38 минут на сумму 46 рублей, в 07 часов 40 минут на суммы 480 рублей и 95 рублей. После этого ФИО2 вернулся в «Магазин Продукты» по АДРЕС ИЗЪЯТ, где приобрел продукты примерно 07 часов 44 минуты на сумму 60 рублей, в 07 часов 52 минуты на сумму 85 рублей, после чего в тот же день в 12 часов 48 минут приобрел продукты в магазине по АДРЕС ИЗЪЯТ на сумму 125 рублей.

Таким образом, в период с 20 часов 33 минут ДАТА ИЗЪЯТА по 12 часов 48 минут ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 тайно похитил денежные средства в общей сумме 2966 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с банковского счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого на имя последней, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 13 часов 30 минут находился на дачном участке, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ФИО3 зашёл в дом, откуда тайно похитил из чехла принадлежащий Потерпевший №1 перфоратор марки «Makita», стоимостью 7 000 рублей. После чего ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 20 часов 20 минут он проходил мимо АДРЕС ИЗЪЯТ, где во дворе под лавочкой обнаружил банковскую карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которая была снабжена чипом для бесконтактной оплаты, в связи с чем он решил воспользоваться картой для покупки товаров. Он проследовал в ближайший магазин «Продукты» по АДРЕС ИЗЪЯТ, где, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты, приобрел продукты питания на сумму 483 рубля. Далее ДАТА ИЗЪЯТА он приобрел продукты в магазине, расплатившись вышеуказанной банковской картой, по АДРЕС ИЗЪЯТ на сумму 20 рублей, в магазине «Магазин Продукты» по АДРЕС ИЗЪЯТ, на суммы 649 рублей, 142 рубля, 104 рубля, 232 рубля, 160 рублей, 60 рублей, 125 рублей; в продуктовом магазине по АДРЕС ИЗЪЯТ на суммы 100 рублей, 46 рублей, 480 рублей, 95 рублей. Далее, вернувшись в «Магазин Продукты», он приобрел продукты на суммы 60 рублей и 85 рублей, а затем в магазине по АДРЕС ИЗЪЯТ на сумму 125 рублей, а всего на сумму 2966 рублей.

Кроме того, ДАТА ИЗЪЯТА в 09 часов 30 минут он поливал сад на дачном участке по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ принадлежащим Свидетель №1, где работал садовником. Примерно в 11 часов он увидел строительную бригаду, выполняющую внутренние отделочные работы в двухэтажном доме на данном участке. Примерно в 13 часов 30 минут рабочие покинули территорию данного участка. В этот момент он решил похитить электрические строительные инструменты, находящиеся на данном участке, которые оставили рабочие. Воспользовавшись отсутствием людей на участке, он проследовал в дом, зайдя через незапертую входную металлическую дверь, на полу увидел перфоратор марки «Мakita», взял его и покинул пределы участка, чтобы продать перфоратор. После чего он встретил незнакомого ему мужчину, которому продал данный перфоратор за 1 500 рублей (т. 1 л.д. 49-52, 68-70, 76-79, 124-126, 169-171).

Также ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 в ходе проверки показаний на месте добровольно показал на дачный АДРЕС ИЗЪЯТ, где он ДАТА ИЗЪЯТА тайно похитил перфоратор «Makita» (т.1 л.д. 55-62).

В судебном заседании ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Протоколы допроса ФИО2 составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и ч.4 ст.47 УПК РФ о возможном использовании показаний в дальнейшем в качестве доказательства по делу, в случае последующего отказа от них, показания были даны в присутствии защитника, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Также по факту денежных средств Потерпевший №2 с банковского счета и хищения перфоратора с дачного участка ФИО1 даны явки с повинной, которые подсудимый поддержал в судебном заседании. Также суд принимает во внимание, что ФИО1 разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, иметь защитника, приносить жалобы на действия и решения органов предварительного следствия, о чем в протоколах имеется подпись подсудимого (т.1 л.д. 34, 116).

Вина ФИО1 в совершении инкриминированных преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Тайное хищение имущества с банковского счета потерпевшей Потерпевший №2

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что у нее была банковская карта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАТА ИЗЪЯТА она гуляла во дворе дома по АДРЕС ИЗЪЯТ, при этом банковская карта находилась в чехле сотового телефона, которым она пользовалась, в связи с чем могла потерять карту. Через два дня она обнаружила отсутствие банковской карты, после чего поехала в банк с целью заблокировать карту, где ей сообщили, что по счету остаток составляет 44 рубля. Она взяла выписку по операциям, где обнаружила, что в течение двух дней несколькими операциями с ее счета были списаны денежные средства на общую сумму 2966 рублей, после чего она обратилась в полицию. Ущерб до настоящего времени ей не возмещен.

Согласно протоколу выемки от ДАТА ИЗЪЯТА у потерпевшей Потерпевший №2 изъята выписка по сберегательному счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т. 1 л.д. 110-111).

В протоколе осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА зафиксированы операции по списанию денежных средств с банковского счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которым в период с 20:33 ДАТА ИЗЪЯТА по 12:48 ДАТА ИЗЪЯТА осуществлено списание денежных средств на общую сумму 2966 рублей (т. 1 л.д. 160-162).

Тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он договорился со своим знакомым Свидетель №1 о производстве декоративных работ на принадлежащей последнему даче, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА он приступил к работе, для чего привез с собой необходимые для работы электроинструменты. Свидетель №1 утром приезжал и открывал ворота и дом, а после рабочего дня приезжал и закрывал их, ключи от домовладения тот никому не передавал. ДАТА ИЗЪЯТА он производил работы на участке, где также находился мужчина славянской внешности, на вид 45-50 лет, ростом 170 см, среднего телосложения, который представился ФИО4 и сообщил, что работает садовником. Поработав примерно до 15 часов, он уехал с дачи, ФИО4 оставался на участке. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 10 часов он приехал на дачу и, зайдя в дом, не обнаружил своего перфоратора марки «Makita» в корпусе синего цвета, который он с учетом износа оценивает в 7 000 рублей. Данный перфоратор находился в пластиковом чемодане, который лежал в комнате на первом этаже, чемодан при этом остался в доме (т. 1 л.д. 18-19).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, у него имеется дачный участок, расположенный адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «а». Летом 2023 года он предложил ФИО1 работу садовника на своем дачном участке, так же на данном участке работала команда строителей, в которую входил Потерпевший №1 ФИО1 разрешалось входить в дом, расположенный на дачном участке, только с целью пользования инвентарем для осуществления полива и ухода за двором. ДАТА ИЗЪЯТА с ним связался Потерпевший №1 и сообщил, что из дачного дома пропал его перфоратор марки «Makita» (т.1 л.д. 28-30).

В ходе осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен участок местности по АДРЕС ИЗЪЯТ, в протоколе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 5-15).

Показания потерпевших и свидетеля суд находит достоверными, поскольку они согласуются друг с другом по месту, времени и способу совершения преступления, а также письменными доказательствами по делу. Какой-либо личной или косвенной заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе настоящего уголовного дела судом не установлено.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступлений, так и виновность подсудимого ФИО2 в их совершении.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по

п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета;

п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, завладев банковской картой, принадлежащей Потерпевший №2, действуя из корыстных побуждений, осуществил несанкционированные списания денежных средств со счета банковской карты потерпевшей, произведя оплату продуктов питания бесконтактным способом, то есть тайно похитил денежные средства Потерпевший №2 в сумме 2966 рублей, причинив ей материальный ущерб, а также, находясь на дачном участке, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, тайно похитил перфоратор, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 7000 рублей, причинив последнему, с учетом его материального положения и отсутствия постоянного источника дохода, значимости похищенного имущества, значительный материальный ущерб.

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебно-психиатрической экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания (т.1 л.д. 156-158).

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО2 преступления относятся к категории средней тяжести и тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ являются явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу следствия неизвестных обстоятельств хищения имущества и возникновении соответствующего умысла, наличие на иждивении малолетнего ребенка, также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА), который в силу ст.18 УК РФ является опасным, в связи с чем при назначении наказания подсудимому не могут быть применимы положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на территории Тракторозаводского района г.Волгограда, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, со слов осуществлял помощь родителям, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который совершил совокупность корыстных преступлений в период непогашенной судимости, а также в период испытательного срока за аналогичные преступления, когда исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.

При назначении размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, судом не установлено, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, также не установлено.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что в период испытательного срока ФИО2 совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого ФИО2 наказания, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественные оказательства подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2 к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в размере 2 966 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования о возмещении материального ущерба признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №2 о взыскании с ФИО2 в возмещение материального вреда в размере 2 966 рублей подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что в результате преступных действий подсудимого, совершившего тайное хищение денежных средств потерпевшей, последним причинен материальный ущерб в указанном размере.

Также в ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере 7000 рублей.

Вместе с тем, потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, при этом форма и содержание искового заявления, предъявленного потерпевшим, не соответствует требованиям, установленным в ст. 131, 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания в счет возмещения материального ущерба денежных средств с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №1, за которым сохраняется право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного следствия протоколом следователя от ДАТА ИЗЪЯТА на основании постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА наложен арест на денежные средства в размере 9843 рубля, находящиеся на банковском счете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ привязанном к банковской карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежащим ФИО2 (т. 1 л.д. 197, 198-201).

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Принимая во внимание, что судом удовлетворен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 2966 рублей, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на денежные средства подсудимого в указанной сумме для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по

п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 03 (три) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок назначенного наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: выписку по сберегательному счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, выписку по истории операций дебетовой карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ–хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 2 966 (две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Сохранить арест на денежные средства в размере 2966 рублей, находящиеся на банковском счете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, привязанном к банковской карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащим ФИО2, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшей Потерпевший №2

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ В.Н. Павловская

Копия верна:

Судья В.Н.Павловская