Приговор № 1-535/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-535/2018

Уголовное дело № 1-535/18 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 03 мая 2018 г.

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Ермолиной Н.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2, адвоката Гончаренко Н.Г. представившей удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Аюшиевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, учащегося <данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-00 часов до 1-00 часов ФИО2 находился в мужской раздевалке, расположенной в помещении Спортивного комплекса Армии СИБВО, по адресу: <адрес>, где увидел, что в кабинке находится рюкзак из которого виднелся провод от наушников, ФИО2 потянул за провод и увидел сотовый телефон марки <данные изъяты>», и у него на месте внезапно возник преступный корыстный умысел на тайное хищение сотового телефона марки <данные изъяты>», принадлежащий ранее незнакомому ПАК

Реализуя задуманное, в это же время, в этом же месте ФИО2, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из рюкзака принадлежащего ПАК достал сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющий, принадлежащий ПАК и положил в карман своего спортивного трико, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ПАК. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ПАК значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО2 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Гончаренко Н.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации.

Потерпевший ПАК. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал. Понимает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ермолина Н.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, данное преступление совершил умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ПАК., тайно похитил принадлежащее последнему имущество, распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою собственность, причинив тем самым значительный ущерб гражданину, который суд признает таковым исходя из суммы причиненного ущерба, мнения потерпевшего о его значительности, его материального положения.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб, работает, характеризуется по месту жительства (родственниками, знакомыми) и учебы положительно.

Перечисленные выше обстоятельства, а так же состояние здоровья подсудимого ФИО2, суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание подсудимого ФИО2

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется, в связи с чем, при назначении наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего ПАК., который просил строго подсудимого не наказывать.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств настоящего уголовного дела, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих его наказание, суд определяет ФИО2 наказание в виде лишения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

Учитывая данные о личности ФИО2, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, с учетом вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, сохранив в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом имеющихся обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Поскольку вещественные доказательства переданы потерпевшему, суд оставляет их по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в 5 лет.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, доказать поведением свое исправление.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Судья М.А. Олефирова