Приговор № 1-218/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-218/2018

№ 1-218/2018г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Басоса А. Б.,

при секретаре Маркине А. Л.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Октябрьского административного округа г.Мурманска ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Ворониной В. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Октябрьского районного суда г.Мурманска уголовное дело по обвинению

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом на имя последнего в дополнительном офисе № Мурманского ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г.Мурманск, <адрес>, находясь у банкомата № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г.Мурманск, <адрес>, воспользовавшись ранее переданной ей во временное пользование Потерпевший №1 банковской картой ПАО «Сбербанк России» № выпущенной на имя последнего, путем ввода известного ей пин-кода, через вышеуказанный банкомат, произвела снятие с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в обшей сумме 28 000 рублей, тем самым ФИО2 в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте <данные изъяты>, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № Мурманского ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г.Мурманск, <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме.

Удерживая похищенные денежные средства ФИО2 с места преступления, скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимой понятно, в чем она обвиняется, она согласна с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимой не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета.

<данные изъяты>

Принимая во внимание, приведенное выше заключение комиссии экспертов, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку оно мотивированно, а члены комиссий экспертов имеют необходимую квалификацию и длительный стаж экспертной работы, а также с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершила инкриминируемое ей преступление, будучи вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление.

ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д.69), в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д.138), а руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими документами (т.1 л.д.215,216).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, в том числе осведомленность ФИО2 о материальном положении потерпевшего, который в настоящее время не работает, проходил стационарное лечение, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, тяжести и обстоятельств, совершенного ею преступления, а также влияния назначаемого наказания на ее исправление и достижение целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначаемое ей наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО2, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, свою вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, добровольно и в полном объеме возместила ущерб, причиненный преступлением, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы и в соответствии со ст.73 УК РФ считать его условным, установив последней испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление, возложив на нее определенные обязанности.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд подсудимой не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката ФИО7 в сумме 1210 рублей подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии со ст.ст.97, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 1 (один) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не изменять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: подпись