Приговор № 1-39/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-39/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Кизилюрт

Судья Кизилюртовского городского суда РД Дарбишухумаев З.А., с участием помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И., подсудимого – ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 -адвоката ГаджимагомедовойК.Г., представившей удостоверение №1643 и ордер №92 от 07мая 2019 года, при секретаре Беджановой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, без определенного рода занятий и учебы, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2017 года постановлением мирового суда судебного участка №10 г.Пятигорска Ставропольского края, вступившего в законную силу 14.11.2017 года, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении им автомобилем марки «Toyota CAMRU» с государственными регистрационными знаками №.

27 февраля 2019 года, ФИО1 управлял автомобилем марки «BA3-217030» с государственными регистрационными знаками № в состоянии алкогольного опьянения и в тот же день в 20 часов 50 минут был остановлен сотрудниками полиции на контрольно-полицейском посту «Кизилюртовский», расположенном на 753 км Федеральной автомобильной дороги «Кавказ».

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении признал, пояснив суду, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного, при этом ею разъяснены ФИО1 последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Таким образом, предусмотренные ст.ст.226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 УПК РФ условия производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, тяжесть совершённого ФИО1 преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику по месту жительства ФИО1, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому, с учетом требований ст.226.9УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом его материального положения, отсутствия работы и постоянного (иного) источника дохода, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает не возможным назначить ему иное наказание предусмотренное санкцией статьи, по которой его обвиняют, в том числе и в виде штрафа, так как для его уплаты у подсудимого нет материальной возможности.

Такой вид наказания достигнет целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного.

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.ст.64,82 УК РФ, суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.62, ст.81 УК РФ, ст.226.9, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Чопановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста)часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год и шесть месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и о надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: диск формата «DVD» по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня его вручения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кизилюртовского

городского суда Дарбишухумаев З.А.