Приговор № 1-287/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-287/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 7 сентября 2020 года

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Демидовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тверской области Краюхина С.Л.,

защитника – адвоката Борисенко Е.А.,

подсудимого ФИО8,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты> судимого:

27.12.2012 Московским районным судом г.Твери по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного УДО 18.11.2014 по постановлению Торжокского городского суда Тверской области от 06.11.2014 на 8 месяцев 13 дней;

22.01.2018 мировым судьей судебного участка №4 Московского района г.Твери по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 21.11.2018;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ;

у с т а н о в и л :

ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

23.05.2020 в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 06 минут между ФИО1. и ФИО8, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в <...> произошла ссора. В указанный период времени у ФИО8 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, испытывая к ФИО1. личную неприязнь, ФИО8, находясь в указанный период времени, в указанном месте, используя нож в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1. один удар ножом в переднюю поверхность грудной клетки справа. Указанными умышленными действиями ФИО8 причинил ФИО1 проникающую в плевральную полость колото - резаную рану <данные изъяты> является опасной для жизни и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО8 суду пояснил, что не отрицает, что нанес удар ножом, но у него не было прямого умысла на причинение вреда, он опасался за свою жизнь, это было в целях защиты.

В суде ФИО8, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия, и первоначально отказался от дачи показаний.

В соответствии со п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания.

Согласно показаниям обвиняемого ФИО8 от 27.07.2020, 23.05.2020 ему позвонил ФИО1 в начале 5 утра, чтобы приехать к нему и выпить спиртного, поскольку тот поругался дома и ему некуда идти. Он согласился. Когда ФИО1 приехал, он был в состоянии алкогольного опьянения. Они сидели, распивали спиртное. ФИО1 поспал. Около 12 часов 23.05.2020 ФИО1 пошел в магазин за спиртным, так как он хотел еще выпить. После они сидели на кухне, выпивали. Когда ФИО1 дошел до состояния сильного алкогольного опьянения, то начал возмущаться и негодовать на жизнь. Он также находился в состоянии среднего алкогольного опьянения, но отдавал отчет своим действиям. ФИО1 стал выяснять, чем он хуже его, почему у него есть семья, работа. При этом, все сопровождалось нецензурной бранью и оскорблением в его адрес и его семьи. ФИО1 вскакивал со стула, размахивал руками. В очередной раз, когда ФИО1 вскочил со стула и пошел на него, он испугался и машинально схватил вроде бы нож, который лежал на столе. Его испуг был связан с тем, что ФИО1 физически сильнее и крупнее его, так как он знает его давно, когда тот находится в состоянии алкогольного опьянения, бывает агрессивным. После того, когда они осознали, что произошло, стали осматривать ФИО1. Он видел, что в области груди ФИО1 кровоточит рана, он пытался оказать ему первую медпомощь. Он хотел вызвать скорую помощь, но ФИО1 сказал, что не надо. Кто-то из них позвонил родителям. После они ждали приезда матерей. ФИО1 лег на пол возле кухни. Он пытался оказать ему медицинскую помощь, прикладывал к ране полотенце и разговаривал с ним, чтобы он не потерял сознание. Когда приехали родители, то сказали, что не надо вызывать скорую помощь, так как сами справятся. Он настоял, на том, чтобы вызвали скорую помощь, при этом сам ФИО1 в тот момент стал ему говорить, что сам виноват в данной ситуации и не хочет, чтобы его посадили, сказал, чтобы он уходил из дома, сам разрешит ситуацию. Он ушел к знакомому в соседний дом, выпивал, оттуда его забрали сотрудники полиции (т.2 л.д. 4-8).

После оглашения его показаний ФИО8 пояснил, что ФИО1 ему сказал ничего не говорить. Когда с утра приехал ФИО1 он с ним не стал пить, потому что ему нужно было на работу, только немного пригубил. ФИО1 начал рассказывать про свою жизнь, что в ней не так хорошо как у него, начал оскорблять жену, ребенка, потом вскочил и пошел на него с кулаками. Он (Широкорад) начал отодвигаться, они стояли, и он ударил его в лицо. Он схватил нож правой или левой рукой, нанес один удар, хотел в руку, но попал в грудь. ФИО1 начал говорить, что все нормально, но пошла кровь, он стал пытаться ее остановить. Хотел вызвать скорую помощь, но ФИО1 был против, позвонил с его телефона матерям. Когда все приехали, попытались поднять ФИО1, рана начала кровоточить. ФИО3 вызвал скорую помощь. Он понимал, что могут его арестовать, но по просьбе ФИО1 ушел, пошел в соседний дом к знакомому. Сосед сходил в магазин, взяли портвейн, они выпили немного.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, собранными предварительным следствием и исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1. суду сообщил, что 23 мая приехал к Широкораду домой, был выпивши, там еще выпил, начал оскорблять Широкорада, нецензурно выражался, хотел драться, ударил его один раз в лицо, когда тот сидел, хотел еще ударить. Пояснил, что когда выпивает, у него не все в порядке с головой, дерется хорошо, в армии научили. Широкорад ударил его один раз ножом в грудь, защищая себя, после начал оказывать помощь, позвонил матери, брату и своей маме. Нож, которым его ударил Широкорад лежал на столе. Когда приехали все, он Широкораду сказал, чтобы он ушел, испугался, что того «закроют», потом приехала скорая помощь, и забрала его в больницу.

После оглашения его показаний пояснил, что неправильно указано то, что они выпивали, поскольку выпивал только он, а так же неправильно указано, что он сидел, когда ему нанесли удар, он стоял, Широкорад не вскочил, а защищался. Раньше так не говорил, потому что чего-то испугался.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1. от 07.07.2020, оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, у него есть друг детства ФИО8 После работы около 05 часов 00 минут 23.05.2020 он позвонил Широкораду, предложил встретиться и выпить. Тот согласился. Когда он выезжал из дома, то забрал с собой бутылку водки 0,7 литра и бутылку пива. Они сидели на кухне и распивали спиртное. После 10 часов утра 23.05.2020 он сходил в магазин еще за спиртным, они продолжили распивать спиртное. Дома никого из посторонних не было. Примерно около 13 часов 30 минут 23.05.2020 они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ним и Широкорадом произошел словесный конфликт, он оскорбил Широкорада, высказав в адрес А. непотребные слова, которые спровоцировали того на конфликт. Он сидел за столом на табурете с левой стороны стола, а Широкорад сидел со стороны балкона на табурете. Когда он высказался нецензурной бранью в адрес последнего, то А. вспылил, вскочил со стула, схватил нож со стола, какой рукой, он не помнит, так как он в тот момент, не смог сконцентрироваться и не думал, что тот ему сможет причинить телесные повреждения, ударил его «тычком» в грудь. От данного удара он не испытал никакой боли, так как был в состоянии алкогольного опьянения, но после увидел у себя кровь, держал рукой рану, чтобы не проходил воздух. И после он лег на пол кухни около двери, так как он стал чувствовать резкую боль в грудной клетке, появилась слабость. А. стал говорить, что он «накосячил». Нож был тот, которым они резали продукты питания за столом. А. стал просить у него прощения, извинялся. Так как у А. не было на телефоне денег, тот взял его телефон, позвонил их матерям. Он говорил А., чтобы он ушел, что сотрудникам полиции он скажет, что его порезали на улице, к Широкораду он не имеет никаких претензий, ему было жалко его, так как его опять посадили бы в тюрьму (т.1 л.д. 50-53).

Свидетель ФИО2. суду пояснила, она является матерью ФИО8, в тот день ее дома не было, сын позвонил утром, сначала не взяла трубку, потом ответила и он сказал: «Мама, приезжай домой, ФИО1 пришел ко мне с ножевым ранением, нужно вызвать скорую помощь». Она не отреагировала. Потом позвонил еще раз и сказал, что ФИО1 умрет скоро, не могут найти ключей, она поняла, что это не шутка, позвонила маме ФИО1, договорились встретиться около дома. Когда пришла к дому там была уже мама ФИО1 и брат. Зашли в квартиру. Она спрашивала, что случилось, ФИО1 сказал, что это не А., якобы пошел за сигаретами и наткнулся на перепалку. В груди у ФИО1 была рана на правой стороне, ранка маленькая, не кровила. Когда пришли, ФИО1 лежал на кухне около холодильника. Хотели посадить на табуретку, и у него пошла кровь. Вызвали скорую помощь. Посоветовались и решили, что лучше А. уйти из дома. Приехала полиция до приезда скорой помощи, все обыскали, забрали ее телефон и только вечером отдали. Ее сын закодировался перед Новым годом, то что он был выпивши, она не заметила.

Показания иных свидетелей оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3. от 23.05.2020, 23.05.2020 около 13 часов 04 минут ему позвонил отец и сообщил, что его брата ФИО1. порезал его знакомый ФИО8. Он сразу позвонил матери, она сообщила ему, что находится в подъезде в доме № возле квартиры <адрес> г.Твери, но попасть в квартиру не может, так как ключей от данной квартиры у А. нет. Широкорад продиктовал номер своей матери ФИО4, чтобы связаться с ней. Связавшись со ФИО4, мать стала её ожидать. Около 13 часов 40 минут он подъехал на вышеуказанный адрес, где дверь открыла мать ФИО8 - ФИО4. После чего он зашел в квартиру, где увидел, что на полу в проходе между кухней и прихожей лежит его брат ФИО1 на спине головой к выходу он был весь в крови, над ним сидела мать, а в коридоре стоял А. в шортах серого цвета. На указанных шортах были капли крови. Он начал спрашивать у ФИО1 и А., что произошло, но внятного ответа никто не дал. Широкорад пояснил, что задел ФИО1 по касательной. Он решил спросить у ФИО1 про удар по касательной, на, что ФИО1 пояснил: «Ты сам все понимаешь». Мать промыла ФИО1 рану, после чего он попытался встать, но когда он напрягся, из раны сильно пошла кровь, вызвали скорую помощь. Мать А. говорила, как дальше быть, ведь у него ребенок, его посадят, на что Широкорад произнес фразу: «Да ладно, отсижу». А так же мать А. просила их с мамой не говорить, что это совершил А., а сказать, что все произошло на улице (т. 1 л.д.84-87).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 от 23.05.2020, 23.05.2020 около 13 часов 00 минут ей позвонил сын ФИО1 и сказал, что умирает, а также сказал цифры «87», «189» и положил трубку. Она сразу стала ему перезванивать на его абонентский номер, но телефон взял уже его знакомый ФИО8 В ходе телефонного разговора Широкорад пояснил, что пустит к нему домой только ее одну. По приезду она набирала на домофоне 189, Широкорад сказал, чтобы она поднялась на 8-й этаж. Через закрытую тамбурную дверь ей ответил ФИО8 и пояснил, что не может открыть дверь, так как потерял ключи от дома. После он сказал номер его матери, она ей позвонила. Пока она ждала ФИО4, через дверь она слышала, что кто-то общается на повышенных тонах. ФИО4 своим ключом открыла дверь, и они вдвоем зашли в квартиру. Ее сын ФИО1. лежал на полу, рядом с ним была кровь. ФИО8 сидел рядом с ним, сын пояснил, что он упал. Она обработала рану, перебинтовала сына, но когда приехал ее второй сын ФИО3 и они попытались приподнять ФИО1, из раны пошла кровь, они сразу вызвали скорую помощь. Мать ФИО8 предложила сказать, что сложившаяся в квартире ситуация произошла на улице при неизвестных обстоятельствах. Она промолчала. Из квартиры ушел ФИО8 Они дождались скорую помощь и сотрудников полиции (т.1 л.д.80-83).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 от 23.05.2020, 23.05.2020 после 14 часов 00 минут к нему пришел его знакомый Широкорад, который предложил выпить, он сказал, что пить не будет, так как завтра на работу. Тот сказал, можно он хотя бы останется на полчаса, сказал, что ударил ФИО1 ножом, что тот лежит у него дома в крови, там его мать, мать ФИО1 и брат. Широкорад пояснил, что конфликт произошел из-за какой-то женщины. Распив спиртного, они остались в квартире, куда пришли позже сотрудники полиции (т. 1 л.д.88-91).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 от 27.07.2020, 23.05.2020 в 14 часов 07 минут поступил вызов к пациенту ФИО1 повод - ножевое ранение. Когда приехали на адрес, то в квартире находилась пожилая женщина, молодой человек - пациент ФИО1 который лежал на полу на кухне, головой к входной двери и сотрудники полиции. ФИО1 жаловался на боль в правой половине грудной клетки. Как пояснил ФИО1, за 2 -3 часа до приезда бригады на <адрес> неизвестный ударил его, но чем именно, пояснить не может, потом он пришел в квартиру к знакомому и упал, самостоятельно подняться не смог. Когда он стал оказывать первую медицинскую помощь, то заметил, что на ране имеется повязка, которую наложили родственники. Он снял повязку, увидел рану, которая на момент осмотра не кровоточила, ФИО1. доставили в ГБУЗ ГКБ №7 (т. 1 л.д.76-79).

Помимо показаний лиц, допрошенных по делу в качестве потерпевшего и свидетелей, вина ФИО8 подтверждается письменными доказательствами по делу.

Согласно телефонному сообщению от 23.05.2020, от медработника больницы в 15 часов 30 минут поступило сообщение в МОП УМВД России по г.Твери о том, что по <адрес> причинено ножевое ранение ФИО1.

Согласно телефонной информации от 23.05.2020, в 15 часов 06 минут в ГБУЗ ГКБ №7 доставлен ФИО1 которому причинено ножевое ранение грудной клетки.

В копии карты вызова скорой медицинской помощи №.1, зафиксирован прием вызова в 14 часов 06 минут 23.05.2020 по адресу: <адрес> больному - ФИО1 повод вызова - ножевое ранение (т. 1 л.д. 74-75).

В протоколе осмотра места происшествия от 23.05.2020 начатого в 15 часов 10 минут зафиксирована обстановка в квартире №, расположенной в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены пятна бурого цвета на двери кухни, на стене кухни, изъята: футболка черного цвета со следами бурого цвета, бриджи светлого цвета со следами бурого цвета, смывы с веществом бурого цвета, шлепанцы черного цвета (т.1 л.д.12-34). Согласно протоколу осмотра от 29.06.2020 изъятое осмотрено следователем и упаковано (т.1 л.д. 163-170).

Согласно заключению эксперта № от 24.07.2020 у ФИО1. имелись следующие повреждения: 1 <данные изъяты>. Указанная рана возникла от одного удара нанесенного со значительной силой по правой половине грудной клетки предметом или орудием с колюще-режущими свойствами, на что указывают ровные края, острые концы, наличие раневого канала, возможно от удара ножом. Колото-резаная рана могла образоваться при обстоятельствах указанных в допросе потерпевшего ФИО1. Эта рана образовалась не более чем за несколько часов до госпитализации, возможно 23 мая 2020 года. <данные изъяты> (п.п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194 Н) являлось опасным для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью. У ФИО1. установлено одно место приложения травмирующей силы на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 4 межреберья по окологрудинной линии. При нанесении указанной раны ФИО1 травмирующее воздействие было направлено сверху вниз и спереди назад, на что указывает ход раневого канала, она не могла образоваться в результате падения с высоты собственного роста (т.1 л.д. 180-183).

Анализируя приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.

Подсудимый не отрицает, что он причинил ножевое ранение ФИО1 об этом же говорит и потерпевший. Согласно заключению экспертизы проникающая колото-резаная рана возникла от одного удара нанесенного со значительной силой сверху вниз и спереди назад по правой половине грудной клетки предметом или орудием с колюще-режущими свойствами, была опасной для жизни и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В протоколе осмотра места происшествия зафиксированы пятна бурого цвета на стене и двери кухни в квартире ФИО8 В протоколе осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра квартиры, указано, что футболка имеет отверстием от ножевого ранения. Показания свидетелей об обстоятельствах произошедшего производны от сведений, сообщенных подсудимым и потерпевшим.

Потерпевший в судебном заседании старался излагать обстоятельства подстраиваясь под позицию подсудимого, суд расценивает его показания в суде как стремление, в силу сложившихся длительных дружеских отношений с Широкорадом, уменьшить степень его ответственности за содеянное. Показания в ходе предварительного следствия даны потерпевшим непосредственно после произошедшего, кроме того довод потерпевшего в суде о том, что он ранее дал иные показания потому что чего-то испугался, является не убедительным и явно надуманным, в связи с чем суд кладет в основу приговора показания данные им на предварительном следствии.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что он якобы защищался от напавшего на него ФИО1, который якобы нанес ему удар по лицу. Ранее на следствии Широкорад говорил лишь о том, что ФИО1 двинулся в его сторону, махая руками. Им избрана позиция, которая очевидно уменьшает степень ответственности, и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего на предварительном следствии и заключением эксперта о том, что у ФИО1 образовалась колото-резанная рана от удара, нанесенного со значительной силой, более того травмирующее воздействие было направлено сверху вниз, при обстоятельствах указанных ФИО1 при допросе, а именно, что Широкорад вскочил, когда они сидели за столом, и нанес удар «тычком» ему в грудь. Телесных повреждений у Широкорада не имелось.

Об умысле ФИО8 на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, способ их причинения (удар ножом в грудь), поведение ФИО8 и потерпевшего в момент совершения преступления (причинение повреждений во время конфликта).

Показания свидетелей, протоколы осмотра, заключение экспертизы и другие материалы получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми. Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства и отвечают требованиям относимости, и в своей совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

При квалификации действий суд учитывает, что действия ФИО8 не могут признаться совершенными в состоянии необходимой обороны или при превышении необходимой обороны, поскольку ножевое ранение причинено ФИО1 сидящему за столом, который действий по причинению телесных повреждений ФИО8 не предпринимал.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО8 следует квалифицировать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО8; сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств суд учитывает: оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, аморальность поведения потерпевшего (нецензурно оскорблял его и близких родственников), явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в вызове его родственников и принесении извинений непосредственно после совершения преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО8 является в соответствии со ст.18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений (вид рецидива опасный).

Само по себе нахождение ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку ссора с ФИО1 возникла из-за его аморального поведения, явившегося поводом совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО8 судом учитывается, что преступление, которое ему инкриминируется, относится законом к тяжким, он проживает по месту регистрации, трудоустроен, судим за преступления против жизни и здоровья граждан, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту работы так же характеризуется положительно, в 2020 году дважды привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, учитывая состояние его здоровья, и состояние здоровья его матери, имеющей хронические заболевания, мнение потерпевшего, простившего ФИО8, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд считает, что исправление подсудимого ФИО8 невозможно без изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без дополнительно вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, требований закона, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 (об изменении категории преступления на менее тяжкую), ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 (назначение принудительных работ), ст. 64 (назначение наказания ниже нижнего предела), ст.73 УК РФ.

При наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, но при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО8 наказание в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии в п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО8 должен в исправительной колонии строгого режима.

Денежные средства в сумме 8050 рублей 00 копеек, выплаченные на стадии предварительного следствия адвокату Борисенко Е.А., осуществлявшей защиту ФИО8 по назначению, необходимо отнести к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, за участие адвоката в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО8 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО8 в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО8 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 23 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО8 процессуальные издержки – суммы, выплаченные из федерального бюджета в пользу филиала №1 г.Твери НО «ТОКА» за участие адвоката Борисенко Е.А. в ходе предварительного следствия в размере 8050 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- тапки резиновые черного цвета, футболку черного цвета, бриджи светлого цвета, ватные палочки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Московском отделе полиции УВД г.Твери – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии судебного решения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием избранного им защитника, или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий: <данные изъяты> Е.В. Демидова

1версия для печати