Решение № 12-103/2025 12-768/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 12-103/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело №

УИД 50RS0№-95

28 января 2025 года <адрес>

Судья Видновского городского суда <адрес> Фишер А.А., рассмотрев жалобу ООО «АльянсБлагоСтрой» на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> - старшего государственного жилищного инспектора <адрес>, старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> КИВ №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.<адрес> № «<адрес> об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ООО «АльянсБлагоСтрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: 109316, <адрес>, пом. 1, ком. 1А,

УСТАНОВИЛ:

В Видновский городской суд <адрес> поступила жалоба ООО «АльянсБлагоСтрой» на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> - старшего государственного жилищного инспектора <адрес>, старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> КИВ №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.<адрес> № «<адрес> об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ООО «АльянсБлагоСтрой» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом

СА – консультант территориального отдела № территориального управления Юг МНД в судебное заседание явилась, подтвердила сведения, изложенные в обжалуемом постановлении.

СА, который согласно доводам жалобы и прилагаемым к ней документам в момент фиксации административного правонарушения являлся владельцем транспортного средства, принадлежащего ООО «АльянсБлагоСтрой», в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно обжалуемому постановлению «11» октября 2024 г. 16 ч. 16 мин, а/д М-4 "Дон". 24км+400м с использованием транспортного средства марки SHACMAN SX32S86W384C государственный регистрационный знак C284ОX797 осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. <адрес> № «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>», и иных нормативных правовых актов <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти <адрес>, государственных органов <адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>» (далее - подсистема Электронный талон ОССнГ), электронный талон на транспортное средство марки SHACMAN SX32S86W384C государственный регистрационный знак С2840X797 на "11" октября 2024 г. 16 ч. 16 мин, отсутствовал.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, раз
решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Данные требования должностным лицом выполнены.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ приоритет охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.

Частью 1 ст. 6.<адрес> № «<адрес> об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес>, наказание за которое предусматривается для юридически лиц в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.6.<адрес> № «<адрес> об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 16 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>» (принят постановлением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГГГ №-П) юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории <адрес>, или физические лица при осуществлении обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес>, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере охраны окружающей среды.

Перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере охраны окружающей среды.

Процедура, порядок выдачи и форма разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, устанавливаются уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере охраны окружающей среды.

Согласно п.1.2 Распоряжения Минэкологии МО от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес>» установленный порядок обязателен для исполнения всеми юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, в результате деятельности которых образуются ОССиГ или осуществляющих деятельность в области обращения с ОССиГ на территории <адрес>. Настоящий Порядок подлежит применению в процессе обращения с ОССиГ на всех этапах технологического цикла, от образования до вовлечения извлекаемых вторичных материальных ресурсов в хозяйственный оборот в качестве сырья.

Согласно п. 5.2 вышеуказанного распоряжения перемещение ОССиГ по территории <адрес> осуществляется отходоперевозчиками на основании разрешения на перемещение ОССиГ, получаемого в соответствии с пунктом 8.1 раздела 8 настоящего Порядка, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.7.1 пункта 3.7 раздела 3 настоящего Порядка. Отходопроизводитель, отходополучатель вправе самостоятельно осуществлять перемещение ОССиГ при наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (при перемещении отходов III-IV классов опасности). Перемещение ОССиГ в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным лицом, получившим разрешение на перемещение ОССиГ в соответствии с подпунктом 3.7.2 пункта 3.7 раздела 3 настоящего Порядка либо лицом, указанным в разрешении на перемещение ОССиГ, выданном в соответствии с подпунктом 8.1.4 пункта 8.1 раздела 8 настоящего Порядка в личном кабинете ИС Электронный талон ОССиГ, с указанием: даты перемещения ОССиГ; адреса объекта образования ОССиГ; вида транспортного средства, его государственного регистрационного знака, вместимости кузова (м3); вида или группы однородных ОССиГ (с указанием кодов ФККО) и объема перемещаемого ОССиГ; адреса станции перегруза ОССиГ (при направлении ОССиГ на станцию перегруза ОССиГ в соответствии с подпунктом 3.2.1 пункта 3.2 раздела 3 настоящего Порядка) либо наименования отходополучателя и адреса объекта приема (переработки) ОССиГ.

При этом при интеграции ИС Электронный талон ОССиГ с государственными информационными системами Правительства Москвы формирование электронного талона в рамках разрешения на перемещение ОССиГ, выдаваемого в соответствии с подпунктом 8.1.4 пункта 8.1 раздела 8 настоящего Порядка, в ИС Электронный талон ОССиГ осуществляется в автоматическом режиме с использованием необходимой для формирования электронного талона информации, содержащейся в указанных системах.

Электронный талон формируется на дату, в которую планируется осуществить перевозку ОССиГ, и подлежит учету (погашению) отходополучателем незамедлительно после приема ОССиГ на объекте приема (переработки) ОССиГ или станции перегруза ОССиГ (в ред. распоряжения Минэкологии МО от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ).

Согласно п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приема (переработки) ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

В соответствии со ст. 14 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об отходах производства и потребления в <адрес>» (принят решением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГГГ №) юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны, в том числе осуществлять деятельность по обращению с отходами только при наличии разрешительной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации; получать разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

Согласно представленному материалу и фотоматериалу, зафиксировавшему перемещение транспортного средства марки SHACMAN SX32586W384C, государственный регистрационный знак C284QX797, принадлежащего ООО «АльянсБлагоСтрой», в кузове указанного автомобиля имеется навал, состоящий из отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (ОССиГ), также представлены фотографии, фиксирующие и дальнейшее перемещение указанного автомобиля в указанный день с указанным содержимым в кузове, что, по мнению суда, безусловно свидетельствует о перемещении ООО «АльянсБлагоСтрой» на принадлежащем ему транспортном средстве указанных отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, при этом в отсутствие электронного талона на такое перемещение.

Вина принадлежащего ООО «АльянсБлагоСтрой» в совершении правонарушения подтверждается Запросом в Территориальный отдел № Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес>, карточкой учета транспортного средства, выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством об утверждении типа средства измерения, Описанием средства измерения Азимут AZ500014, протоколом поверки средства измерения.

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают совершение заявителем указанного административного правонарушения. Данных, свидетельствующих о том, что названные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Перечисленные доказательства являются допустимыми, получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства.

Прибор Азимут AZ500014. которым было зафиксировано вменяемое правонарушение, предназначен для целей автоматической фиксации административных правонарушений и оснований не доверять сведениям, зафиксированным с помощью этого прибора, у суда не имеется; правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством с действующим свидетельством о поверке действительно, в описании указанного типа средства измерений указано, что оно применимо для фиксации превышения установленной скорости движения транспортных средств и иных функций, указанных в данном Описании.

Довод представителя ООО «АльянсБлагоСтрой» об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с тем, что перевозка осуществлялась не заявителем, а иным юридическим лицом, с которым заключен договор аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие реальность исполнения указанного договора (платежные документы по оплате услуг).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания СА и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Приобщенные к жалобе, помимо договора аренды автомобиля, акт приема-передачи транспортного средства и квитанция к приходно-кассовому ордеру № не могут также являться доказательством фактического исполнения договора аренды, поскольку платежных поручений, подтверждающих фактическую оплату по договору на момент совершения вменяемого правонарушения, суду представлено не было.

В соответствии с п. п. 4.4, 4.6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» - кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции; поступающие наличные деньги, учитываются в кассовой книге 0310004.

Самих приходных кассовых ордеров с оттисками печати, которые подтверждали бы проведение кассовых операций, суду не представлено.

Помимо этого, представленный суду заключенный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, запрещающих право пользования транспортным средством в срок аренды самим собственником.

СА А., в чьем пользовании на момент вменяемого правонарушения, находился автомобиль, принадлежащий ООО «АльянсБлагоСтрой», в судебное заседание не явился, сведения, изложенные в жалобе заявителя, не подтвердил.

Ксерокопия полиса ОСАГО на автомобиль марки SHACMAN SX32586W384C, государственный регистрационный знак C284ОX797, в котором был бы указан допуск к управлению СА А. или неограниченного количества лиц, суду не представлена.

Таким образом, доводы жалобы о том, что транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, не находят своего подтверждения, поскольку факт выбытия транспортного средства из владения общества в момент фиксации административного правонарушения с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью не доказан, в связи с чем положения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Из распечатки фотоснимка нарушения видно, что кузов вышеуказанного автомобиля заполнен неким материалом, однако доказательств того, что данный материал не является отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных требований Порядка обращения с отходами строительства и сноса, юридическое лицо должно соблюдать положения указанного выше закона.

Каких-либо доказательств, подтверждающих перевозку груза иным юридическим лицом, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «АльянсБлагоСтрой» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях".

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным согласиться с выводом должностного лица о виновности юридического лица, поскольку представленные заявителем документы не могут быть приняты во внимание, так как из них безусловно не следует, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в безвозвратном владении и пользовании иного лица, и использовалось не в интересах ООО «АльянсБлагоСтрой».

Исходя из представленных материалов дела, требуемый в соответствии с п.п. 5.2-5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес>, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ, электронный талон ООО «АльянсБлагоСтрой» получен не был.

В связи с изложенным, суд, исследуя представленные материалы, изучив доводы жалобы, приходит к выводу об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности по ч.2 ст. 6.<адрес> № «<адрес> об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлено, что заявителем нарушен порядок обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, учитывая, что перемещение указанных объектов и является одним из видов обращения с данными объектами.

Доказательств невозможности исполнения заявителем требований закона, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вменяемом правонарушении применительно к положениям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка и сроков привлечения ООО «АльянсБлагоСтрой», к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части размера назначенного наказания.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО "АльянсБлагоСтрой" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ и относится к микропредприятиям, являлось таковым, в том числе на момент совершения административного правонарушения.

Санкцией вменяемой статьи установлено административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Следовательно, с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.2 приведенного Кодекса ООО "АльянсБлагоСтрой", являющееся микропредприятием, могло быть подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. <адрес> № «<адрес> об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом применения положений ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ обществу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.<адрес> № «<адрес> об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ размер назначенного наказание в виде административного штрафа необходимо снизить до 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> - старшего государственного жилищного инспектора <адрес>, старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> КИВ №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.<адрес> № «<адрес> об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «АльянсБлагоСтрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: 109316, <адрес>, пом. 1, ком. 1А – изменить, снизив в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер назначенного административного штрафа до 40 000 (сорока тысяч) рублей.

В остальной части постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> - старшего государственного жилищного инспектора <адрес>, старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> КИВ №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.<адрес> № «<адрес> об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «АльянсБлагоСтрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: 109316, <адрес>, пом. 1, ком. 1А - оставить без изменения.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Правонарушитель, не представивший суду в 60-тидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечен к административной ответственности с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа согласно ст. 20.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Фишер А.А.