Приговор № 1-46/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-46/2019Угличский районный суд (Ярославская область) - Уголовное Дело № 1-46/2019 Именем Российской Федерации 15 марта 2019 г. г. Углич Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А., при секретаре Спиридоновой О.С., с участием государственного обвинителя прокурора Леонидовой Е.В., адвоката Слесаренко А.В. по ордеру №№ от 14.03.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию. Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лишенный права управления транспортными средствами, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. Постановлением <данные изъяты> от 22.08.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (вступило в законную силу 07.09.2018), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев. Не смотря на это, 03.01.2019 около 22:55 час. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лишенный права управления ТС, осознавая общественную опасность своих действий, действуя в нарушение пунктов 2.7 и 2.2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения и обязывающих его иметь при себе водительское удостоверение на право управления ТС соответствующей категории (подкатегории соответственно), управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался на нем <адрес> В указанное время при управлении данным автомобилем ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате чего прекратил движение автомобиля у дома <адрес>, туда же подъехали сотрудники ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району. Являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, потребовали от ФИО1 прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 04.01.2019 в 00:35 час. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» исп. «Юпитер – К» заводской номер 003462, пригодным к применению до 10.04.2019 в соответствии со свидетельством о поверке №1.3/0190 от 11.04.2018, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,592 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.01.2019, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. Подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал, согласился на постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства. Ходатайство о дознании в сокращенной форме заявлял добровольно, в присутствии адвоката, последствия разъяснены и понятны. Прокурор согласился рассмотреть дело в особом порядке. Суд без проведения судебного следствия приходит к выводу, что обстоятельства преступления установлены правильно, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, им дана правильная юридическая оценка по ст. 264.1 УК РФ. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление. Содеянное относится к категории преступления небольшой тяжести, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей не поступало, однако привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за совершение насильственных действий в отношении супруги и дважды за незначительные правонарушения в области дорожного движения. <данные изъяты> При указанных сведениях о личности подсудимого суд назначает наказание в виде обязательных работ, как наиболее соответствующее установленным ст. 43 УК РФ целям наказания. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не являющегося самым строгим в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, судом не учитываются. Одновременно санкция статьи обязывает суд назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Размер обязательных работ и срок лишения специального права суд определяет, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающие обстоятельства, <данные изъяты> Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство – диск с видеозаписью видеорегистратора хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному право ознакомления с протоколом судебного заседания, право участия в суде апелляционной инстанции, назначения защитника. Судья - подпись Копия верна, судья: А.А.Хмелева Суд:Угличский районный суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Хмелева Антонина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 8 мая 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 14 марта 2019 г. по делу № 1-46/2019 Постановление от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-46/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |