Приговор № 1-142/2017 1-6/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-142/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М.,

защиты в лице адвоката Опалевой О.Н., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 25 января 2018 года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

<дата> около <...> час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в <адрес> по адресу: <адрес>, умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, на почве возникших неприязненных отношений в ходе произошедшего между ними конфликта, вооружившись ножом, нанесла данным ножом один удар Потерпевший №1 в области грудной клетки слева, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде <...>, причинившее тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подтвердила, пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Она также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. То, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласна.

Защитник Опалева О.Н. ходатайство подсудимой ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший также в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации – т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43. 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, а также воздействие назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Совершенное преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья человека, представляя повышенную степень общественной опасности.

Смягчающим наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у ФИО1 <...>, а также данная подсудимой явка с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также заглаживание своей вины путем принесения извинений потерпевшему, которые им были приняты.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации судом также учитывается полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом, исследуя личность подсудимой, суд принимает во внимание, что по месту жительства она характеризуется положительно, как лицо, не злоупотребляющая спиртными напитками, состоящая <...>, характеризующая положительно соседями и жителями <адрес>.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в данном случае судом не установлены, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает и полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положения ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Исходя из необходимости обеспечения влияния назначенного наказания на исправление самой подсудимой, а также на условия жизни его семьи, а именно, подсудимая полностью осознала свою вину, раскаялась в содеянном, <...>, являясь <...> и соответственно большую часть времени проводя со своими <...>, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положение ст. 73 УК Российской Федерации.

При постановлении по настоящему делу приговора суда также учитывается мнение потерпевшего, отраженное в протоколе его допроса, согласно которому он не имеет претензий к ФИО1 и не настаивает на ее строгом наказании.

С учетом обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимой ФИО1, условий жизни ее семьи, суд считает, что какой-либо необходимости в назначении ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение тяжкого преступления не имеется.

В соответствии со ст. 110 УПК Российской Федерации суд считает необходимым оставить подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу определить в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на ДВА года. В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться на консультацию к наркологу, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, не посещать общественные мероприятия, не покидать место жительства в период времени с 23 час. до 06 часов следующего утра, два раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: нож – уничтожить, кофту, которая передана на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить у последнего, освободив его от обязанности ее хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен и подписан в совещательной комнате 06 февраля 2018 года.

председательствующий Мамаев В.С.