Решение № 2-1909/2020 2-1909/2020~М-1553/2020 М-1553/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1909/2020

Дело № 2-1909/2020

26RS0003-01-2020-003106-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре ФИО3

помощник судьи ФИО4,

с участием представителя истца по ордеру адвоката ФИО6, ответчика ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО5., в котором просит взыскать с ФИО5. в свою пользу сумму задатка в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 748 рублей с продолжением их начисления в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитываемых от 50 000 рублей по день их фактической уплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1748 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (продавец), истцом (покупатель) и третьим лицом (агентство) заключен предварительный договор, согласно условиям п.п. 1-3 которого покупатель и продавец поручают агентству: оформление договора по купле-продаже <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>; ведение переговоров по проверке и оформлению документов, в том числе в ПАО «Совкомбанк», с которым ФИО8 должен быть заключен договор ипотечного кредитования в целях оплаты по договору купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком.

Согласно п. 2 предварительного договора 50 000 рублей покупатель передает продавцу в день подписания этого договора в качестве задатка.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор задатка, по условиям которого покупатель передал, а продавец получил задаток в сумме 50 000 рублей согласно предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истицы задаток в сумме 50 000 рублей.

Из п. 8 заключенного между сторонами предварительного договора следует, что договором предусмотрен срок для заключения основной сделки в отношении указанной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении основного договора купли-продажи квартиры.

Обязательства сторон по предварительному договору прекратились до начала его исполнения в связи с фактическим отказом обеих сторон от заключения основного договора купли-продажи квартиры, выразившемся в ненаправлении друг другу предложения заключить основной договор в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, согласно условиям п. 1.4 которого квартира, являющаяся предметом договора, оценена сторонами в 2 200 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1.1 договора купли-продажи сумма в размере 770000 рублей покупателем до подписания договора продавцу выплачена. Этот факт подтверждается также распиской ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он получил от истицы денежную сумму в размере 770 000 рублей в счет стоимости квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 1 430 000 рублей согласно условиям договора купли-продажи и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №/ИКР-19РБ, заключенного между АО «Банк ДОМ.РФ» и истцом, были получены ответчиком в полном объеме.

Денежные средства, которые были получены ответчиком в качестве задатка не вошли в сумму, указанную в п. 1.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина покупателя в незаключении основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, ввиду того, что ФИО8 в целях заключения основного договора купли-продажи квартиры: оплатила агентству расходы, связанные с исполнением условий предварительного договора, своевременно заключила договор купли-продажи (основной договор), включая юридическое сопровождение сделки, а также ведение переговоров по проверке и оформлению документов, в том числе в ПАО «Совкомбанк», с которым ФИО8 должен быть заключен договор ипотечного кредитования в целях оплаты по договору купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком, что подтверждается п.п. 1-4 предварительного договора и не оспаривается ответчиком; посредством агентства обращалась в банки и иные кредитные организации с целью заключения ипотечного договора для приобретения квартиры, принадлежащей ответчику; посредством агентства обратилась в АО «Банк ДОМ.РФ» с заявлением о заключении ипотечного договора; посредством агентства обратилась к оценщику с целью определения стоимости квартиры для направления в АО «Банк ДОМ.РФ» с целью заключения ипотечного договора, что подтверждается отчетом об оценке №, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО8 передала эксперту для проведения оценки документы, которые могли быть взяты исключительно у ответчика, в частности план объекта недвижимости, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры.

Данные обстоятельства подтверждаю тот факт, что ФИО8 предприняла все необходимые действия для заключения основного договора с ответчиком.

Ответчиком же безосновательно был нарушен срок по снятию с регистрационного учета прописанных в квартире членов семьи, которых он обязался выписать согласно п. 6 предварительного договора, до полного расчета между сторонами.

Из этих обстоятельств следует, что ФИО5. не был заинтересован в заключении основного договора в срок, так как он не выполнил условия предварительного договора.

Вместе с тем, основной договор между сторонами в срок менее месяца после указанного в предварительном договоре срока все же заключен был и взаимные обязательства по нему сторонами исполнены в полном объеме.

Договор купли-продажи сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ и исполнен, в связи с чем задаток должен был либо быть включен в счет цены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ либо возвращен истице.

Таким образом, не возвращенная сумма задатка в размере 50 000 рублей подлежит возврату истцу.

Также ответчик должен уплатить истице проценты за пользование чужими средствами, ввиду отказа в возврате суммы задатка.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска) в размере 1605,84 рублей, с продолжением начисления до даты фактической уплаты суммы долга истцу.

Истец ФИО8, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Полагал, что предварительный договор был прекращен в связи с несоблюдением срока уплаты истицей денежных средств, которые она должна была передать ответчику согласно п. 8 предварительного договора, в связи с этим он считает, что сумму задатка он возвращать не должен.

Третье лицо ФИО7, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила.

Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (продавец), истцом (покупатель) и третьим лицом (агентство) заключен предварительный договор, согласно условиям п.п. 1-3 которого покупатель и продавец поручают агентству: оформление договора по купле-продаже <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>; ведение переговоров по проверке и оформлению документов, в том числе в ПАО «Совкомбанк», с которым ФИО8 должен быть заключен договор ипотечного кредитования в целях оплаты по договору купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком.

Согласно п. 2 предварительного договора 50 000 рублей покупатель передает продавцу в день подписания этого договора в качестве задатка.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор задатка, по условиям которого покупатель передал, а продавец получил задаток в сумме 50000 рублей согласно предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истицы задаток в сумме 50 000 рублей.

Из п. 8 заключенного между сторонами предварительного договора следует, что договором предусмотрен срок для заключения основной сделки в отношении указанной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что к указанному в предварительном договоре сроку, основной договор купли-продажи объекта недвижимости заключен не был, указанный в предварительном договоре объект недвижимости в собственность ФИО8 не перешел.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, согласно условиям п. 1.4 которого квартира, являющаяся предметом договора, оценена сторонами в 2200000 рублей.В соответствии с п. 2.1.1 договора купли-продажи сумма в размере 770000 рублей покупателем до подписания договора продавцу выплачена. Этот факт подтверждается также распиской ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он получил от истицы денежную сумму в размере 770 000 рублей в счет стоимости квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 1 430 000 рублей согласно условиям договора купли-продажи и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №/ИКР-19РБ, заключенного между АО «Банк ДОМ.РФ» и истцом, были получены ответчиком в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО8 в целях заключения основного договора купли-продажи квартиры: оплатила агентству расходы, связанные с исполнением условий предварительного договора, своевременно заключила договор купли-продажи (основной договор), включая юридическое сопровождение сделки, а также ведение переговоров по проверке и оформлению документов, в том числе в ПАО «Совкомбанк», с которым ФИО8 должен быть заключен договор ипотечного кредитования в целях оплаты по договору купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком, что подтверждается п.п. 1-4 предварительного договора и не оспаривается ответчиком; посредством агентства обращалась в банки и иные кредитные организации с целью заключения ипотечного договора для приобретения квартиры, принадлежащей ответчику; посредством агентства обратилась в АО «Банк ДОМ.РФ» с заявлением о заключении ипотечного договора; посредством агентства обратилась к оценщику с целью определения стоимости квартиры для направления в АО «Банк ДОМ.РФ» с целью заключения ипотечного договора, что подтверждается отчетом об оценке №, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО8 передала эксперту для проведения оценки документы, которые могли быть взяты исключительно у ответчика, в частности план объекта недвижимости, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры.

Данные обстоятельства подтверждаю тот факт, что ФИО8 предприняла все необходимые действия для заключения основного договора с ответчиком.

Ответчиком был нарушен срок по снятию с регистрационного учета прописанных в квартире членов семьи, которых он обязался выписать согласно п. 6 предварительного договора, до полного расчета между сторонами.

Из этих обстоятельств, следует, что ФИО5. также своевременно не выполнил условия предварительного договора.

Вместе с тем, основной договор между сторонами в срок менее месяца после указанного в предварительном договоре срока все же заключен был и взаимные обязательства по нему сторонами исполнены в полном объеме.

Договор купли-продажи сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ и исполнен, в связи с чем задаток должен был либо быть включен в счет цены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ либо возвращен истице.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ», положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В рассматриваемом случае, судом достоверно установлен факт злоупотребления правом стороной ответчика, поскольку денежные средства, которые были получены ответчиком в качестве задатка не вошли в сумму, указанную в п. 1.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего задаток должен был быть возвращен ответчиком истице, поскольку в данном случае оби стороны своевременно не выполнили условия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО5. в пользу ФИО8 сумму задатка в размере 50 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ не был установлен иной размер процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Поскольку обязательства по предварительному договору купли-продажи не были выполнены обеими сторонами, у ФИО5. отсутствовали основания для удержания денежных средств, полученных от ФИО8 в качестве задатка.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках заявленных истцом требований.

Из представленного истцом расчёта сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 748 рублей.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что на дату вынесения обжалуемого решения суда настоящего гражданского дела выплата суммы задатка ответчиком истцу не произведена, имеются основания для дальнейшего начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитываемых от 50 000 рублей по день их фактической уплаты.

При таких обстоятельствах, с ФИО5. в пользу ФИО8 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 748 рублей с продолжением их начисления в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитываемых от 50 000 рублей по день их фактической уплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1748 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8 к ФИО5. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5. в пользу ФИО8 сумму задатка в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО5. в пользу ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 748 рублей с продолжением их начисления в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитываемых от 50 000 рублей по день их фактической уплаты.

Взыскать с ФИО5. в пользу ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1748 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.С. Ширяев