Приговор № 1-216/2023 1-24/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-216/2023

Дело № 1-24/2024

УИД 27RS0015-01-2023-001546-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 17 мая 2024 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при помощнике судьи Бабарицкой Я.П.,

с участием старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Бурмистрова Г.В., предоставившего удостоверение № 892 и ордер № 731 от 16.09.2023 г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> официально не трудоустроенной, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, содержащейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 240 часам обязательных работ. Наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 16 минут 14.09.2023 г., находясь в комнате № <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, взяла со стола кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая возможность его причинения и желая этого, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом, держа его в левой руке, в область грудной клетки справа, причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта № от 19.10.2023 г. телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость. Травматический гемопневмоторакс. Данное телесное повреждение в соответствии с п. 6.1.9 приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г., по медицинским критериям квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника и оглашенных по ходатайству прокурора в связи с отказом от дачи показаний в суде, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ следует, что 14.09.2023 г., в послеобеденное время она пришла домой по адресу <адрес>, при этом она находилась в состоянии алкогольного опьянения, дома находился её сожитель Потерпевший №1, который пил водку. Потерпевший №1 стал высказывать ей претензии на почве ревности. В ходе ссоры Потерпевший №1, деревянной скалкой нанес ей один удар по левой ноге и по правой руке, затем рукой нанес удар в область затылка, причинив физическую боль. В момент нанесения указанных телесных повреждений они оба сидели на диване, расположенном при входе в комнату слева, Потерпевший №1 сидел возле окна, а она сидела рядом с ним. После того, как Потерпевший №1 нанес ей вышеописанные телесные повреждения, она со стола схватила нож бирюзового цвета и левой рукой нанесла один удар Потерпевший №1 в область грудной клетки справа. Нож бросила там же, в комнате. Убивать Потерпевший №1 не хотела. Удар ножом нанесла в состоянии сильного душевного волнения, обусловленного отказом Потерпевший №1 выбыть из жилища, а также постоянным домашним насилием. После нанесения ей Потерпевший №1 телесных повреждений она за медицинской помощью не обращалась. У нее имелись телесные повреждения, а именно: на руке имелась гематома, болела голова. Далее, испугавшись, она ушла к ФИО2 и рассказала ему о случившемся. Сама скорую медицинскую помощь Потерпевший №1 не вызывала. В момент, когда Потерпевший №1 оказывалась медицинская помощь, она не присутствовала. До случившегося, из-за частых конфликтов, она неоднократно требовала, чтобы Потерпевший №1 покинул её жилище, который не имеет на него никаких прав, но он отвечал отказом, и до настоящего времени не выбыл. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 89-91, 107-109).

В протоколе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания, предложила пройти к дому <адрес>. По прибытию ФИО1 указала на подъезд, квартиру где проживала совместно с Потерпевший №1 Находясь в комнате, ФИО1 указала где сидели вместе с Потерпевший №1 когда она нанесла ему телесное повреждение, продемонстрировала используя линейку в качестве предмета, имитирующего нож на статисте, как и каким образом нанесла удар Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 92-97).

В протоколе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, ФИО1 пояснила, что в 10 часов 14.09.2023 г. она совместно с Потерпевший №1 пошла в магазин, в какой именно она не помнит, где они приобрели одну бутылку водки, емкостью 0,5 литра, после чего вернулись домой, при этом она распивать с Потерпевший №1 не стала. В период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 16 минут 14.09.2023 г. они сели поесть, при этом Потерпевший №1 сидел возле окна на диване, она сидела рядом. Она стала просить у Потерпевший №1 алкоголь, он ответил отказом. Они стали ругаться, в ходе ссоры, Потерпевший №1 взял с нижней полочки деревянную скалку, и нанес ей ею телесные повреждения, а именно ударил по правой руке, и по левой ноге, причинив физическую боль. Далее Потерпевший №1 успокоился, и они продолжили обедать. Далее они стали вновь ругаться по различным поводам. Она в ходе ссоры сказала Потерпевший №1, чтобы он уходил. После указанного факта он её схватил рукой за голову и нанес ей один удар рукой по затылку. Далее она стала резать хлеб, при этом в руке у нее находился нож небольшого размера. После чего она ножом, который находился у нее в левой руке, нанесла Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки справа. После того, как она нанесла Потерпевший №1 телесное повреждение, она выбежала в коридор. Куда именно она дела нож, не помнит. Какие-либо телесные повреждения шваброй она Потерпевший №1 не наносила. По какой причине Потерпевший №1 ее оговаривает, она пояснить не может. В ходе проведения медицинской экспертизы у нее был зафиксирован кровоподтек правого предплечья, это именно то телесное повреждение, которое ей при вышеописанных обстоятельствах нанес Потерпевший №1

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, кроме ее личного признания, являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, показавшего, что он проживает по адресу <адрес> совместно с ФИО1 14.09.2023 г. около12 часов, в ходе распития с ФИО1 спиртного, она, опьянев, стала высказывать в его адрес претензии по поводу ревности, стала вести себя агрессивно, разговаривать с ним на повышенных тонах и в грубой нецензурной форме. В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 16 минут они сидели на диване, он сидел возле окна. В какой-то момент в ходе ссоры она откуда-то взяла нож, которым нанесла ему правой рукой один удар в область грудной клетки справа. После удара он вышел из комнаты, следом за ним из комнаты выбежала ФИО1, которая убежала. СМП она ему не вызывала. Кто вызвал СМП он пояснить не может. Дальнейшие события он помнит смутно. Куда делся нож, он не знает. Впоследствии он был доставлен в хирургическое отделение ЦРБ п. Ванино, где был прооперирован;

При проведении очной ставки с обвиняемой ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 свои показания подтвердил, дополнительно пояснив, что в тот момент, когда ФИО1 стала агрессировать в отношении него и перед тем как нанесла ему удар ножом, она взяла швабру, которая находилась в комнате за холодильником, после чего нанесла ему один удар по правой руке. Какие-либо телесные повреждения от нанесенного ею удара не остались, за медицинской помощью он не обращался (т. 1 л.д. 117-120);

- показания свидетеля Свидетель №1, показавшей, что она проживает адресу <адрес>. Ей известно, что в комнате № проживают ФИО1 и с сожителем Потерпевший №1, которые регулярно совместно распивают спиртные напитки, после чего очень часто ругаются, разговаривая с друг другом на повышенных тонах. 14.09.2023 г., в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 16 минут, она находилась в помещении общей кухни, где услышала крик Потерпевший №1 со словами «Опять ты меня порезала!», с этими словами он вышел из комнаты 101 в коридор, она спросила у Потерпевший №1: «Опять тебя ФИО1 порезала?», на что он ответил утвердительно. Далее из комнаты вышла ФИО1, она заглянула в комнату, увидела, что кроме ФИО1 в ней никого не было. Также она увидела, что на свитере серого цвета, в который был одет Потерпевший №1 с правой стороны течет кровь. Далее он снял данный свитер, и она увидела, что у него в грудной клетке справа имелось ранение, из которого сочилась кровь. ФИО1 выйдя из комнаты, куда-то ушла. О данном факте сообщила в полицию;

- показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что у нее есть брат Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на протяжении двух лет сожительствует с ФИО1 по адресу <адрес>. Они регулярно совместно распивают спиртные напитки, после чего очень часто ругаются. 14.09.2023 года в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ей от соседки Свидетель №1 стало известно о том, что ФИО1, находясь в комнате № по <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 нанесла последнему удар ножом в область грудной клетки справа. Далее она прибыла по указанному адресу, при этом ФИО1 в комнате не было. Потерпевший №1 подтвердил ей, что именно ФИО1 нанесла ему удар ножом в указанный период времени. Каким именно ножом ФИО1 нанесла удар Потерпевший №1 ей не известно (т. 1 л.д. 32-33);

- показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он длительное время проживает по адресу: <адрес>, ему известно, что в комнате № проживают ФИО1 со своим сожителем Потерпевший №1, они регулярно совместно распивают спиртные напитки, после чего часто ругаются, разговаривая с друг другом на повышенных тонах. 14.09.2023 года, он находился у себя в комнате совместно с Свидетель №4, в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, к нему в комнату пришла ФИО1, которая сообщила, что пришла к нему в связи с тем, что сейчас прибудут сотрудники полиции, так как она в указанный период времени, находясь в комнате № по <адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №1 нанесла последнему удар ножом в область грудной клетки справа. При этом какого-либо ножа при ней не было. Каким именно ножом ФИО1 нанесла удар Потерпевший №1 ему не известно. Далее ФИО1 сообщила, что хочет спать, после чего она легла спать;

- показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он длительное время проживает по адресу: <адрес>. Ему известно, что в комнате № проживают ФИО1 совместно с сожителем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, он находился у в комнате № в гостях у Свидетель №3 В период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, в комнату пришла ФИО1, которая сообщила, что сейчас прибудут сотрудники полиции, так как она в указанный период времени, находясь в комнате № по <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 нанесла последнему удар ножом в область грудной клетки справа. При этом какого-либо ножа при ней не было. Каким именно ножом ФИО1 нанесла удар Потерпевший №1 ему не известно. Далее ФИО1 сообщила, что хочет спать, после чего она легла спать;

- показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, показавших, что для постановки на учет ФИО1 для отбывания наказания по приговору мирового судьи не обращалась, а напрямую обратилась в потенциальную организацию, где могла отрабатывать обязательные работы, поэтому в срок наказания 60 отработанных ею часов зачтено быть не может.

Изложенное объективно подтверждают следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра которого является комната №, <адрес>. В комнате находится Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в грудной клетке справа имеется колото-резанная рана. По обстоятельствам получения указанного ранения Потерпевший №1 ничего пояснять не стал. Рядом возле дивана, на табуретке лежит шерстяной свитер, серого цвета, у которого справа имеется колото-резанное отверстие и следы вещества красного цвета, похожего на кровь. Указанный свитер изымается. Также с места происшествия изъяты четыре ножа (т.1 л.д.10-16);

- протокол осмотра предметов от 03.11.2023, согласно которому с участием обвиняемой ФИО1 были осмотрены:

- 4 ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия 14.09.2023 по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре обвиняемая ФИО1 пояснила, что ножом под № она нанесла 1 удар Потерпевший №1 в область грудной клетки справа;

- шерстяной свитер, серого цвета, у которого справа имеются три колото-резанных отверстия. В передней части свитера справа, возле рукава имеется повреждение в виде вертикального пореза длиной 1,7 см, ниже данного пореза имеются следы вещества бурого цвета, внешне похожего на кровь. Со слов участвующей в осмотре обвиняемой ФИО1 Потерпевший №1 был одет в вышеуказанный свитер в момент, когда она нанесла ему удар ножом в область грудной клетки справа (т.1 л.д. 74-79);

- вещественные доказательства – шерстяной свитер и четыре ножа хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району (т.1 л.д.80;81);

- заключение эксперта № 231 от 23.09.2023, согласно которому четыре ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия 14.09.2023 являются хозяйственными ножами, к холодному оружию не относятся. На поверхности клинка одного из них, у острия, слева, с рукоятью бирюзового цвета обнаружены следы вещества темно-красного цвета, в виде помарки, похожего на кровь (т.1 л.д. 48-51);

- заключение эксперта № от 19.10.2023, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резанная рана грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость. Травматический гемопневмоторакс. (согласно медицинским документам). Данное повреждение образовалось в результате однократного травмирующего воздействия твердым плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа, и в соответствии с п. 6.1.9 приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, по медицинским критериям квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 58-60);

В судебном заседании также были исследованы доказательства защиты:

- заключение эксперта № от 19 октября 2023 года, согласно которому у ФИО1 обнаружен кровоподтек правого предплечья. Данное телесное повреждение могло образоваться от одного травматического воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета, частные признаки которого в повреждении не отобразились. Учитывая морфологические свойства кровоподтека, данное повреждение образовалось в срок не менее чем за 7 суток и не более чем за 10 суток до момента проведения судебно-медицинского исследования, без учета индивидуальных особенностей организма. В соответствии с медицинскими критериями, указанными в п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № Н: от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данное повреждение, является не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д. 41-42);

- постановление о привлечении к административной ответственности Потерпевший №1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ от 08.04.2022 г. Потерпевшая ФИО1;

- постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Потерпевшая ФИО1;

- табель учета рабочего времени ФИО1 с 01 по 15.08.2023 года, 15 дней – 60 часов обязательных работ.

Оценив доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1, в инкриминированном ей деянии установленной.

Вина подтверждается как показаниями подсудимой признавшей себя виновной частично, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о нанесении ему ФИО1 удара в область грудной клетки справа, а также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, которая видела последствия нанесения удара, и знает о нем со слов потерпевшего, Свидетель №2, которой о событиях стало известно со слов Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4, которым со слов ФИО1 стало известно, что она нанесла удар ножом Потерпевший №1 в область грудной клетки справа, все они подтверждаются заключениями экспертиз и др. письменными доказательствами, исследованными судом.

Указанные доказательства согласуются между собой, сомнений не вызывают. Перечисленные выше доказательства виновности ФИО1 как непротиворечивые, последовательные и взаимодополняющие, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминированного деяния.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия допущено не было. Данных, свидетельствующих о применении к ФИО1 недозволенных методов ведения следствия, нет.

При таких обстоятельствах, совокупность доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении подсудимой указанного преступления.

До совершения данного преступления между свидетелями и подсудимой неприязненных отношений не было, что исключает основания для оговора. Данные о самооговоре также отсутствуют.

Оценивая показания потерпевшего суд находит данные показания достоверными и не противоречащими совокупности приведенных доказательств. Противоречия в показаниях потерпевшего являются несущественными, не влияющими на доказанность обвинения.

Показания ФИО1, данные ею в ходе следствия, и оглашенные в суде, суд находит противоречивыми, расценивает как позицию защиты по настоящему делу и кладет в основу приговора в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом и совокупности приведенных доказательств.

Доводы ФИО1 и защиты о том, что потерпевший напал на нее, схватил за голову и она вынуждена была защищаться, длительное время находилась в психотравмирующей ситуации, суд находит несостоятельными, опровергающийся совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в т.ч. последовательными показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, никому из которых ФИО1 не поясняла, что потерпевший напал на нее в результате чего она должна была обороняться, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому на голове и других частях тела подсудимой, кроме правого предплечья, телесных повреждений не обнаружено, характеризующими данными как на подсудимую, так и на потерпевшего.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 не носили характера самообороны и не являлись превышением ее пределов, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желала наступления этих последствий.

Умысел подсудимой ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Характер, локализация и механизм образования телесного повреждения на теле Потерпевший №1 свидетельствует о направленности умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также подтверждается способом совершения преступления – ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, взяла со стола кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая возможность его причинения и желая этого, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом, держа его в левой руке, в область грудной клетки справа.

В состоянии физиологического аффекта, в ином эмоциональном состоянии, способном повлиять на свободу волеизъявления ФИО1 в момент совершения преступления также не находилась.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел подтверждение в суде, поскольку при причинении вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, ФИО1 использовала нож.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированного деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжкого, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ее возраст, влияние наказания на её исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, в связи с наличием заболеваний, принесение извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит и приходит к выводу, что цели исправления осужденной, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем ей следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. К назначенному наказанию, в соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ следует частично присоединить неотбытое наказание в виде обязательных работ по приговору от 24.07.2023 г. Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 53.1, 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, для отбывания наказания ей следует назначить исправительную колонию общего режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства в виде предметов, одежды следует возвратить законным владельцам, вещественные доказательства, не представляющие какой-либо ценности подлежат уничтожению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – заключение под стражу, поскольку назначается наказание в виде реального лишения свободы, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 70, 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 от 24.07.2023 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 16.09.2023 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: шерстяной свитер и четыре ножа хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна:

Судья Гожа М.А.