Приговор № 1-128/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-128/2025

Дело № 1-128/25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 6 августа 2025 года

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего - судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Башевой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ставропольского района Чудаевой Е.А.,

защитника адвоката Багаутдиновой Р.И.,

потерпевшего ФИО3 №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, находясь на территории участка по адресу: <адрес>, принадлежащего его отцу ФИО3 №1, заведомо зная, что его отец ФИО3 №1 отсутствует, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на вышеуказанном участке и, при помощи неустановленного предмета повредил крепежный элемент запорного устройства входной двери в хозяйственную постройку, открыл входную дверь, через которую незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 №1 имущество, а именно:

- цепную пилу марки «Sturm» модель <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей;

- аккумуляторную дверь-шуруповерт «Makita» модель <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей;

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут по 23 час 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, находясь на территории участка по адресу: <адрес> принадлежащего его отцу ФИО3 №1, заведомо зная, что его отец ФИО3 №1 отсутствует, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, заведомо зная что крепежный элемент запорного устройства входной двери в хозяйственную постройку поврежден при вышеуказанных обстоятельствах, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на вышеуказанном участке и, через открытую дверь незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 №1 имущество, а именно:

- сучкорез аккумуляторный марки «Макита», стоимостью 3500 рублей;

- триммер электрический марки «Хутер», стоимостью 2000 рублей;

- мойка аккумуляторная стоимостью 1500 рублей;

- спиннинги рыболовные в комплекте с катушками в количестве 5 штук, стоимостью 5000 рублей;

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут по 23 час 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в доме расположенном по адресу: <адрес> где проживал с разрешения отца ФИО3 №1, и воспользовавшись его отсутствием, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из жилой комнаты вышеуказанного дома тайно похитил принадлежащий ФИО3 №1 телевизор марки «Philips» модель <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 ущерб на вышеуказанную сумму.

-------------------------

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показав суду, что зарегистрирован в <адрес> но с разрешения отца временно проживает в его доме, расположенном по адресу: <адрес>. На территории участка по данному адресу, помимо дома имеется также хозяйственная постройка, в которой отец хранит различные строительные инструменты, все имущество в хозпостройке принадлежит его отцу, который хозпостройку запирает на замок, ключ увозит с собой. Периодически отец приезжает на участок и занимается домашними делами, он не разрешал подсудимому заходить в данную хозпостройку без него, так как знает, что он периодически злоупотребляет алкоголем и может что-нибудь оттуда забрать.

С середины ДД.ММ.ГГГГ, он находясь дома, начал распивать алкогольные напитки со своими знакомыми ежедневно на протяжении нескольких дней.

ДД.ММ.ГГГГ они все пили пиво и водку, когда алкоголь закончился они решили сходить в магазин, чтобы купить еще, но денег ни у кого из них не было. Чтобы купить еще алкоголя, у него возникла мысль продать инструменты отца, которые находятся в хозпостройке. Разрешения у его отца он не спрашивал, так как знал, что тот ему не разрешит, поэтому он решил сделать все сделать тайно. Так как у него не было ключей, а на хозпостройке висел замок, он взял во дворе дома какую-то металлическую трубу, которой сломал указанный замок после чего, дверь приоткрылась, он зашел в постройку и взял оттуда бензопилу марки «Штурм» и шуруповерт «Макита». Указанные предметы он с друзьями на такси отвез в <адрес>, где сдал в ломбард, а вырученные от продажи деньги пропил со своими знакомыми. О том, что он совершил кражу инструмента знакомым он не сказал, не сообщил он об этом и отцу.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, когда у них опять закончилось спиртное и его надо было купить, денег ни у кого не оказалось. Тогда подсудимый вновь решил похитить какое-нибудь имущество отца из хозпостройки. Он вышел во двор и прошел к хозпостройке, где зайдя в приоткрытую дверь, на полу увидел аккумуляторную мойку зеленого цвета ручную, триммер электрический, сучкорез и рыболовные спиннинги в комплекте с катушками. Данное имущество он со своими знакомыми привез на такси в <адрес>, где в одном из ломбардов сдал инструмент, а спиннинги у него не приняли, поэтому он их выбросил. На вырученные деньги они купили спиртное, затем приехали домой, где стали его распивать. О том, что имущество похищенное, его знакомые не знали.

ДД.ММ.ГГГГ они продолжили распивать, однако вскоре и купленный ими в магазине алкоголь закончился и он решил вновь что-то продать. На тот момент у него возникла мысль продать принадлежащий его отцу телевизор, который располагался в доме, где он живет, и стоял на тумбе в одной из комнат. Телевизор был марки «Филипс». Данный телевизор они также вызвали такси и привезли в <адрес>, где сдали в ломбард, получив за него деньги, которые они также потратили на спиртное. После этого они пошли к нему домой распивать алкоголь. О том, что он похитил телевизор, подсудимый своим знакомым не говорил.

ФИО3 ФИО3 №1 показал в суде, что он проживает в <адрес>, но также у него имеется дом в <адрес> по адресу: <адрес>, в котором с его разрешения проживает старший сын ФИО1, у которого имелся свой ключ от данного дома. Также на участке, где расположен дом имеется хозяйственная постройка, в которой у потерпевшего находится различные инструменты и другое имущество. Он периодически приезжает в данный дом, присматривает за Семеном, за домом, занимается делами по хозяйству.

ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в дом, все было хорошо, все имущество было на месте. Так как его сын злоупотребляет алкоголем он начал опасаться за свое имущество и стал закрывать хозпостройку на замок, чтобы его сын не продал какое-либо его имущество, т.е. в хозпостройку он не разрешал сыну заходить. Затем ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать в дом, чтобы проверить все ли в порядке с сыном. Приехав туда он увидел, что в доме отсутствует телевизор марки «Philips», который потерпевший приобретал несколько лет назад. Выйдя из дома, он увидел, что на хозпостройке повреждено запорное устройство, а именно оторвано металлическое ушко для замка, зайдя в хозпостройку, ключи от которой были только у него и находились всегда при нем, он обнаружил, что оттуда пропало следующее имущество: Шуруповерт марки «Макита»,Сучкорез аккумуляторный марки «Макита»,Электрический триммер марки «Хутер», Мойка аккумуляторная, Бензопила цепная марки «Sturm», Спиннинги для рыбалки в комплекте с катушками. Все вышеперечисленное имущество, в том числе телевизор находились в рабочем состоянии. После того, как он приехал и увидел, что вещей нет, он решил сообщить о краже в полицию. Как пояснил ему сын, что тот распивал алкогольные напитки с какими-то неизвестными мужчинами и продал все указанное имущество а деньги с ними пропил. Гражданский иск заявлять не желает, так как хочет пояснить, что весь материальный ущерб сын - ФИО1 ему возместил, претензий к нему по данному поводу не имеет.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности продавца-консультанта в комиссионном магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин на имя ФИО1 были сданы: цепная пила Штурм, аккумуляторная дрель-шуруповерт «Макита», за 2000 и 3000 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ на его же имя был сдан телевизор марки «Филипс» за 4300 рублей. ФИО1 при сдаче предъявлял паспорт на свое имя. В настоящий момент данный товар реализован, сведения об учете продажи покупаемого товары они не ведут, кому были проданы данные выше вещи данных нет.

В порядке ст. 285 УПК РФ, судом исследованы протоколы следственных и иных процессуальных действий, а также иные документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно:

- заявление о преступлении, согласно которому ФИО3 №1 просит провести проверку и привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило его имущество с территории домовладения по адресу: <адрес>1 <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок с хозяйственной постройкой по адресу: <адрес>1, в ходе которого изъято: следы рук на дактопленки, след орудия взлома на пластилиновый слепок, фотослед подошвы обуви (<данные изъяты>

- протокол выемки и протокол осмотра предметов согласно которому осмотрены изъятые из комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес>: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сдал в комиссионный магазин по адресу: <адрес> цепную пилу марки «Штурм», договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сдал в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, дрель шуруповерт; пластилиновый слепок со следом орудия взлома размером 52х30 мм; (договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сдал в комиссионный магазин по адресу: <адрес> телевизор марки «Philips» <данные изъяты>);

Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого доказанной полностью, действия ФИО1 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества ФИО1 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ. следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 не отрицает обстоятельств хищения, показав суду, что с середины ДД.ММ.ГГГГ года длительное время распивал со своими знакомыми спиртные напитки, проживая с разрешения отца в доме последнего по адресу <адрес>1. Там же 19 и 20 мая путем взлома замка на двери в хозпостройку, без разрешения отца, незаконно проникал с целью хищения инструмента, указанного в обвинении, после чего продавал его в ломбарде <адрес>, затем ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение телевизора, принадлежащего отцу, который находился в доме и который он также продал в ломбард <адрес>.

Изложенные подсудимым обстоятельства хищения подтверждены показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым его сын ФИО1 с его разрешения проживал в указанном доме без разрешения брать какие-либо вещи и проходить в хозпостройку, на двери которой во избежание краж потерпевший установил замок. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший пришел домой и обнаружил пропажу телевизора, а во взломанном помещении хозпостройки пропажу указанных в обвинении вещей.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены доказательствами, содержащимся в материалах дела, согласно которым при осмотре места преступления отмечены следы проникновения в хозпостройку потерпевшего, установлены места сбыта подсудимым похищенного имущества в <адрес> - (комиссионный магазин <данные изъяты>» в <адрес>), где обнаружены договоры комиссии на проданное похищенное имущество.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил обстоятельства, при которых в период 19,20,ДД.ММ.ГГГГ по паспорту на имя ФИО1 сдавалось имущество – телевизор «Филипс», цепная пила «Штурм», шуруповерт «Макита».

Преступления являются самостоятельными, умысел на совершение каждого преступления возникал у подсудимого обособленно, преступления совершались по мере возникновения умысла на хищение имущества в связи с необходимостью достать деньги на спиртное, преступления имеют оконченный состав, поскольку после каждого хищения похищенным имуществом подсудимый распоряжался по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак – совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, нашел свое подтверждение в материалах дела. Судом установлено, что подсудимый в целях хищения чужого имущества, не имея права находиться в закрытом помещении хозяйственной постройки дома, принадлежащего его отцу по адресу <адрес>, путем взлома замка незаконно проникал внутрь помещения, откуда тайно похищал принадлежащее ФИО3 №1 имущество.

Все доказательства, положенные в основу приговора собраны без нарушения уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных деяний, относящихся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Данные о личности подсудимого, которыми суд располагает при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что ФИО2 официально не работает, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаки <данные изъяты> В период времени, относящийся к деянию, в котором он обвиняется, он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.

Смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в том, что подсудимый добровольно сообщил об обстоятельствах краж, совершенных им в условиях неочевидности, тем самым раскрыл субъективную и объективную сторону каждого из преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронических заболеваний <данные изъяты> добровольное прохождение подсудимым курса реабилитации от <данные изъяты> зависимости, нежелание потерпевшего строгого наказания подсудимому.

С учетом характера совершенного преступления, при котором подсудимый, употребляя алкогольные напитки, решил совершить преступления, чтобы при реализации похищенного вновь приобрести спиртное, т.е. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии сч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством, поскольку сам подсудимый сообщил, что не совершил бы данные преступления будучи трезвым.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования ч.3 ст.60 УК РФ, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения им новых преступлений в большей степени будет способствовать наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы судом не усматривается.

Суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступлений, роль подсудимого, его поведение после совершения преступлений, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, для применения ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, признавая необходимым назначение ФИО1 данного наказания, суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, личности подсудимого и его отношения к содеянному, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы может быть назначен менее одной трети размера максимального наказания, предусмотренного за совершение указанных преступлений.

Оснований для снижения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств каждого из совершенных преступлений и наступивших последствий, суд не находит.

Наказание по приговору Ставропольского районного суда от 14.09.2023г. не отбыто, в связи с чем назначение наказаний следует определять с применением ч.2 ст.69; ст. 70; п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п.2 Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2014г. «О практике назначения видов исправительных учреждений» лица, ранее не отбывавшие лишение свободы, по совокупности преступлений или совокупности приговоров за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести, а также тяжкое преступление, за которое назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в силу требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывают наказание в виде лишения свободы в колонии–поселении. При указанных обстоятельствах местом отбывания наказания ФИО1 следует определить пенитенциарное учреждение в виде колонии-поселении.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без дополнительных наказаний;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без дополнительных наказаний;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) и 5 (пять) месяцев без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в порядке, предусмотренном п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, частично присоединить часть не отбытого наказания по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без дополнительного наказания с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитывается в срок лишения свободы.

По решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: -

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

- хранящийся в ХОЗО ОМВД России по Ставропольскому району пластилиновый слепок со следом орудия взлома размером 52х30 мм – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Ставропольский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Матюшенко И.А.