Приговор № 1-555/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-555/2018




Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес><адрес> в составе:

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при секретаре Кулешковой Т.С.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дуденко О.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Ягжевой И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в гостях у Потерпевший №1 в комнате <адрес>, где распивал спиртные напитки. В указанное время в указанном месте у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: имущества, принадлежащего Потерпевший №1 - планшетного компьютера <данные изъяты>

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес><адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из комнаты, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв с дивана в комнате, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно - планшетный компьютер <данные изъяты>, стоимостью 11 990 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, с пленкой, стоимостью 599 рублей, и защитным стеклом, стоимостью 699 рублей.

После этого, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13 288 рублей.

Ущерб не возмещен. Гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно, до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Ягжева И.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дуденко О.Г. также не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданина.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности: ФИО1 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, по месту жительства характеризуется отрицательно. Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании ФИО1

Также суд учитывает при назначении наказания ФИО1 смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, нахождение на иждивении подсудимого его нетрудоспособной матери, состояние здоровья матери ФИО1

Как следует из материалов дела, ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были ранее известны, что суд расценивает, как явку с повинной и, соответственно, как смягчающее обстоятельство (л.д. 29).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его поведения во время совершения преступления, пояснений подсудимого о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, суд считает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учётом обстоятельств дела и личности ФИО1, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст.ст. 43, 60, 61, 49 УК РФ.

Суд учитывает требования ч. 1 ст. 49 УК РФ, согласно которой обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ, обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Обстоятельств, исключающих назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Такое наказание последует его целям - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и не считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления и степень его общественной опасности.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: планшетный компьютер <данные изъяты>, пленку, защитное стекло, сим-карту <данные изъяты> упаковочную коробку от планшетного компьютера <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № <адрес> вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: планшетный компьютер <данные изъяты>, пленку, защитное стекло, сим-карту <данные изъяты> упаковочную коробку от планшетного компьютера <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № <адрес><адрес>, – вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес><адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе принять участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) И.И. Заставская



Суд:

Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Заставская Инна Игоревна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ