Решение № 12-74/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-74/2020

Дело № 12 - 74/2020

УИД - 26MS0085-01-2020-000520-21


РЕШЕНИЕ

г. Невинномысск 06 мая 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 04.03.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 04 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 04 марта 2020 года, ФИО1 подана апелляционная жалоба. В своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявитель указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 04.03.2020 года он полностью не согласен и считает его необоснованным по следующим основаниям.

Считает, что постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Невинномысска вынесено необоснованно, т.к. суд не выяснил все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения по делу, а поэтому обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материально и процессуального права, с нарушением его прав и законных интересов, а поэтому подлежит отмене во второй инстанции.

Полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи, должно быть отменено судом второй инстанции с прекращенном производства по делу в порядке ст.ст. 30.7, 2.9, 24.5 КоАП РФ - т.к. при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, Конституцией РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по следующим обстоятельствам.

Суд в соответствии со ст.ст. 1.1., 1.2., 1.3., 1.3./1, 1.5, 1.5. ч.4, 2.2. ч. 1, 2.4, 4.5, 25.1, 24.5 ч.6, 26.1, 26.2, ст.26.2 ч.3, 28.2, 28.3, 29.6 ч.ч.1-2, 30.1-30.8 КоАП РФ, ПП ВС РФ №5 от 24.03.2005г. в любом случае обязан обеспечить лицам, участвующим в судебном заседании возможность реального осуществления прав, представленных им законом, неуклонно соблюдать нормы права, гарантирующие равенство прав участников процесса, в том числе и права гражданина. Данные нормы материального и процессуального права в полном объёме не были учены и выполнены при рассмотрении дела и постановке судебного акта. Мировой судья постановил судебный акт с нарушением ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 51, 123 п.2 Конституции РФ - т.к. суд в нарушение ст.26.6 «Вещественные доказательства» КоАП РФ, ст.26.7 «Документы» КоАП РФ, ст.26.2 «Доказательства» КоАП РФ, - т.к. не указал, какие по делу конкретно документы административного дела судом признаны доказательствами и по каким основаниям, соответственно, какие конкретно документы не признаны доказательствами. Исходя из указанных норм права, судом не проведена проверка и не сделан анализ всех доказательств и обстоятельств по делу.

Из обжалуемого постановления явно следует, что суд в адрес ФИО1 надлежащим образом не направлял Определение суда о принятии к своему производству материалов административного производства с приложенными документами.

Соответственно мировой судья не выполнил свою прямую процессуальную обязанность и надлежащим образом не уведомил его о правах, не разъяснил ему положение ст.51 Конституции РФ.

Таким образом, данное существенное обстоятельство является отдельным основанием для отмены обжалуемого судебного акта и прекращением производства по делу.

Исходя из постановления суда, ФИО1 не были предоставлены обязательные документы Протокол об административном правонарушении 26ВК №092563 от 09.02.2020г., - но указанные в постановлении суда. Также ему административным органом не разъяснены его права, в том числе Конституционные.

Таким образом, данное существенное обстоятельство является отдельным основанием для отмены обжалуемого судебного акта и прекращением производства по делу.

Суд самостоятельно не выполнил свою прямую обязанность, - суд, не проверил, оплачен ли заявленный административным органом штраф. Сведений в постановлении суда не имеется, в силу Закона РФ, КоАП РФ обязан был это сделать.

Он обратился в адрес мирового судьи Карповой Л.А. с заявлением от 02.03.2020г. посредством почтового отправления в котором сообщил о оплаченных им штрафах, к заявлению он приложил банковские чеки-ККМ оплаты штрафов.

Суд данное существенно обстоятельство по делу игнорировал.

Данные существенные нарушения его прав и гражданина устранить в суде второй инстанции невозможно в силу Закона РФ.

Таким образом, данное существенное обстоятельство является отдельным основанием для отмены обжалуемого судебного акта и прекращением производства по делу.

Кроме того, по делу нет исследования надлежащим образом всех материалов административного производства, что в том числе является ещё одним самостоятельным основанием послужившим принятию незаконного Постановления суда, что является законным обоснованием отмены постановления мирового судьи, судом второй инстанции - т.к. при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, ПП ВС РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения КоАП РФ, ПП ВС РФ, ФЗ РФ, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, - являются существенными, что в соответствии с КоАП РФ, ПП ВС РФ, является безусловным основанием для признания постановления мирового судьи судебного участка №3 г. Невинномысска Карповой Л.А. от 04.03.2020г., незаконным и подлежащими отмене.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 04.03.2020 г. в отношении ФИО1, производство по данному делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется уведомление о получении судебного извещение, лично ФИО1, однако заявитель в суд не явился, а также не представил каких-либо заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела с его участием или участием его представителя, таким образом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть данный материал в отсутствие ФИО1

Кроме того, в соотвествии с ст. 25.1 КоАП РФ явка и участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, судом не признана обязательной, так как свою позицию и доводы, заявитель подробно изложил в апелляционной жалобе и представил в суд соответствующие документы.

На основании вышеизложенного, а также с учетом норм ч. 3 ст. 30.16 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 04.03.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено судом, 02.02.2020 года в 00 часов 01 минута в <...>, совершил нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, являясь лицом привлеченным к административной ответственности, не оплатил административный штраф в срок предусмотренный КоАП РФ, по постановлению № 18810126191018027524 от 18.10.2019 г., то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из представленных материалов дела, постановлением от 18.10.2019 года водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и в соответствии с постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК №18810126191018027524 от 18.10.2019 г., ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, также в вынесенном постановлении установлен срок оплаты штрафа и указана ответственность за неуплату в установленный срок назначенного штрафа, что подтверждается постановлением от 18.10.2019 года (л.д. 4). Которое, в соответствии с материалами административного дела, было вручено ФИО1 – 23.11.2019 года и вступило в законную силу 04.12.2019 года (л.д.5).

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании собранных доказательств мировым судьей правильно установлено в соответствии с протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 092563 от 09.02.2020 года, что 02.02.2020 года в 00 часов 01 минута в <...>, совершил нарушение ч. 1 ст. 32 КоАП РФ, являясь лицом привлеченным к административной ответственности, не оплатил административный штраф в срок предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, по постановлению №18810126191018027524 от 18.10.2019 г., то есть совершил нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены:

- протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 092563 от 09.02.2020 года (л.д. 2);

- постановлением от 18.10.2019 г. (л.д. 4);

По форме и содержанию протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства, и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в постановлении суда дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам по делу.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что им оплачен назначенный по постановлению от 18.10.2019 г. штраф в размере 500 рублей и соответственно постановление вынесено незаконно и необоснованно, являются не допустимыми, и не нашли своего подтверждения, поскольку штраф был оплачен уже после составления протокола об административном нарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – 02.03.2020 г., т.е. по истечении срока установленного ст. 32.2 КоАП РФ, а также в протоколе от 09.02.2020 года стоит подпись ФИО1 о согласии с вынесенным протоколом об административном правонарушении, при этом претензий и замечаний по протоколу им не заявлено. Также в указанном протоке стоит подпись заявителя о разъяснении ему его прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Также довод заявителя, о том, что он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, опровергается материалами дела, так как в деле имеется телефонограмма от 28.02.2020 года об извещении о времени дате судебного заседания, а также в деле имеется отчет об отправке смс – извещения, которое было доставлено и получено ФИО1 - 28.02.2020 (л.д. 10,11)

Остальные доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 3.8 - 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы ФИО1 об отсутствии состава правонарушения не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 04.03.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа 1000 рублей, законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9. 29.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 04 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 04 марта 2020 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере - 1000 рублей, оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: С.В.Песков