Решение № 2-1915/2023 2-1915/2023~М-1666/2023 М-1666/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-1915/2023

Мотивированное заочное
решение

составлено 05.10.2023

УИД 26RS0024-01-2023-002684-34

Дело № 2-1915/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 04 октября 2023 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3,

лиц, присоединившихся к иску: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, действующей в своих интересах и в интересах ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48

к ФИО49, ФИО50, ФИО51, ООО «Континент» об оспаривании протоколов общих собраний и договоров на управление многоквартирным жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО52, Бака Н.А. обратились первоначально в суд, оспаривая действительность решения общего собрания, принятого протоколом <данные изъяты> и договор управления <данные изъяты> многоквартирным жилым домом <данные изъяты> в <адрес>

В ходе рассмотрения дела представителем ООО «Континент» заявлено о наличии протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления, заключенного по его итогам, <данные изъяты>

Также, при рассмотрении дела представителем ООО «Континент» заявлено о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания и принятии протокола <данные изъяты> а также договора управления <данные изъяты>

Указанные решения общих собраний и представленные договоры управления многоквартирным домом, последовательно уточняя свои требования, оспариваются истцами ввиду того, что собрания фактически не проводились, никаких договоров не заключалось.

К иску на основании п.6 ст. 181.4 ГК РФ присоединились ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26,, ФИО27, ФИО28, ФИО29, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО53 а И.В., ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 – в суд не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании 19.09.2023 истцы свои требования поддержали, пояснили, что общие собрания не проводились, кворума не имелось, протоколы сфальсифицированы.

Ответчик ФИО51 в суд не явился, извещен надлежащим образом. Ранее подал заявление, в котором просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, указал, что в протоколе от 17 марта 2023г. не расписывался, собрания не было. (л.д. 107 т.1).

Также согласился с требованиями и в отдельном заявлении, поданном в суд 02.10.2023, указал, что не подписывал протоколы от <данные изъяты>

Ответчик ФИО54 в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, указала, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ её подпись, однако, подпись поставила по просьбе ФИО49, формально, участие в качестве секретаря общего собрания не принимала. В решении собственников подпись не её, также, как и бывшего супруга ФИО55 ( л.д. 138 т.1). Дополнительно обратилась с заявлением, в котором указала, что не подписывала протоколы от <данные изъяты>, также не подписывал и её бывший супруг, который по данному адресу не проживает.

Ответчик ФИО49 в суд не явилась. Извещалась неоднократно надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Определением суда от 20.09.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Континент».

Представитель ООО «Континент» по доверенности ФИО56 в судебном заседании 19.09.2023 иск не признавал. Пояснял, что управляющая компания осуществление управление домом на основании одного из протоколов. В ходе рассмотрения дела указывал на протокол от <данные изъяты> после в судебном заседании <данные изъяты> ( л.д. 40 т.2) сослался на протокол от <данные изъяты>

В судебное заседание 04.10.2023 представитель ООО «Континент» не явился, представитель ФИО57 просил о рассмотрении дела в их отсутствии. Направлены письменные возражения, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Управления Ставропольского края - Государственной жилищной инспекции в суд не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав представленные материалы, оригиналы протоколов с приложениями, поступившие из ОМВД по г.Невинномысску, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства и приходит к следующим выводам.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). ( п.103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Предметом оспаривания является протокол внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома №64 по ул. Гагарина в г.Невинномысске от 17.03.2023 (л.д. 31-37 т.1).

В повестку дня, согласно протоколу, включены следующие вопросы:

1.Выбор председателя общего собрания собственников помещений.

2.Выбор секретаря общего собрания собственников помещений.

3.Выбор счетной комиссии общего собрания собственников помещений.

4.Решение вопроса о расторжении договора управления МКД с ООО «Сотоварищи» <данные изъяты>

5.Выбор способа управления многоквартирным <адрес> - под управлением управляющей организации ООО «<данные изъяты>

6.Решение вопроса об утверждении условий Договора управления МКД №64 по ул. Гагарина с ООО «Континент» <данные изъяты> в представленной на собрании редакции.

7.Решение вопроса об утверждении стоимости услуг и работ по «Содержанию» общего имущества МКД.

8.Об избрании совета МКД.

9.Об избрании председателя совета МКД.

10.Об установлении размера вознаграждения председателю совета МКД.

11.Об определении порядка выплаты вознаграждения председателю Совета МКД.

12.О наделении председателя совета многоквартирного дома правом подписи от лица собственников договора управления МКД и договоров содержания общего имущества МКД в соответствии со ст. 164 ЖК РФ.

13.О наделении председателя совета многоквартирного дома правом подписи актов выполненных работ и иных документов, касающихся деятельности по управлению МКД.

14.О передаче полномочий совету МКД по утверждению перечня работ по текущему ремонту общего имущества МКД.

Как следует из протокола, данное общее собрание проведено заочной форме в период с 09.03.2023 по 17.03.2023.

Собрание в очной форме проводилось ДД.ММ.ГГГГ Однако, из представленных документов не видно, что по итогам проводимого собрания в очной форме не составлялся протокол общего собрания. Более того, как следует из списка собственников, присутствовавших на общем собрании ( в очной форме), указано три человека: ФИО106 ФИО107 ФИО108), но подписывают данный список секретарь собрания и председатель собрания, которые в список явившихся не включены.

Таким образом, отсутствуют основания признать результаты очной части собрания соответствующими закону.

Между тем, без проведения очной части общего собрания невозможно признать соблюденным порядок проведения общего собрания в заочной форме.

Из содержания оспариваемого протокола от 17.03.2023 следует, что в доме <данные изъяты>.м. всех жилых и нежилых помещений, инициатором явилась ФИО49, приняли участие в собрании 130 человек или 4418.43 кв.м или 57,8% голосов.

В ходе голосования приняло участие 5702,7 голосов, что не соответствует количеству заявленных на первом листе протокола. При этом, в графе « «За» - «% от числа проголосовавших» (так в протоколе) – указано на 73,8%, что не соответствует общему количеству принявших и проголосовавших голосов «За» принятие решение, поскольку при указании 5702,7 количества голосов, проголосовавших «За», должно было быть указано на «100%» от числа проголосовавших. Однако, данная разница в количестве голосующих участников, превышающем количество принявших участие, итогах голосования свидетельствует о нарушении порядка подсчета голосов.

Также суд учитывает, что ответчики ФИО51 и ФИО50 отрицали факт подписи протокола общего собрания от 17.03.2023 по итогам его проведения. ФИО51 указал, что вообще не подписывал протокол, ФИО50 указала, что подписала протокол просто по просьбе ответчика ФИО49, в качестве секретаря в собрании не участвовала.

Факт подписания решений собственников отрицают истцы и лица, присоединившиеся к иску.

Кроме того, судом в судебном заседании 19.09.2023 допрошены свидетели: ФИО109., владелец помещений 23<адрес>, которая пояснила, что собрание не проводилось, подписей в решениях её нет, кроме того, на л.140 сшива протокола от 17.03.2023 указан собственник ФИО58, что не соответствует действительности, поскольку собственником указанных помещений является она.

Также судом установлено, что в решении собственника № ООО «Силуэт» (л.122 сшива), указаны неверно номера помещений, подписи собственника не имеется.

Решения собственника от № являются четверо человек: так, под данным номером, помимо ООО «Силуэт», указаны и ФИО110., площадь 97,4 кв.м. доля в праве -1, и ФИО111 площадь 32,3 кв.м. доля в праве -1, ФИО59 – площадь 32,4, доля в праве -1 (л. 123-125 сшива).

Л.140 и л.174 сшива содержат сведения о разных собственниках -ФИО58 и комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Невинномысска (такого комитета не существует), в отношении одних и тех же помещений <данные изъяты>

Свидетели ФИО112. ( ФИО113 ( ФИО114 ФИО115 ФИО116), ФИО117 ФИО118 ФИО119), ФИО120 ФИО121 отрицали факт подписи ими решений, имеющихся в сшиве к протоколу от 17.03.2023, подтвердили, что никаких общих собраний не проводилось, в них они участие не принимали.

Заключением эксперта № в рамках проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ проверены подписи ФИО122 ФИО123 ФИО124 ФИО125., ФИО126 Достоверность принадлежности им подписей не установлена.(л.д. 39-48 т.1)

ФИО129 ФИО130 ФИО131 ФИО132 Достоверность принадлежности им подписей не установлена (л.д. 49-65 т.1)

В сшиве имеются два решения собственника ФИО133. и ФИО134 повторяются дважды (л.86,8 сшива), подписаны разными подписями, при владении одной долей в праве.

По квартире № в сшиве к протоколу от 28.06.2023 указан ФИО135, в сшиве к протоколу от 17.03.2023 – ФИО136, при этом, дата возникновения права задолго до собрания.

По квартире № – указана собственником ФИО137В., голосует ФИО138 (л.173 сшива). Указаны разные площади квартир, что также исключает данное решение из голосования.

По квартире № в сшиве к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО139. ( л.172 сшива), право возникло в 2022г.. В сшиве к протоколу о ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО140 ( л.84 сшива), прав возникло в 2013году, что также исключает решения из общего подсчета голосов.

При расчете голосов, суд учитывает, что согласно открытым сведениям в сети Интернет ГИС-ЖКХ, общая площадь жилых помещений 4729,7 кв.м. общая площадь нежилых помещений 993 кв.м., таким образом, общее количество голосов в доме: 5722,7 кв.м.

Исходя и представленных решений собственников, 17.03.2023 проголосовало всего: 5479,4 голосов, - это учитывая все решения собственников, в том числе, по помещениям, где одни и те же решения по одному помещению с разными собственниками и площадями.

При исключении площадей помещений, которые отвергают истца, лица, присоединившиеся к иску, а также исключая решения, которые созданы на одно помещение с разными площадями и собственниками, всего остается 2490,3 кв.м, что не совпадает с общим количеством голосов, которые рассчитаны в протоколе.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Таким образом, для принятия решения о выборе совета дома требуется не менее 2/3 голосов от общего количества голосов в доме (минимум 3814,8 кв.м), чего не было обеспечено на общем собрании, соответственно, кворум не имелся.

При расчете голосов исходя из общей площади, указанной в протоколе 7644,6 кв.м., из общей площади, рассчитанной от указанных в ГИС ЖКХ, кворума также не имелось ни по одному вопросу. Более того, кворума не имелось и для проведения общего собрания.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения. ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая изложенные разъяснения высшей судебной инстанции, а также появляющиеся после отложения разбирательства в каждом судебном заседании новые протоколы общего собрания, судом приняты уточненные исковые требования и проверены решения собственников от 09.06.2023 и 28.06.2023.

Так, предметом оспаривания является протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома №64 по ул. Гагарина в г.Невинномысске от 09.06.2023 (л.д.216-219 т.1).

В повестку дня, согласно протоколу, включены следующие вопросы:

1.Выбор председателя общего собрания собственников помещений.

2.Выбор секретаря общего собрания собственников помещений.

3.Выбор счетной комиссии общего собрания собственников помещений.

4.Выбор способа управления многоквартирным домом <данные изъяты> - под управлением управляющей организации ООО «Континент» <данные изъяты>

5.Решение вопроса об утверждении условий Договора управления <данные изъяты> с ООО «Континент» <данные изъяты> в представленной на собрании редакции.

6.Решение вопроса об утверждении стоимости услуг в работ по «Содержанию» общего имущества МКД.

7.Об избрании совета МКД.

8.Об избрании председателя совета МКД.

9.Об установлении размера вознаграждения председателю совета МКД.

Как следует из протокола, данное общее собрание проведено заочной форме в период с 03.06.2023 по 08.06.2023.

Собрание в очной форме проводилось 03.06.2023, однако, из представленных документов не видно (л.д. 221 т.1), что по итогам проводимого собрания в очной форме не составлялся протокол общего собрания. Более того, как следует из списка собственников, присутствовавших на общем собрании (в очной форме), указано два человека: ФИО141. и ФИО142 но подписывают данный список лица, которые в списке не указаны и соответственно, на собрание не явились: ФИО143. и ФИО144

Таким образом, отсутствуют основания признать результаты очной части собрания соответствующими закону, и как следствие, приводит к нарушению порядка созыва и проведения собрания в заочной форме.

Из содержания оспариваемого протокола от 09.06.2023 следует, что инициатором явилась ФИО49, приняли участие в собрании 153 человека или 5504,11 кв.м или 72% голосов.

В ходе голосования приняло участие 5504,11 голосов. При этом, в графе « «За» - «% от числа проголосовавших»– указано на 72%, что не соответствует общему количеству принявших и проголосовавших голосов «За» принятие решение, поскольку при указании 5504,11 количества голосов, проголосовавших «За», должно было быть указано на «100%» от числа проголосовавших. Однако, данная разница в итогах голосования свидетельствует о нарушении порядка подсчета голосов.

Согласно п.4 Требований, протокол общего собрания должен содержать следующие сведения:

а) наименование документа;

б) дата и номер протокола общего собрания;

в) дата и место проведения общего собрания;

г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания;

д) содержательная часть протокола общего собрания;

е) информация о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

Протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов. В случае, предусмотренном пунктом 23 настоящих Требований, протокол общего собрания подписывается также инициатором проведенного общего собрания. В случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, протокол общего собрания должен быть подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, п.20 Требований устанавливает перечень обязательных приложений к протоколу общего собрания:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Все приложения к протоколу общего собрания должны быть пронумерованы. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указываются на первом листе документа. Приложения являются неотъемлемой частью протокола общего собрания.

Страницы протокола общего собрания и каждого приложения к нему должны быть пронумерованы и сшиты секретарем общего собрания, последняя страница протокола должна быть подписана лицом, председательствующим на общем собрании.(п.21)

Однако, положения п.21 Требований также нарушены, поскольку в приложении к спариваемым протоколам отсутствуют документы, которые были рассмотрены, а именно: Договор управления общим имуществом МКД. Отсутствуют документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К протоколам приложено сообщение о проведении общего собрания как в очной, так и в заочной форме голосования, однако, сведений о дате вручения (направления) данного сообщения собственникам собрания, не имеется, что свидетельствует о существенном нарушении порядка проведения собрания.

Более того, в судебном заседании и истцы и лица, присоединившиеся к иску, отвергли факт поведения собрания, подписания протокола, реестра и иных документов. Их доводы подтверждаются результатами криминалистической экспертизы, проведенной в рамках материала <данные изъяты> в отношении подписей ФИО145 ФИО146., ФИО147., ФИО148., ФИО149Д. ( л.д. 10-36 т.2).

Также суд учитывает, что ответчики ФИО51 и ФИО50 отрицали факт подписи протокола общего собрания от 09.06.2023 по итогам его проведения, о чем ими поданы заявления.

Факт подписания решений советников отрицают истцы и лица, присоединившиеся к иску.

В сшиве протокола от 09.06.2023 имеются решения собственников по квартире №: одновременно ФИО150 владеющей 3/4 долей в праве на площадь 61,8 кв.м. и ФИО151. владельца 1 доли площадью 33,5 кв.м.

Решения собственника от № являются четверо человек: так, под данным номером, помимо ООО «Силуэт», указаны и ФИО152., площадь 97,4 кв.м. доля в праве -1, и ФИО153. площадь 32,3 кв.м. доля в праве -1, ФИО154 – площадь 32,4, доля в праве -1 (л. 138,139,145,146 сшива). Решения от ООО «Силуэт», комитета по земельным ресурсам и землеустройству ( л. 124 сшива) не подписаны.

Всего, согласно решениям, приняло участие 4577,5 кв.м., что не соответствует сведениям в протоколе от 09.06.2023. Из них, исключая лиц, которые не признали свои подписи, а также совпадения по номерам помещений, в итоге выходит 2755,2 кв.м голосов, что ниже указанного в протоколе и свидетельствует об отсутствии кворума по вопросам об избрании совета дома и отсутствии кворума при подсчете голосов от того количества общей площади, которая указана в протоколе и в ГИС ЖКХ. Более того, кворума не имелось и для проведения общего собрания.

Предметом оспаривания является протокол внеочереденого общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <данные изъяты> (л.д. 245-249 т.1).

В повестку дня, согласно протоколу, включены следующие вопросы:

1.Выбор председателя общего собрания собственников помещений.

2.Выбор секретаря общего собрания собственников помещений.

3.Выбор счетной комиссии общего собрания собственников помещений.

4.Решение вопроса о расторжении договора управления МКД с ООО «Сотоварищи» ИНН <данные изъяты>

5.Выбор способа управления многоквартирным домом <данные изъяты> - под управлением управляющей организации ООО «Континент» ИНН <данные изъяты>.

6.Решение вопроса об утверждении условий Договора управления МКД №64 по ул. Гагарина с ООО «Континент» (<данные изъяты>), в представленной на собрании редакции.

7.Решение вопроса об утверждении стоимости услуг и работ по «Содержанию» общего имущества МКД.

8. Об избрании совета МКД.

9.Об избрании председателя совета МКД.

10.Об установлении размера вознаграждения председателю совета МКД

Как следует из протокола, данное общее собрание проведено заочной форме в период с 24.06.2023 по 28.06.2023.

Собрание в очной форме проводилось 23.03.2023. Однако, из представленных документов не видно, что по итогам проводимого собрания в очной форме не составлялся протокол общего собрания. Более того, как следует из списка собственников, присутствовавших на общем собрании (в очной форме), указано три человека: фамилии нечитаемы, кв. №№85, 49,70, 92, но подписывают данный список секретарь собрания и председатель собрания, которые в список явившихся не включены.

Таким образом, отсутствуют основания признать результаты очной части собрания соответствующими закону.

Между тем, без проведения очной части общего собрания невозможно признать соблюденным порядок проведения общего собрания в заочной форме.

Из содержания оспариваемого протокола от 28.06.2023 следует, что в доме 7644,6 кв.м. всех жилых и нежилых помещений, инициатором явилась ФИО155 приняли участие в собрании 145 человек или 5119,7 кв.м или 67% голосов.

В ходе голосования приняло участие 5159,7 голосов, что соответствует количеству заявленных. При этом, в графе « «За» - «% от числа проголосовавших» (так в протоколе) – указано на 67%, что не соответствует общему количеству принявших и проголосовавших голосов «За» принятие решение, поскольку при указании 5119,7 количества голосов, проголосовавших «За», должно было быть указано на «100%» от числа проголосовавших. Однако, данная разница в количестве голосующих участников, свидетельствует о нарушении порядка подсчета голосов.

Факт подписания решений советников отрицают истцы и лица, присоединившиеся к иску.

Кроме того, судом в судебном заседании 19.09.2023 допрошены свидетели: ФИО156 ( ФИО157 ФИО158 ФИО159 ФИО160 ФИО161 ФИО162 ФИО163), ФИО164 ФИО165 факт подписи ими решений, имеющихся в сшиве к протоколу от 28.06.2023, подтвердили, что никаких общих собраний не проводилось, в них они участие не принимали.

Решение собственника от имени ФИО166 – не соответствует действительности, поскольку собственником является ФИО7

Решения собственника от № являются четверо человек: так, под данным номером, помимо ООО «Силуэт», указаны и ФИО167., площадь 97,4 кв.м. доля в праве -1, и ФИО168 площадь 32,3 кв.м. доля в праве -1, ФИО169. – площадь 32,4, доля в праве -1 (л. 55-58 сшива).

Решения собственников по квартире № не соответствуют площади помещения: ФИО170. – 2/3 (л.96 сшива), ФИО171. -1/3 для в праве (л.95 сшива), ФИО172. – 747/1000 доли в праве (л.94 сшива), ФИО173 ФИО174. -7/125 и 7/125 доли в паве (л.93 сшива), ФИО175. – 141/1000 доля в праве (л.92 сшива).

По квартире № имеется решение ФИО176., доля в праве -1, дата возникновения права – 28.04.2003 (л.24 сшива). В то время как в сшиве по протоколу от 17.03.2023 имеется решение от имени ФИО177., доля в праве -1, дата возникновения права – 06.10.2021 (л.91 сшива). Сам ФИО178., собственник квартиры, отрицал подписи во всех оспариваемых протоколах.

Всего, согласно решениям, приняло участие 4410.3 кв.м., из них, исключая лиц, которые не признали свои подписи, а также совпадения по номерам помещений, в итоге выходит 2231,4 кв.м голосов, что ниже указанного в протоколе и свидетельствует об отсутствии кворума по вопросам об избрании совета дома и отсутствии кворума при подсчете голосов от того количества общей площади, которая указана в протоколе и в ГИС ЖКХ. Более того, кворума не имелось и для проведения общего собрания.

Согласно п. 2 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утв. Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны направить подлинники решений и протоколов, представленных им в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее собрание), в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на территории которого находится многоквартирный дом, собственники помещений в котором провели общее собрание.

Протоколы общих собраний от <данные изъяты> представлены в орган жилищного надзора управляющей компанией – ООО «Континент.

Однако, сведений о лице, представившем данный протокол в управляющую организацию в целях последующего направления в орган жилищного надзора, ООО «Континент» не представлено. В судебном заседании представитель ООО «Континент» пояснял, что им приносит протоколы старшие по дому, но они во входящей корреспонденции не регистрируются.

Дополнительно суду представлен ответ от Управления Ставропольского края – Государственной жилищной инспекции от 24.08.2023 (л.д.116-117), согласно которому в Управление поступили подлинники протоколов от <данные изъяты> с приложениями к ним и копия договора управления <данные изъяты>.

По информации, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, в МКД действует договор правления <данные изъяты> Копия указанного договора управления МКД предоставлялась 30.06.2023 обществом с ограниченной ответственностью Континент» (далее - ООО «Континент») в Управление в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации». В связи с приказом Управления от 13.07.2023 № 466-ло «Об отказе ООО «Континент» во внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края и возврате заявления и документов», копия договора управления МКД № 64-2023-2 возвращена в адрес ООО «Континент».

Также доведено до сведения, что подлинники протоколов 28.06.2023 № 4, от 17.03.2023 № 1 с приложениями к ним и копия договора управления МКД №64-2023 переданы сотрудникам Отдела МВД т; г. Невинномысску ( л.д. 116-117 т.1).

О передаче протокола общего собрания от 09.06.2023 сотрудникам Отдела МВД по г.Невинномысску Управление сообщило суду и в ответе 26.09.2023.

Для обозрения подлинник протоколов и решений собраний переданы суду Отделом МВД России по г.Невинномыску.

Согласно п.4 ч.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Учитывая, что допущено существенное нарушение правил составления протоколов, касающиеся, в том числе, подготовки, извещения о проведении собрания, подписей в протоколе, оформления результатов, подсчета голосов, отсутствие документов, которые были предметом обсуждения и принятия, суд считает, что требования истцов о признании недействительными принятых решений являются обоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований указанного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с разъяснениями в п.106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ). (п.119 Постановления пленума №25). Таким образом, при отсутствии кворума решения от 17.03.2023, 09.06.2023, 28.06.2023 являются ничтожными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 паспорт серия <данные изъяты> ФИО2 паспорт серия <данные изъяты> ФИО3 паспорт серия <данные изъяты>, лиц, присоединившихся к иску: ФИО4 паспорт серия <данные изъяты>, ФИО5 паспорт серия <данные изъяты>, ФИО6 паспорт серия <данные изъяты> ФИО7 паспорт серия <данные изъяты>, ФИО8 паспорт серия <данные изъяты>, ФИО9 паспорт серия <данные изъяты>, ФИО10 паспорт серия <данные изъяты>, ФИО11 паспорт серия <данные изъяты> ФИО12 паспорт серия <данные изъяты> ФИО13 паспорт серия <данные изъяты> ФИО14 паспорт серия <данные изъяты>, ФИО15 паспорт серия <данные изъяты>, ФИО16 паспорт серия <данные изъяты>, ФИО17 паспорт серия <данные изъяты>, ФИО18 паспорт серия <данные изъяты>, ФИО19 паспорт серия <данные изъяты>, ФИО20 паспорт <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО21 <данные изъяты>, ФИО22 паспорт серия <данные изъяты>, ФИО23 паспорт серия <данные изъяты>, ФИО24 паспорт серия <данные изъяты>, ФИО25 паспорт серия <данные изъяты>, ФИО26 паспорт серия <данные изъяты> ФИО27 паспорт серия <данные изъяты>, ФИО28 паспорт серия 7011 №315553, ФИО29 паспорт серия <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО32 паспорт серия <данные изъяты> ФИО33 паспорт серия <данные изъяты> ФИО34 паспорт серия <данные изъяты>, ФИО35 паспорт серия <данные изъяты>, ФИО36 паспорт серия <данные изъяты> ФИО37 паспорт серия <данные изъяты> ФИО38 паспорт серия <данные изъяты>, ФИО39 паспорт серия <данные изъяты>, ФИО40 паспорт серия <данные изъяты>, ФИО41 паспорт серия <данные изъяты>, ФИО42 паспорт серия <данные изъяты>, ФИО43 паспорт серия <данные изъяты>, ФИО44 паспорт серия <данные изъяты> ФИО45 паспорт серия <данные изъяты>, ФИО46 паспорт серия <данные изъяты>, ФИО47 паспорт серия <данные изъяты> ФИО48 паспорт серия <данные изъяты>

к ФИО49 паспорт серия <данные изъяты> ФИО50 паспорт серия <данные изъяты>, ФИО51 паспорт серия <данные изъяты> ООО «Континент» <данные изъяты> об оспаривании протоколов общих собраний и договоров на управление многоквартирным жилым домом – удовлетворить.

Признать недействительными:

-решение общего собрания, оформленное протоколом от 17.03.2023 №1 и договор управления многоквартирным жилым домом №64-2023,

- решение общего собрания, оформленное протоколом от 09.06.2023 и договор управления многоквартирным жилым домом №64-2023-1,

- решение общего собрания, оформленное протоколом от 28.06.2023 и договор управления многоквартирным жилым домом №64-2023-2.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Угроватая И.Н.