Постановление № 5-99/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 5-99/2018

Дело № 5-99/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2018 года г. Бежецк

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Шишова Е.А.

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, работающей ИП «ФИО1», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л :

10.09.2018 около 09 часов 20 минут на 4 км автодороги Язвицы-Городковский Рамешковского района Тверской области водитель автомобиля Дэу Матиз, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь в направлении п.Городковский не выбрала безопасную скорость движения, не учла дорожные условия и совершила съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП пострадал пассажир Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключению эксперта № 168 от 12.10.2018, телесные повреждения Потерпевший №1, а именно закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные раны, ссадины на лице, контузия левого глаза легкой степени, квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью. Своими действиями водитель ФИО3 нарушила п.10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 вину в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признала полностью, показав, что 10.09.2018 она вместе с сыном, Потерпевший №1, на автомашине Дэу Матиз ехали из деревни Сырково Рамешковского района Тверской области в г. Тверь. Ехала по газотрассе между д.Сырково и пос.Городковским, в это время не с правилась с управлением. Пояснила, что её работа связана с вождением автомобиля. Просила не лишать её права управления транспортным средством и назначить штраф в минимальном размере, поскольку супруг официального места работы не имеет, а ее заработная плата составляет около 35000 рублей в месяц.

Потерпевший Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и его законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. Представителем потерпевшего ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил ФИО3 строго не наказывать.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен заранее и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя в связи со служебной занятостью, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Кроме собственного признания вины в указанном правонарушении виновность в нем ФИО3 подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании и признанными судом допустимыми.

Так, согласно объяснению потерпевшего Потерпевший №1 от 27.10.2018, полученному с соблюдением требований ст.25.2, 25.3 КоАП РФ, 10.09.2018 он с матерью на автомобиле Дэу Матиз ехал из д.Сырково в г.Тверь. На дороге автомобиль занесло, съехали в кювет. Он находился на заднем сидении, был пристегнут ремнем безопасности. Проезжающая мимо машина остановилась и довезла их в Рамешковскую больницу. Он пострадал в ДТП, была царапина на спине и лице. К матери претензий не имеет. (л.д.8).

Приведенные показания суд считает достоверными, т.к. они логичны, последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, не изменялись.

Обстоятельства правонарушения и виновность в нем ФИО3 подтверждается объективно:

- протоколом об административном правонарушении 69пк134837 от 27.10.2018 в отношении ФИО3, действия которой квалифицированы по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ в связи с нарушением ею п. 10.1, 1.5 ПДД РФ (л.д. 2),

- телефонным сообщением от дежурного врача ГБУЗ «Рамешковская ЦРБ» 10.09.2018 о том, что в приемное отделение поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: <адрес>, с диагнозом6 ушиб грудной клетки, раны лица после ДТП на газотрассе (л.д.3),

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69 ВД № 031033 (л.д.4),

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5),

- схемой места совершения административного правонарушения от 10.09.2018, на которой зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия. (л.д.6), а также фотографии с места ДТП (л.д.11-14).

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 345 от 10.09.2018 у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние опьянения не установлено (л.д. 9-10).

- заключением эксперта № 168, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные раны, ссадины на лице, контузия левого глаза легкой степени. Все имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения образовались одномоментно или в короткий промежуток времени между собой в условиях дорожно-транспортного происшествия, возникшего незадолго до момента госпитализации его в ГБУЗ ТО «Детская областная клиническая больница» 10.09.2018 в 11 часов 30 минут. Все имеющиеся повреждения у Потерпевший №1 не имеют признаков опасности для жизни, но взаимно отягощая друг друга, вызовут кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня и поэтому квалифицируется в совокупности как легкий вред здоровью. (л.д.19-22).

Заключение эксперта является обоснованным, экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями, перед ее проведением эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным, оснований сомневаться в правильности выводов судебно-медицинского эксперта у суда не имеется.

Кроме того, заключение эксперта согласуется с другими доказательствами по делу, не противоречат им и могут быть использованы в качестве источника фактических данных, на основании которых устанавливается наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также причинно-следственная связь.

Судом также исследовано определение о передаче дела для проведения административного расследования от 10.09.2018 (л.д.15), определения о продлении срока проведения административного расследования от 10.10.2018 (л.д.16) и другие материалы дела.

Исходя из смысла ст. 1079 ГК РФ транспортное средство относится к источникам повышенной опасности.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, ФИО3, будучи участником дорожного движения, осознавая, что управляет источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 10.1 и п.1.5 Правил, которые она, тем не менее, нарушила. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, виновником ДТП не оспорено.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 1,2 ст. 4.1. Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, имеющиеся данные о личности виновного, его отношение к содеянному, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающим вину ФИО3 обстоятельством суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, нахождение на иждивении двух малолетних детей, мнение потерпевшего и представителя потерпевшего, которые к ФИО3 претензий не имеют, простили ее, просят строго не наказывать.

Отягчающим вину ФИО3 обстоятельством, суд признает привлечение ее ранее к административной ответственности за нарушения в области правил дорожного движения.

Постановлением от 20.09.2017 ФИО3 привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 руб., постановлением от 28.04.2018 – по ст.12.18 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 750 руб., постановлениями от 10.09.2018 – по ч.2 ст.12.37 и ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 400 руб. и 250 руб., все штрафы оплачены. (л.д.27)

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, отношение ФИО3 к содеянному, позицию потерпевшего и его законного представителя по делу, тяжесть и общественную опасность совершенного правонарушения, его обстоятельства и последствия в виде причинения легкого вреда здоровью человека, считаю возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения наиболее строгого из предусмотренных санкций ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наказания - в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку штраф сможет обеспечить достижение его цели и предупреждение повторных правонарушений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в 10 суток в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Штраф подлежит уплате в соответствии со ст. 32.2. ч.1 КоАП РФ не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.

Сумму штрафа следует перечислить в Управление Федерального Казначейства по Тверской области (МО МВД России «Бежецкий») ИНН <***>, КПП 690601001, счет 40101810600000010005, банк получателя: КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 042809001, ОКТМО 28604101, УИН 18810469180100003335.

Судья