Решение № 2-3184/2018 2-3184/2018 ~ М-2543/2018 М-2543/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-3184/2018

Дело № 2-3184/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2018 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

администрация г. Чебоксары (далее администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями об обязании освободить занимаемый земельный участок <данные изъяты> путем сноса расположенного на нём капитального гаража, части ограждения, выполненного из сетки рабицы, и возвратить данный земельный участок по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Иск мотивирован тем, что распоряжением администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 (ранее ФИО2) Е.В. предоставлен земельный участок <данные изъяты> для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

За нарушение земельного законодательства, выраженное в незаконном использовании смежного земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования - уличная сеть) и части земельного участка, находящегося в распоряжении администрации города Чебоксары, общей площадью <данные изъяты>, прилегающих с северо-западной и юго-восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее также Управление) оформлены акты проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предписания об устранении выявленных нарушений соответственно № и №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Истец администрация г. Чебоксары, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила. Согласно почтовому уведомлению извещение о слушании дела получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии представителя в суд не направили, заявлений и ходатайств не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса).

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 304 Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 названного постановления).

Пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, администрация города Чебоксары является собственником земель города и распоряжается земельными участками муниципального образования «город Чебоксары-столица Чувашской Республики» независимо от государственной регистрации такого права в установленном законом порядке.

Указанное свидетельствует о наличии у истца права на обращение в суд с требованием об освобождении земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №-p ФИО1 (ранее ФИО2) Е.В. предоставлен земельный участок <данные изъяты> для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управление за нарушение земельного законодательства, выраженного в незаконном использовании смежного земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования - уличная сеть) и части земельного участка, находящегося в распоряжении администрации города Чебоксары, общей площадью <данные изъяты>, прилегающих с северо-западной и юго-восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером № в отношении ФИО1 оформило акт проверки органом государственного контроля (надзора) гражданина № и предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно ДД.ММ.ГГГГ Управление в отношении ФИО1 оформило акт проверки органом государственного контроля (надзора) гражданина № и предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

За невыполнение в установленный срок предписаний Управления постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из иска следует, что распоряжения о предоставлении ответчику земельного участка для размещения капитального гаража, части ограждения, выполненного из сетки рабицы, не имеется.

Пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Согласно абзацу 1 статьи 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В слу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчик не представил суду доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что гараж находится на спорном земельном участке на законных основаниях.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что имеет место фактическое пользование ответчиком земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, земельный участок под спорным гаражом в установленном порядке его владельцу на каком-либо праве не предоставлялся, соответствующие документы о землеотводах не оформлялись, земельный участок, как объект земельных отношений, не формировался.

При таком положении иск об обязании ответчика освободить земельный участок от принадлежащего ей гаража подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Таким образом, на основании части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок для совершения указанных действий – десять календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Суд полагает, что данный срок является разумным и достаточным, а в случае неисполнения ответчиком обязанности по сносу гаража, предоставить истцу такое право за счет средств ответчика по истечении 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать ФИО1 освободить земельный участок <данные изъяты> путем сноса расположенного на нём капитального гаража, части ограждения, выполненного из сетки рабицы, и возвратить данный земельный участок по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда;

взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова