Приговор № 1-132/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-132/2020

№ 1-132/2020

УИД 36RS0020-01-2020-000641-63


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 22 мая 2020 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Поляковой Ю.С.

при секретаре Колтуновой Е.С.

с участием:

помощника Лискинского

межрайонного прокурора Чернова В.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Саликова А.Н.,

представившего удостоверение № 2891 от 13 апреля 2016 г.

и ордер № 20223 от 18 мая 2020 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из вышеуказанного дома, являющегося жилищем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный выше период времени, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, путем выставления одного стекла рамы окна, проник в жилой <адрес>, являющийся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 настенные часы «SCARLET» стоимостью 650 рублей; настенную бра стоимостью 1650 рублей; алюминиевую кастрюлю объемом 40 литров стоимостью 1050 рублей; 4 подоконника из дерева стоимостью 600 рублей каждый, на общую сумму 2400 рублей; две скамьи из липы стоимостью 1200 рублей каждая, на общую сумму 2400 рублей; пылесос «Вихрь» стоимостью 1800 рублей; 16 метров медного двухжильного провода стоимостью 37 рублей за 1 метр, на общую суму 592 рубля; электрическую плиту стоимостью 1900 рублей; 4 доски длиной 2 метра шириной 50 см стоимостью 470 рублей каждая, на общую сумму 1880 рублей; 2 доски «сороковки» стоимостью 320 рублей каждая, на общую сумму 640 рублей; 2 доски «пятидесятки» стоимостью 320 рублей каждая, на общую сумму 640 рублей; а также продукты питания, которые для Потерпевший №1 не представляют материальной ценности. Далее ФИО1, в продолжение своих преступных действий, охватываемых единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из указанного выше домовладения, незаконно проник в расположенную на его территории времянку, путем повреждения запирающего устройства двери времянки, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мотокультиватор стоимостью 9000 рублей, садовую тачку стоимостью 1500 рублей, газовый баллон объемом 50 литров стоимостью 1000 рублей, чугунную плиту стоимостью 800 рублей, духовую печь стоимостью 600 рублей, металлический шкаф стоимостью 900 рублей. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 29 402 рубля, который для последнего является значительным.

С указанным выше похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с лета ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на <адрес> и достоверно зная о том, что в расположенном на этой улице помещении ООО «<данные изъяты>» с кадастровым № имеется имущество, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из помещения указанной организации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к воротам вышеуказанного здания ООО «Лель» и незаконно, путем подкопа проник в его помещение, являющееся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 компрессор «Danfoss» стоимостью 40 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, который для последней является значительным.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №2, по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ прав ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, который разъяснил ему сущность особого порядка судебного разбирательства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с тем, что он полностью признал вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, пояснив при этом, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознает, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Саликов А.Н. также поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чернов В.А. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ни сторона обвинения, ни сторона защиты, включая ФИО1, не опровергали в судебном заседании обстоятельства дела, изложенные в предъявленном обвинении, достоверность имеющихся по делу доказательств, которые подтверждают это обвинение, а также правильность юридической оценки действий подсудимого, данной органом предварительного расследования.

Учитывая изложенное и то, что за каждое из совершенных подсудимым преступлений предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, и все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановки приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №2, действия ФИО1 квалифицируются судом по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (Т.2, л.д. 29 - 30), на учете у врачей психиатра и нарколога в БУЗ ВО «Лискинская ЦРБ» не состоит (Т.2 л.д. 32); согласно заключению комплексной судебной психолого - психиатрической комиссии экспертов от 19 марта 2020 г. №719 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. У него не выявлено психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. А также не выявлено психического расстройства, связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасного для себя и других лиц; по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 173-175); данные о его семейном и материальном положении (холост, официально не трудоустроен), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1. рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, а также наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением правил ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, а затем по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем, с учетом отсутствия у ФИО1 судимости, наличия в его действиях смягчающего наказания обстоятельства и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание условным, и не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы, и санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы и штрафа.

Поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание путем частичного сложения наказаний назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – часы «Скарлетт», медный провод, металлическую кастрюлю – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, компрессор марки «Danfoss» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Ю.С. Полякова