Решение № 2-383/2021 2-383/2021~М-408/2021 М-408/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-383/2021

№ 2 – 383/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 29 июля 2021 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям

Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины,

ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о снижении размера неустойки, фиксации общей суммы долга, возложении обязанности рассчитать структуру долга с процентами,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рубль сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Своей подписью в договоре ответчик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемый ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ответчик ежемесячно уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору, путем направления письменных извещений, телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. По условиям договора истец имеет право на взыскание неустойки и размерах и в порядке, установленных тарифами банка. В связи с тем, что просроченная задолженность не была погашена ответчиком в установленном договором порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 277 801,26 рубль, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 102 286,71 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 000,88 рублей. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

Представитель ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся сторон и о направлении им копии решения.

При подготовке вышеуказанных гражданских дел выяснилось, что в производстве Мегино-Кангаласского районного суда имеется гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о снижении размера неустойки, фиксации общей суммы долга, возложении обязанности рассчитать структуру долга с процентами.

Определением от 19 июля 2021 года данные гражданские дела объединены в одно производство.

ФИО1 обратилась в суд к ПАО КБ «Восточный» с исковым заявлением о снижении размера неустойки до 7 549,38 рублей, фиксации общей суммы долга, включая сумму основного долга и начисленных процентов, возложении обязанности рассчитать структуру долга с процентами.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> рубля. При заключении договора она была уверена в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнять свои обязательства перед кредитным учреждением в связи с тем, что была официально трудоустроена, получала стабильный доход. К своим обязательствам перед кредитным учреждением относится ответственно, собиралась исполнить обязательства в полном объеме. Однако в настоящее время она находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности даже частично выплачивать ежемесячные платежи по кредитам, получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, однако большая часть денежных средств уходит на ежемесячные расходы: питание, бытовые расходы, коммунальные платежи, выплаты по кредитам. Проблемы с выплатами ежемесячных платежей возникли в связи с увольнением с работы и высокой кредитной нагрузкой. В данный момент кредитным учреждением в рамках данного договора предъявлены требования о начислении неустойки, конкретный размер которой она не имеет возможности рассчитать, так как у нее отсутствуют необходимые для расчет документы, которые она пыталась истребовать у ответчика самостоятельно. Она неоднократно обращалась к ответчику в попытке изменить условия договора: уменьшить неустойку, расторгнуть договор, однако удовлетворительный ответ не получила. Кредитное учреждение изменить условия договора или расторгнуть договор не согласилось. Истец самостоятельно обратилась в суд с исковыми требованиями, поскольку в данный момент находится в тяжелом материальном положении и не может дожидаться подачи ответчиком иска, т.к. проценты начисляются на сумму основного долга, что влечет за собой только увеличение задолженности. Сложившуюся ситуацию расценивает как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и в соответствии с ч.1 ст. 451 ГК РФ, это является основанием для изменения или расторжения договора. Кроме этого все денежные средства истца направляются на погашение штрафных санкций, а не основного долга, из чего следует, что размер задолженности при настоящих условиях договора будет только расти, поскольку сумма основного долга не уменьшается. Она не отказывается от своих обязательств перед кредитором, однако по причине отсутствия фиксации долга и начисления процентов, а также неустойки, сделать это ей не представляется возможным.

На основании ст. 333 ГК РФ просит снизить или отменить размер (ставку) неустойки, если таковая имеется. Неустойка, указанная в договоре, является чрезмерной. При определении размера неустойки просит принять во внимание имущественное и семейное положение истца. Ранее истец заключил кредитные договоры с другими кредитными учреждениями и перед каждым из них имеет обязанность по погашению взятых кредитных обязательств. Общая сумма долга перед кредитными учреждениями составляет как минимум 1 283 077 рублей. Считает, что ответчик нарушил его права потребителя в части начисления процентов и штрафов, явно несоответствующих и нарушающих законодательство Российской Федерации. Излишне начисленные штрафные санкции лишают истца возможности надлежащего исполнения своих обязательств перед кредитором. Ставка процентов не может превышать размер, предусмотренный п.1 ст. 395 ГК РФ, что подчеркивает компенсационный, а не карательный характер данной меры ответственности.

Просит суд снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга и начисленных процентов, обязать ответчика рассчитать структуру долга с процентами.

Истец по данному заявлению ФИО1 просит рассмотреть дело в её отсутствии, иск поддерживает полностью (вход.№).

В судебное заседание представитель ответчика по данному заявлению ФИО3 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, направил возражение на исковое заявление.

Суд на основании ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии сторон.

В возражении представитель ПАО КБ «Восточный» ФИО3 просит в иске отказать, указав, что банк в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом, денежные средства перечислены на текущий счет истца, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца. Истец на момент заключения договора кредитования располагала полной информацией об условиях кредитования и должна была при должной степени внимательности и осмотрительности предвидеть наступление негативных факторов в виде невозможности погашения кредитной задолженности вследствие своего материального положения.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее:

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в т.ч. при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением о выдаче кредита на сумму <данные изъяты> рубля сроком на <данные изъяты>.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства на следующих условиях: лимит кредитования – <данные изъяты> рубля, ставка % годовых, за проведение безналичных операций – <данные изъяты>, ставка % годовых за проведение наличных операций – <данные изъяты>. Срок действия договора - с момента его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора. Срок возврата кредита – до востребования. ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Размер минимального обязательного платежа установлен в размере <данные изъяты> рубля.

Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику кредит, которым ФИО1 воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету, однако, обязательства по возврату суммы займа ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 380 087,97 рублей, в т.ч. по основному долгу – 277 801,26 рубль, по процентам за пользование кредитом – 102 286,71 рублей.

Данный расчет произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен, является обоснованным и арифметически верным. Как видно с расчета задолженности ФИО1 всего заплатила в погашение кредита <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ, хотя кредит получила ДД.ММ.ГГГГ. От ответчика ФИО1 возражения по сумме задолженности не поступили.

При подаче иска истцом требования о взыскании с ФИО1 неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по погашению основного долга и процентов не заявлены.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 систематически нарушала свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, платежи в погашение кредита не осуществляла. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к досрочному взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, выпиской из ЕГРЮЛ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину в размере 7 000,88 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

По иску ФИО1

Согласно п. 6 кредитного договора, истец обязалась производить платежи в погашение кредита и уплаты процентов путем внесения минимального обязательного платежа в размере <данные изъяты> рубля в текущий банковский счет. Пунктом 12 договора стороны установили: неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. Также ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с тем, что если в течение 1 года общий размер платежей по всем имеющимся у заемщика обязательствам по кредитным договором на дату подачи в банк индивидуальных условий, включая платежи по кредиту, будет превышать 50% годового дохода заемщика, для заемщика существует риск неисполнения им обязательств по договору и применения к нему штрафных санкций.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик по второму делу ПАО КБ «Восточный», будучи кредитным учреждением, предоставил истцу кредит на согласованных условиях, истец заключил кредитный договор добровольно, на условиях, определенных кредитным договором.

Истец не предоставил суду доказательств нарушения его прав в части начисления процентов и штрафов, несоответствующих и нарушающих законодательство Российской Федерации.

В обоснование иска истцом предоставлена копия претензии, направленная в адрес ответчика с требованием о снижении размера неустойки, расторжении кредитных договоров.

В подтверждение материального положения предоставлена справка УПФР <адрес> о выплатах пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в качестве существенного изменения обстоятельств указывает на негативное изменение материального положения ввиду увольнения с работы.

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее изменение или расторжение договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истец могла и должна была разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения. Истец еще на стадии заключения сделки должна была предвидеть возможное возникновение ситуации, связанной с уменьшением её дохода, и возможностью применения к ней штрафных санкций.

Изменение финансового положения истца также не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит.

В суде установлено, что ФИО1 при заключении договора займа, ознакомилась и согласилась с условиями договора, в том числе с размером процентов.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. Изменение материального положения, относится к риску, который ФИО1, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, тем самым исковые требования подлежат отказу в удовлетворении полностью.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано в интересах потребителя в соответствии Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, и в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, сторон освободить от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность, по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 087 (триста восемьдесят тысяч восемьдесят семь) рублей 97коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 277 801 (двести семьдесят семь тысяч восемьсот один) рубль 26 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 102 286 (сто две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 88 коп., всего 387 088 (триста восемьдесят семь тысяч восемьдесят восемь) рублей 85 коп.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о снижении размера неустойки, фиксации общей суммы долга, возложении обязанности рассчитать структуру долга с процентами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня оглашения, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 29 июля 2021 года.

Судья: И.Г. Билюкина