Приговор № 1-16/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1-16/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 г. г. Уварово

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего: и.о. судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области, судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Пудиковой Е.П.,

с участием прокурора Мучкапского района Тамбовской области Юрьева А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Каниной О.А., представившей удостоверение №, ордер №

потерпевшей Д.,

при секретаре Цываревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес> р.<адрес>, находящегося под подпиской о невыезде обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из дома Д., расположенного по <адрес>, прибыл к указанному дому, где найденным во дворе домовладения металлическим предметом повредил запорное устройство в виде навесного замка на входной двери данного дома, в который незаконно проник. Из кошелька, находящегося в ящике на холодильнике в комнате указанного дома ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Д..

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Д. имущественный ущерб на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а УК РФ, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Канина О.А. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Д. не возражает против особого порядка рассмотрения дела, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что с претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. Ходатайство сделано добровольно, после консультации с адвокатом, последствия принятия судебного решения в особом порядке без производства судебного разбирательства ФИО1 известны.

Обвинение, с которым ФИО1 согласен обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, нарушений норм уголовно – процессуального законодательства не допущено.

Суд, согласно заключению государственного обвинителя квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п. а УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, который по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога, в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает, что подсудимый раскаялся в совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, потерпевшая претензий не имеет.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что цели и задачи уголовного наказания, а также предупреждения совершения виновным иных преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа с применением ст.73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, применения положений статьи 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по 158 ч.3п.а УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок в виде 1 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять без согласия с государственным специализированным органом место жительства, являться на регистрацию раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства- металлический лом - оставить у владельца Д..

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд, в течение 10 суток, подсудимому со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, остальными участниками со дня провозглашения. Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы или, представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Пудикова Е.П.