Решение № 2-1115/2019 2-74/2020 2-74/2020(2-1115/2019;)~М-1036/2019 М-1036/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-1115/2019

дело № 2-74/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 января 2020 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Эбзеева Х.Х.,

при секретаре судебного заседания – Катчиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 Х-О о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО1 Х-О. о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование иска истец указал, что приказом Банка России от 23.10.2015 года № ОД-2889 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (регистрационный № 1777, г. Москва) с 23.10.2015 года. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № (номер обезличен) от 11.12.2015 года ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №(номер обезличен) от 17.02.2017 года конкурсное производство в отношении «ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №(номер обезличен) от 03.08.2017 года конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено вновь на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №(номер обезличен) от 01.02.2018 года конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №(номер обезличен) от 25.07.2018 года конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №(номер обезличен) от 23.01.2019 года конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев. 04 февраля 2014 года между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее – истец, Банк, Кредитор) и ФИО1 Х-О. (далее – Заемщик, Ответчик) заключен кредитный договор (номер обезличен) (далее – Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 165000 рублей на срок до 17.04.2017 года, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 22,5 %. ФИО1 Х-О. не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена. Задолженность Ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на 17.11.2017 года составила 457953,66 рублей, в том числе: 100044,13 рублей – общая задолженность по основному долгу; 47070,17 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 310839,36 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 Х-О. в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 457953,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7779,54 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело без их участия, с учетом изложенных в исковом заявлении доводов.

Ответчик ФИО1 Х-О., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении дела, не известила суд о причине неявки.

От представителя ответчика ФИО1 Х-О. ФИО2, действующей на основании доверенности, в суд поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть данное дело в её отсутствие, так же представитель ответчика просила при разрешении спора учесть ее письменные возражения на исковые требования истца.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

28 января 2020 года в суд от представителя ответчика ФИО1 Х-О. ФИО2, поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которому 04.02.2014 года между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 165000 рублей на срок до 17.04.2017 года, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Истец указывает, что Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными, что подтверждается выписками по счету Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленного истцом расчета размера задолженности ответчика по кредитному договору (номер обезличен) по состоянию на 17.11.2017 года сумма задолженности составляет 457953,66 рублей, в том числе: 100044,13 рублей - общая задолженность по основному долгу, 47070,17 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 310839,36 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов зав пользование кредитом. Представитель ответчика считает, что данный иск не подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 42479,91 рублей и неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 310839,36 рублей, по следующим основаниям. Согласно п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству за время просрочки кредитора должник не обязан платить проценты. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 года N 42-ФЗ). Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта (абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 года N 42-ФЗ). Как следует из материалов гражданского дела пенсия ответчика по ее личному заявлению перечислялась на лицевой счет (номер обезличен) ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» ПО КБ в г.Черкесске с 15.05.2014 года по 15.10.2015 года, где и происходило погашение кредита по условиям Договора. При этом ФИО1 Х-О. из ПО КБ ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» не получала никаких извещений и уведомлений о том, что ее лицевой счет закрывается, либо проводятся иные мероприятия по признанию истца несостоятельным(банкротом), такая информация не была направлена и в Управление ОПФР по КЧР в г.Черкесске, несмотря на то, что между сторонами было достигнуто соглашение о порядке и способе погашения кредита путем перечисления пенсии на лицевой счет ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ». Ответчице не были предоставлены реквизиты иного счета, на который она могла бы перечислять денежные средства в целях погашения кредита. Согласно п. 3.4 Кредитного договора (номер обезличен) от 04.02.2014 года: «заемщик дает согласие(акцепт) Банку на списание денежных средств со счета Заемщика, а в случае недостаточности средств на Счете - со всех прочих счетов Заемщика, открытых в Банке, за исключением специальных банковских счетов) на погашение задолженности по настоящему Договору в сумме ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей». Поэтому просрочка исполнения со стороны ответчика произошла по вине истца, т.к. нарушение условий кредитного договора произошло по независящим от ответчика причинам, связанным с банкротством истца и отсутствием у ответчика сведений о номере счета, на который она могла бы перечислять деньги в целях погашения кредита и уплаты процентов. Ответчик отрицает факт получения уведомления о новых реквизитах. Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в данном случае несообщение данных о счете, на который должны быть зачислены средства. Из вышеизложенного следует, что должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, когда такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора. Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом. В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Кроме того, согласно п. 4.1.5 Кредитного договора Банк имеет право прекратить начисление процентов по кредиту по истечение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с даты непогашения очередного платежа по кредиту и (или) неуплате процентов за его использование Заемщиком в сроки, установленные графиком платежей или с даты направления искового заявления в суд о взыскании задолженности по настоящему договору, в зависимости от того, что произошло раньше. Согласно графика платежей, подлежащих выплате Заемщиком, к Кредитному договору (номер обезличен) от 04.02.2014 года датой непогашения очередного платежа является 16 ноября 2015 года. Датой истечения 180 календарных дней со дня непогашения очередного платежа является 14 мая 2016 года. При соблюдении правил п. 4.1.5 Кредитного договора размер - процентов, начисленных на оставшуюся сумму кредита, по мнению представителя истца, составил бы 11213,81 рублей. Вместе с тем, истец не предъявил требования о досрочном погашении кредита и не обратился в суд с исковым заявлением в течение 2 лет 7 месяцев, в чем представитель истца усматривает в действиях истца злоупотребление правом, поскольку такой большой размер задолженности образовался по вине истца, который не принял своевременных мер в течении более двух лет, несмотря на то, что 11.12.2015 года решением Арбитражного суда г.Москвы ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» было признано несостоятельным (банкротом), заявление о вынесении судебного приказа от 01.06.2018 года поступило в суд 01.08.2018 года. Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Согласно положений ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. Единственным источником дохода ответчицы в настоящее время является ее трудовая пенсия по возрасту. В связи с этим размер неустойки истцом определен 310839,36 рублей, что, по мнению представителя истца, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, поэтому суд с учетом всех обстоятельств согласно ст. 333 ГК РФ может освободить или уменьшит неустойку. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 Х-О. о взыскании процентов в сумме превышающей 11213,81 рублей отказать и снизить размер неустойки до 5000 рублей.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (также по тексту - ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

При этом, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством. Независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 февраля 2014 года между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 Х-О. заключен Кредитный договор (номер обезличен), по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 165000,00 рублей сроком до 17.04.2017 года, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 22,5 %. Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными, что подтверждается расчетом задолженности банка.

Пунктом 2.3 кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплаты процентов равными аннуитентными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, приведенными в приложении (номер обезличен) к кредитному договору.

При несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» свои обязательства перед заемщиком ФИО1 Х-О. по предоставлению кредита в сумме 165000,00 рублей выполнило, что подтверждается распоряжением на перечисление средств. Предоставление денежных средств и использование кредитных ресурсов заемщиком оспорено не было.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного в материалы дела истцом, поскольку доказательств опровергающих данную сумму задолженности ответчик суду не представил.

Между тем, графиком погашения кредита, подписанного ответчиком, следует, что ежемесячный платеж включает в себя как погашение задолженности по основному долгу, так и уплату договорных процентов.

Доказательств уплаты указанной задолженности, даже в части, то есть доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательств, являющиеся основанием для освобождения от ответственности в соответствии со ст. 401 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Банк обратился в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности по состоянию на 17 ноября 2017 года, размер задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 457953,66 рублей, в том числе: 100044,13 рублей – общая задолженность по основному долгу; 47070,17 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 310839,36 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № (номер обезличен)-86-189Б от 11.12.2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В указанном решении от 11.12.2015 указано, что заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» принято Арбитражным судом г. Москвы определением от 09.11.2015 года. В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Само по себе введение конкурсного производства в отношении истца не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.189.78 Федерального закона от 26 октября 2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Согласно п.п. 4 п.3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании, установленном настоящим законом.

Из материалов дела следует, что 01.06.2018 года ответчику ФИО1 Х-О. было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 04 февраля 2014 года, согласно которого после отзыва у банка лицензии и признания его несостоятельным, ответчик как заемщик был своевременно проинформирован об изменившихся обстоятельствах и истцом были сообщены реквизиты для исполнения обязательства по кредитному договору.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору задолженность ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на 17 ноября 2017 года составила 457953,66 рублей, в том числе: 100044,13 рублей – общая задолженность по основному долгу; 47070,17 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 310839,36 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Всего размер штрафных санкций, которые просит взыскать истец, составляет 310839,36 рублей. Суд находит данную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

На основании Приказа Банка России от 30.12.2015 года N ОД-3831 "О прекращении деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» с 31 декабря 2015 года прекращена деятельность временной администрации по управлению кредитной организацией ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», назначенной приказом Банка России от 23 октября 2015 года N ОД-2890 "О назначении временной администрации по управлению кредитной организацией ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (г. Москва) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций".

Не оспаривается сторонами, что Приказом Банка России от 23.10.2015 года N ОД-2889 у ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что само по себе подтверждает то, что банк и его филиалы перестали функционировать с ноября 2015 года.

Согласно требованиям статей 189.77, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является «Агентство по страхованию вкладов». Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом от 26.10.2002 года N 127-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 189.74 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "Вестник Банка России" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наряду с иными опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции (пп. 7 п. 2 ст. 189.74 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 статьи 406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств. Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд в праве уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ), (п. 69 постановления Пленума).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 70-73 указанного выше Постановления разъяснил, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не является препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, ч.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или апелляционной инстанции в случае, ели он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ).

Таким образом, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что начисленные банком штрафные санкции в сумме 310839,36 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. И снижение, в данном случае, размера начисленных штрафных процентов, не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по возврату заемных денежных средств.

В связи с чем, уменьшение размера неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования не допускается.

При этом, согласно п. 6.2 кредитного договора размер пени составляет 0,5 % в день от суммы просроченных обязательств. Предусмотренный договором размер пени 0,5 % в день составляет 182,5 % в год. Данный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом с 310839,36 рублей до 10000,00 рублей.

С учетом снижения размера штрафных санкций, в связи с применением ст. 333 ГК РФ, всего с ответчика ФИО1 Х-О. надлежит взыскать в принудительном порядке задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 04 февраля 2014 года в сумме 157114,30 рублей, в том числе: 100044,13 рублей – общая задолженность по основному долгу; 47070,17 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 10000,00 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание, что основные исковые требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов были удовлетворены полностью, при этом размер неустойки был снижен судом в порядке ст. 333 ГК РФ, сумма госпошлины составляет 7779,54 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 Х-О о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Х-О в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 157114,30 рублей (сто пятьдесят семь тысяч сто четырнадцать рублей 30 копеек).

Взыскать с ФИО1 Х-О в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 7779,54 рублей (семь тысяч семьсот семьдесят девять рублей 54 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 Х-О - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Усть-Джегутинский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 322 ГПК РФ, ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья Х.Х. Эбзеев