Приговор № 1-424/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-424/2019

Дело №1-424/2019

УИД 13RS0025-01-2019-003120-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Овчинникова А.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника Сюваткиной Л.А., представившей удостоверение №62 и ордер № 1129,

при секретаре Вишняковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Мордовской АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей средне- профессиональное образование, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29 августа 2019 г. примерно в 01 час 25 минут ФИО1 совместно с Б1. и ранее ей знакомым Ч. сидели на лавке, установленной на расстоянии 30 метров в юго-западном направлении от дома № 94 по пр. 70 лет Октября г. Саранска. Почувствовав себя плохо, Б1. отошла от лавки на расстояние примерно 20 метров, при этом оставив свою сумку на лавке. В это время у ФИО1, возник прямой умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества, находящегося в сумке Б1., чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя задуманное, 29 августа 2019 г. примерно в 01 час 32 минуты, находясь на расстоянии 30 метров в юго-западном направлении от дома № 94 по пр. 70 лет Октября г. Саранска, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, убедившись, что её действия носят тайный характер, так как находящийся рядом с ней Ч. за её действиями не наблюдал, а Б1. находилась на расстоянии примерно 20 метров от них, осознавая противоправность и общественную опасность совершаемого деяния, руководствуясь корыстными побуждениями, открыла карман сумки Б1., и, осмотрев её содержимое, обнаружила и похитила принадлежащее последней имущество, а именно: мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J2», стоимостью 6490 рублей, снабженный полимерным чехлом и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, с установленной в данном телефоне сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером «<...>», не представляющей материальной ценности, и денежные средства в размере 4000 рублей. Похищенное ФИО1 положила в карман надетых на ней трико, после чего закрыла карман сумки. Примерно в 01 час 35 минут того же дня Б1. вернулась к вышеуказанной лавочке, не заметив ничего подозрительного, взяла свою сумку и в сопровождении ФИО1 и Ч. отправилась в сторону своего дома. Примерно в 01 час 45 минут того же дня Ч. и ФИО1 проводили Б1. до дома №39 по ул. Гожувской г.Саранска и ушли. Таким образом, ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым Б1. значительный материальный ущерб на общую сумму 10490 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала и от дачи показаний в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации, отказалась.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания ФИО1, из которых следует, что 28 августа 2019 г. в вечернее время она вместе с Ч. проходила около кафе «Бардак», расположенного по адресу: <...>. Из вышеуказанного кафе вышла девушка, с которой у них завязался случайный разговор, которая представилась Б1. В ходе беседы они все втроем решили совместно распить спиртное, после чего купив бутылку водки они пошли в квартиру к Ч., расположенной по адресу: <адрес>, где и распили ее. Примерно в 01 час 00 минут того же дня, по окончанию распития, Б1. сообщила ей и Ч., что желает отправиться к себе домой, обозначив при этом адрес ее проживания: <адрес>. Ч. предложил Б1. сопроводить её, так как время было уже позднее, на что та согласилась. Примерно в 01 час 10 минут того же дня она, Б1. и Ч. вышли из квартиры последнего и отправились в сторону дома №39 по ул. Гожувской г. Саранска. По пути следования они решили немного отдохнуть, и присели на лавку, установленную на расстоянии примерно 30 метров от тыльной стороны дома № 94 по пр. 70 лет Октября г. Саранск. Примерно в 01 час 30 минут того же дня Б1. почувствовала себя плохо и, оставив на вышеуказанной лавке, где продолжали сидеть она и Ч., свою сумку, отошла примерно на расстояние 20 метров от лавки, чтобы немного прийти в себя. В то же время у нее возник умысел похитить что-либо ценное из сумки последней, которую та оставила на вышеуказанной лавке без присмотра. О своих намерениях она никому, в том числе и Ч., не сообщала. Затем, примерно в 01 час 32 минуты того же дня, она открыла «молнию» кармана сумки Б1. она обнаружила в ней мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе золотого цвета и денежные средства в размере 4000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая, которые она вытащила из неё. Примерно в 01 час 35 минут того же дня Б1. вернулась обратно к лавке и, ничего не заметив, взяв свою сумку в руки, продолжила вместе с ними движение в сторону ее дома. Примерно в 01 час 45 минут того же дня, дойдя до дома №39 по ул. Гожувской г. Саранска, она и Ч. попрощались с Б1. и отправились обратно к себе домой по адресу: <адрес>. (л.д. 84-87).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Б1. следует, что 28 августа 2019 г. в вечернее время она находилась в кафе «Бардак», расположенном по адресу: <...>. Примерно в 23 часа 45 минут она вышла из кафе, где познакомилась с парнем по имени Ч., и девушкой Раисой. В ходе разговора они решили употребить спиртные напитки, и она передала Раисе 200 рублей на покупку спиртного. После того, как Раиса приобрела бутылку водку и вернулась к ним, Ч. и Раиса предложили отправиться к ним домой и совместно распить её. На данное предложение она ответила согласием, и они втроем отправились к дому №10 по ул. Ярославской г. Саранска, где и распили спиртные напитки. Примерно в 01 час 00 минут она решила идти домой, Ч. и Раиса проявили желание проводить ее, после чего примерно в 01 час 10 минут тоже дня они вышли из квартиры и отправились в сторону дома №39 по ул. Гожувской г. Саранска. По пути следования они решили присесть на лавочку, установленную около дома № 94 по пр. 70 лет Октября г. Саранска. Присев на данную лавочку, примерно в 01 час 30 минут она почувствовала себя плохо и, оставив на лавке, где сидели Ч. и Раиса, свою сумку, в которой находилось принадлежащее ей имущество, в том числе мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J2» и денежные средства в размере 4000 рублей, отошла примерно на расстояние 20 метров, чтобы «прийти в себя». В период ее отсутствия в сторону лавочки, где она оставила сумку, она не смотрела. Примерно через 5 минут она вернулась к лавочке, взяла в руки свою сумку и они втроем продолжили движение в сторону ее дома. Примерно в 01 час 45 минут того же дня, дойдя до дома №39 по ул. Гожувской г. Саранска, Ч. и Раиса попрощались с ней и ушли в неизвестном ей направлении. Примерно в 09 часов 00 минут того же дня, осмотрев содержимое сумки, она заметила, что пропал телефон и денежные средства в размере 4000 рублей. Она сразу поняла, что мобильный телефон и денежные средства похитил либо Ч., либо Раиса в момент, когда она оставляла свою сумку без присмотра рядом с ними на лавочке. Телефон она приобретала 01 апреля 2019 г. в салоне сотовой связи «Связной» за 6490 рублей. На момент его хищения и по настоящее время оценивает его в ту же сумму. Всего ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10490 рублей (л.д. 17-19).

Свидетель Ч. в судебном заседании фактически дал показания, аналогичные показаниям подсудимой ФИО1

Из оглашенных в судебном заседаний показаний свидетеля Б2. следует, что 29 августа 2019 г. им, совместно с оперуполномоченными ОП №1 УМВД России по го Саранск К. и Л., а также при взаимодействии с иными сотрудниками УМВД России по го Саранск, был выявлен факт хищения 29 августа 2019 г. со скамейки, расположенной около дома №94 по пр. 70 лет Октября г. Саранска, имущества, принадлежащего Б1., а именно: мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy J2», в корпусе золотого цвета и денежные средства в размере 4000 рублей. В этот же день от гражданки Б1. в ДЧ ОП №1 УМВД России по го Саранск поступило заявление по данному факту, зарегистрированное в КУСП за №15341. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1, <дата> г.р. к совершению указанного преступления, о чем было доложено рапортом (л.д. 22-23).

Из оглашенных в судебном заседаний показаний свидетеля К. следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б2.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, в связи с чем суд полагает их в основу приговора.

Кроме изложенного виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от 19 сентября 2019 г., в котором ФИО1 подтвердила свои показания и рассказала об обстоятельствах совершенного ей 29 августа 2019 г. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указала место тайного хищения имущества Б1. – лавка, установленная на расстоянии 30 метров в Юго-Западном направлении от тыльного правого угла дома №94 по пр. 70 лет Октября г. Саранска (л.д. 61-64);- актом изъятия от 29 августа 2019 г., согласно которого старшим оперуполномоченным ОУР ОП №1 УМВД России по го Саранск лейтенантом полиции Б2., в соответствии со ст. 13 закона «О полиции», у Б1. произведено изъятие коробки из-под мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy J2», IMEI: <...>, <...> и кассового чека от 01 апреля 2019 г ( л.д. 9);

- актом изъятия от <дата>, согласно которого оперуполномоченным ОУР ОП №1 УМВД России по го Саранск лейтенантом полиции К., в соответствии со ст. 13 закона «О полиции», у ФИО1 произведено изъятие мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy J2», IMEI1:<...>, IMEI2: <...>. (л.д. 13);

- протоколом выемки от 05 сентября 2019 г., согласно которого у свидетеля Б2. изъяты: коробка из-под мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy J2», IMEI: <...>, <...> и кассовый чек от 01 апреля 2019 г. ( л.д. 25-27);

- протоколом осмотра предметов от 05 сентября 2019 г., согласно которого произведен осмотр коробки из-под мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy J2», IMEI: <...>, <...> и кассового чека от 01 апреля 2019 г. ( л.д. 34-38);

- протоколом выемки от 05 сентября 2019 г., согласно которого у свидетеля К. изъят мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J2», IMEI1:<...>, IMEI2: <...>. (л.д. 31-33);

- протоколом осмотра предметов от 06 сентября 2019 г., согласно которого произведен осмотр мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy J2», IMEI1:<...>, IMEI2: <...> (л.д. 39-42)

Давая оценку добытым в ходе предварительного следствия и исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 доказана полностью. Доказательства, собранные в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимая, при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершила тайное хищение имущества Б1., причинив ей значительный ущерб на сумму 10490 рублей.

Подсудимая ФИО1, преследуя умысел на хищение, действовала тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и исходя из окружающей обстановки, сама полагала, что она действует тайно.

Указанный состав преступления является оконченным, поскольку умысел на хищение имущества был доведен до конца, похищенным ФИО1 завладела и распорядилась.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, так как ФИО1 причинила Б1. имущественный ущерб на сумму 10490 рублей, который для последней, с учетом ее материального положения, является значительным.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, а именно признательными показаниями самой ФИО1, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, совершила умышленное преступление средней тяжести, вину в его совершении признала полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как пояснила подсудимая в судебном заседании она инвалидом не является, другие ее близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, у самой имеются заболевания, на учетах в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит. Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Психическая полноценность подсудимой у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве. При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемого ей деяния, суд признает подсудимую вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние ее здоровья и ее родственников.

При этом в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации суд не считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение последней преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела и не оспаривается самой подсудимой.

Между тем согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В данном случае, как считает суд, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления подсудимой не имеется оснований считать, что нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом способствовало совершению ею преступления и оказало влияние на поведение подсудимой при совершении преступления, доказательств этому материалы уголовного дела не содержат, в обвинительном заключении также не указано, что алкогольное опьянение ФИО2 повлияло на совершение ею преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реального отбытия им наказания, поэтому суд назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации, по правилам частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации, в пределах санкции части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Суд учитывает, что назначение данного наказания, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, будет в полной мере способствовать исправлению виновной и достижению целей наказания, не отразится негативно на условиях жизни ее семьи.

В целях недопущения совершения ФИО2 повторных преступлений или правонарушений, суд считает необходимым возложить на нее исполнение определенных обязанностей: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, дает суду основания для не назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, по которому ей назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на органы исполнения наказания по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку из-под мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy J2», IMEI: <...>, <...>; кассовый чек от 01 апреля 2019 г.; мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J2», IMEI1:<...>, IMEI2: <...>, находящиеся у потерпевшей Б1., оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Ю.И.Бузаков