Решение № 02-0172/2025 02-0172/2025(02-0846/2024)~М-11167/2023 02-0846/2024 02-172/2025 М-11167/2023 от 25 декабря 2025 г. по делу № 02-0172/2025

УИД: 77RS0016-02-2023-019628-02

дело: № 02-172/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...ой Юлии Сергеевны, ...а Игоря Александровича к ООО «СЗ «Восток Столицы» о защите прав потребителя,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 03.10.2022 года между ...ой Ю.С., ...ым И.А. и ООО «СЗ «Восток Столицы» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес Битца, адрес, стоимостью сумма

В ходе эксплуатации квартиры обнаружились скрытые недостатки, о наличии которых продавец покупателя не известил.

Для определения стоимости устранения недостатков, истцы обратились к специалисту фио

Согласно заключению специалиста фио № 100/03 от 28.05.2023 года стоимость устранения недостатков составила сумма

09.06.2023 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить стоимость выявленных недостатков, которая последним оставлена без удовлетворения.

Истцы просят, с учетом поданных уточнений, с ответчика в пользу истцов стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, стоимость экспертных услуг в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Истцы ...фио, ...фио в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Восток Столицы» по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указала, что денежные средства в размере сумма были перечислены истцам в досудебном порядке, указала, что истцы не обеспечили доступ их представителя в квартиру для осмотра строительных недостатков, просила снизить штрафные санкции, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требований ст. 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи.

Так, согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с требованиями ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В силу требований ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 6 статьи 18 названного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5).

В соответствии с пунктом 5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Судом установлено, что 03.10.2022 года между ...ой Ю.С., ...ым И.А. и ООО «СЗ «Восток Столицы» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес Битца, адрес.

Квартира имеет следующие характеристики: назначение- жилое помещение, количество комнат: 1, площадь 32,7 кв. м., кадастровый номер 50:21:0030210:22055, расположенную на 5 этаже многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи, цена квартиры составляет сумма

04.03.2023 года между сторонами подписан акт приема- передачи квартиры, и акт осмотра с выявленными недостатками, которые ответчик признал, подписав соответствующий акт.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что в нарушение требований договора купли-продажи, ответчик передал квартиру истцам с многочисленными строительными нарушениями.

Для определения стоимости устранения недостатков, истцы обратились к специалисту фио

Согласно заключению специалиста фио № 100/03 от 28.05.2023 года стоимость устранения недостатков составила сумма

09.06.2023 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость выявленных недостатков, которая последним оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой суд поручил экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Из экспертного заключения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 2915-СТЭ от 05.04.2024 года следует, что по результатам проведенного исследования эксперты определили, что в квартире 341, расположенной по адресу: адрес, адрес Битца, адрес, имеются дефекты (недостатки) качества объекта, которые являются следствием нарушения технологий выполнения работ в процессе строительства и отделки, а также требований нормативных документов. Выявленные дефекты имеют отношение к отделочным работам. Учитывая, что условиями договора (Приложение № 1) предусмотрена улучшенная отделка, эксперты приходят к выводу, что выявленные дефекты нарушают как требования нормативных документов в строительстве, так и условия договора.

Отделочные работы в квартире № 341 по адресу: адрес, адрес Битца, адрес не соответствуют условиям договора купли-продажи МЮЖБ-КВ-6/3-5-341-1/АН-ДКП, а также целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, в части выявленных дефектов.

По результатам проведенного исследования эксперты определили, что отделочные работы в квартире № 341 не соответствуют условиям договора купли-продажи № ЮЖБ-КВ-6/3-5-341-1/АН-ДКП, а также целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется в части выявленных дефектов.

В соответствии с локальным сметным расчетом стоимость устранения таких несоответствий составила: сумма

Оценивая экспертное заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», суд находит необходимым положить его в основу решения, поскольку признает его достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом суд учитывает, что заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Поскольку судом установлено, что после принятия истцом квартиры обнаружились скрытые недостатки, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма подлежат удовлетворению.

Из представленных в распоряжение суда документов следует, что ...ой Ю.С. выплачена стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 5291 от 23.12.2025 года и ...у И.А. выплачена стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 5297 от 23.12.2025 года, что не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятельствах, решение в части взыскания денежных средств в размере сумма исполнению не подлежит.

В рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 02.07.2023 года по 21.03.2024 года. Расчет размера неустойки, с которым суд соглашается, производен истцом из расчета 1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа. Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до сумма

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком передана истцу квартира со скрытыми недостатками, заявленное требование о компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению, однако, принимая во внимание конкретных обстоятельств дела, характер и объем причиненных истцу как потребителю данным нарушением нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить требование истцов частично, а именно в размере по сумма в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере сумма, а также расходов на оформление доверенности в размере сумма.

Изучив договор об оказании юридических услуг считает, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично.

С учётом сложности дела, проделанной представителем работы, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы на представителя, понесенные истцами в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «СЗ Восток Столицы» (ИНН: <***>) в пользу фио (паспортные данные......), фио (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере по сумма каждому, штраф в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

Решение в части взыскания денежных средств в размере сумма, сумма в исполнение не приводить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства РФ, принятыми в соответствии с п. 4, 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ.

Взыскать с ООО «СЗ Восток столицы» (ИНН: <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.

Судья