Апелляционное определение № 02-0172/2025 02-0172/2025(02-3389/2024)~М-3148/2024 02-3389/2024 33-9129/2026 М-3148/2024 от 4 марта 2026 г. по делу № 02-0172/2025

Судья суда первой инстанции Гуляева Е.И.

Гражданское дело № 33-9129/2026

в суде 1 инстанции № 2-172/2025

УИД 77RS0004-02-2024-004235-79


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2026 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

судей Старовойтовой К.Ю., Душкиной А.А.,

при помощнике судьи Астаховой С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Старовойтовой К.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 12 марта 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Общероссийской общественной организации «Российский красный крест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, отказать.


УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест" о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в трудовых отношениях с ООО «Российский Красный Крест», на основании трудового договора от 03 января 2021 №380, занимала должность ... с ежемесячным должностным окладом в размере сумма. Истец добросовестно исполняла трудовые обязанности, однако, работодатель задерживал выплату заработной платы, за работодателем числится задолженность перед истцом по выплате заработной платы за период с 01.06.2022 года по 19.01.2024 года в сумме сумма В этой связи истец просила взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за указанный период в размере сумма, сумму процентов за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Протокольным определением от 01.11.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Больница Российского Красного Креста в адрес (т.1 л.д.240).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя фио, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель третьего лица на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Понятие трудового договора дано в статье 56 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой, трудовой договор- это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Трудового кодекса РФ федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, действуют на всей территории Российской Федерации, если в этих законах и иных нормативных правовых актах не предусмотрено иное.

Порядок вступления в трудовые отношения и осуществление постоянной трудовой деятельности за пределами РФ регулируются законодательством того государства, в котором работник данную деятельность осуществляет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и Больницей Российского Красного Креста в адрес (работодатель) в лице директора больницы фио заключен трудовой договор №380 от 03.01.2021 года, согласно которого ФИО1 принимается на работу на должность ... на срок 12 месяцев с 03.01.2021 года по 03.12.2022 года с полной месячной оплатой 1 400 USD в месяц по рыночному курсу обмена на день выплаты заработной платы.

Истцом в материалы дела представлена фотокопия акта имеющейся задолженности госпиталя по заработной плате и поставщиками по состоянию на 16.01.2024 года, под номером 16 значится ФИО1- кардиолог-реаниматолог, задолженность по заработной плате составляет сумма.

Согласно пояснениям ответчика, 18.01.2024 года между РКК (займодавец) и госпиталем (заемщик) заключен договор №1/24-р целевого займа и поручения о выплате части заработной платы работникам госпиталя, в соответствии с п.1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения от 19.01.2024 №1), на основании решения Правления РКК от 16.01.2024 №48/1 и в интересах госпиталя, займодавец обязуется передать в срок до 31.03.2024 года в собственность заемщику денежные средства в размере, не превышающем сумма, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в сроки, обусловленные договором. Денежные средства предоставляются для частичного погашения задолженности по заработной плате работников заемщика, образовавшейся до 31.12.2023 года и покупки авиабилетов работникам для возврата к месту проживания в связи с прекращением трудовых отношений с госпиталем. Денежные средства предоставляются заемщику в рублях и зачисляются займодавцем на основании заключенных дополнительных соглашений к трудовым договорам, безналично на расчетные счета работников заемщика, открытые в банках РФ или Киргизии, а также расходуются займодавцем самостоятельно на приобретение авиабилетов для работников заемщика.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в частности, справки Министерства здравоохранения Эфиопии от 06.09.2024 года, письма Министерства здравоохранения Эфиопии от 20.11.2024 года, письма Министерства по налогам и сборам от 26.10.2024 года, письма Министерства доходов Эфиопии от 11.11.2024 года, свидетельства от 21.03.2005 года о постановке госпиталя на учет в Министерстве по доходам Эфиопии, свидетельства от 11.07.2024 года о постановке госпиталя на учет в налоговом органе, письма о подтверждении юридического статуса госпиталя от 10.07.2024 года, согласно которому госпиталь имеет статус некоммерческой организации со статусом юридического лица, справок о наличии банковских счетов у госпиталя, согласно которых госпиталь является некоммерческой организацией со статусом юридического лица, соглашения между госпиталем и эфиопским профсоюзом работников госпиталя от 02.09.2019 года, согласно которого оно регулирует отношения между данными работниками и их работодателем (госпиталем) на основе эфиопского трудового права, подлежит регистрации в Министерстве труда Эфиопии, имеет печати компетентных государственных органов на каждой странице, госпиталь является по своему статусу самофинансируемой некоммерческой организацией со статусом юридического лица.

05.10.1997 года между госпиталем и РКК заключено соглашение о сотрудничестве по ряду основных направлений.

08.12.2022 года между Министерством здравоохранения Эфиопии и РКК, учитывая, что госпиталь является самофинансируемым некоммерческим учреждением, управляемым РКК, что средства для поддержания деятельности больницы поступают из платы за медицинские услуги и помощь, оказываемую РКК и партнерами, желая урегулировать практические условия функционирования госпиталя и определить рамки его деятельности, заключено соглашение о функционировании госпиталя. Согласно этому соглашению, обеспечение функционирования госпиталя осуществляется в соответствии с правовыми основами Эфиопии, госпиталь вправе нанимать эфиопских медицинских работников и вспомогательный персонал, а также иностранный медицинский персонал с действующей профессиональной лицензией на контрактной основе в соответствии с трудовым законодательством Эфиопии. РКК, в соответствии со своими возможностями, обязуется оказывать госпиталю техническую, материальную, финансовую, консультационную и методическую поддержку, а также организовывать процесс обучения и повышения квалификации персонала.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ у ответчика –РКК отсутствуют какие-либо обособленные структурные подразделения, представительства, филиалы на территории РФ, так и за границей.

Как следует из п.1.6 устава, РКК осуществляет свою деятельность на территории РФ, отделения РКК могут быть созданы в пределах территории соответствующего органа местного самоуправления субъекта РФ (местные отделения РКК) и в пределах территории одного субъекта РФ (региональные отделения РКК).

Согласно писем Минздрава России от 07.03.2024 года и от 25.03.2024 года, госпиталь РКК в Эфиопии является учреждением ООО РКК за рубежом.

Как указывает ответчик в представленных письменных возражениях, РКК является учредителем госпиталя, который является отдельной организацией (юридическим лицом) за рубежом, РКК осуществляет оперативное управление госпиталем.

Проведенной Государственной инспекцией труда в г.Москве проверкой по обращению работников госпиталя о нарушении их трудовых прав в связи с невыплатой заработной платы, не установлено нахождение работников госпиталя и РКК в трудовых отношениях и о наличии у РКК перед работниками госпиталя задолженности по заработной плате, к аналогичным выводам пришла и Гагаринская межрайонная прокуратура г.Москвы, которая провела проверку по жалобам работников госпиталя.

Разрешая требования истца и приходя к выводу об отказе в иске, суд первой инстанции оценил представленные доказательства, в том числе пояснения сторон, письменные доказательства, и указал на то, что возникшие трудовые отношения между истцом и Больницей «Российского Красного Креста в адрес» трудовым законодательством Российской Федерации не регулируются, поскольку трудовой договор заключен в Эфиопии, между истцом и ответчиком Общероссийской общественной организацией «Российский красный крест» отсутствуют трудовые отношения, ответчик не является работодателем истца.

Поскольку суд отказал в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по заработной плате, то суд не нашел основания для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, оснований для отмены решения не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца о не согласии с выводами суда, судебная коллегия отклоняет, по следующим причинам.

Согласно п. 5.2 Устава «РКК», отделения «РКК» могут быть созданы в пределах территории соответствующего органа местного самоуправления субъекта РФ (местные отделения адрес5.3.1 Устава) и в пределах территории одного субъекта РФ (региональные отделения «РКК», п. 5.4.1 Устава), указанные отделения отвечают по своим обязательствам, в том числе финансовым (пункт 5.1 Устава).

На основании Соглашения, подписанного сторонами ранее 20.09.1997 г. (с изменениями от 26.05.2004 г.) 08.12.2022 г. между Министерством здравоохранения Федеративной Демократической республики Эфиопия и Общероссийской общественной организацией «Российский Красный Крест» (далее - «РКК») заключено Соглашение о функционировании Госпиталя, являющегося самофинансируемым, некоммерческим учреждением, управляемым «РКК» (т. 1 л.д.59-61).

Согласно п. 2 ст. 1 Соглашения, одной из его целей является обеспечение функционирования Госпиталя в соответствии с правовыми основами Федеративной Демократической республики Эфиопия.

«РКК» осуществляет оперативное управление Госпиталем. Контроль за его работой (п. 1 ст. 2 Соглашения).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Соглашения, Госпиталь вправе нанимать эфиопских медицинских работников и вспомогательный персонал, а также иностранный медицинский персонал с действующей профессиональной лицензией на контрактной основе в соответствии с трудовым законодательством Эфиопии.

Здания, медицинское оборудование, инструменты, медикаменты и другие материалы находятся во владении Госпиталя (п.1 ст. 4 Соглашения).

«РКК», в соответствии со своими возможностями, обязуется оказывать Госпиталю техническую, материальную, финансовую, консультационную и методическую поддержку, а также организовывать процесс обучения и повышения квалификации его персонала (п.3 ст. 5 Соглашения).

Таким образом, статус Госпиталя, как юридического лица, имеющего обособленное имущество, подтвержден данным Соглашением, согласно которому Госпиталь является самофинансируемым, некоммерческим учреждением.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение №1 от 19.01.2024 г. к трудовому договору от 03.01.2021 г. №380 о частичной выплате заработной платы в размере 225.462, сумма в счет частичного погашения задолженности по заработной плате от Российского Красного Креста (далее -РКК), действующего в интересах госпиталя и на основании протокола заседания Правления РКК от 18.01.2024 г. №48/1, п.4 прописано, что работник не имеет финансовых претензий к РКК (т.1 л.д.19).

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, что «РКК» является учредителем Госпиталя, который в свою очередь является отдельной организацией (юридическим лицом) за рубежом, а также, что «РКК» осуществляет оперативное управление Госпиталем, не является по отношению к истцу работодателем, в связи с чем основания для взыскания с ответчика заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск отсутствуют, законны и обоснованы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд недостаточно полно исследовал обстоятельства спорных правоотношений, не могут служить основанием к отмене судебного постановления. В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, право исследовать доказательства с учетом их относимости, допустимости и достаточности принадлежит исключительно суду.

В целом доводы апелляционной жалобы являются правовой позицией истца, изложенной в суде первой инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним формальным соображениям на основании ч.6 ст.330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 12 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи: