Решение № 2-1424/2019 2-1424/2019~М-858/2019 М-858/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1424/2019

Дело № 2-1424/19

Мотивированное
решение составлено 29.05.2019 года

51RS0002-01-2019-001304-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Фетисовой О.Г.,

с участием помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Бойкова Д.В.,

представителя истца ФИО2

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений г.Мурманска обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование иска указав, что муниципальное образование г.Мурманск является собственником жилого помещения – двух комнат в шестикомнатной квартире, общей площадью ***., жилой площадью ***., расположенного по адрес***.

Постановлением администрации г.Мурманска от *** №*** многоквартирный дом, расположенный по адрес***, признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления администрации города Мурманска от *** №***, ФИО3 и членам ее семьи ФИО1, ФИО4, ФИО5 предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, а именно двухкомнатная квартира общей площадью ***, расположенная по адрес***

Согласно п.2 постановления администрации г.Мурманска от *** №*** Комитету имущественных отношений г.Мурманска предписано заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения, что было и сделано истцом.

На основании п.3 указанного постановления ФИО3 и члены ее семьи обязались сняться с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адрес***.

До настоящего времени ответчики из спорного жилого помещения с регистрационного учета не сняты.

На основании изложенного, истец просил признать ответчиков ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адрес***

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО4, ФИО5, находящиеся в ФКУ ИК№*** УФСИН России по Мурманской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Протокольным определением суда от ***, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Третьи лица – представитель администрации г.Мурманска и представитель третьего лица ОВМ ОП №*** УМВД России по г.Мурманску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Выслушав объяснения участников процесса, прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, но при этом не является формой улучшения жилищных условий граждан, в связи с чем гражданам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, муниципальное образование г.Мурманск является собственником жилого помещения – двух комнат в шестикомнатной квартире, общей площадью ***, жилой площадью ***, расположенного по адрес***.

Постановлением администрации г.Мурманска от *** №*** многоквартирный дом, расположенный по адрес***, признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления администрации города Мурманска от *** №***, ФИО3 и членам ее семьи ФИО1, ФИО4, ФИО5 предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, а именно двухкомнатная квартира общей площадью ***, расположенная по адрес***.

Согласно п.2 постановления администрации г.Мурманска от *** №*** Комитету имущественных отношений г.Мурманска предписано заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения.

*** Комитетом имущественных отношений г.Мурманска и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адрес*** жилое помещение передано по акту приема-передачи.

Таким образом, администрации г.Мурманска свои обязанности перед ФИО3 и членами ее семьи исполнила в полном объеме.

Согласно п.3 постановления администрации г.Мурманска от *** №*** ФИО3 и члены ее семьи обязались сняться с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адрес***.

Однако, до настоящего времени ответчики из спорного жилого помещения с регистрационного учета не сняты.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, которые соответствуют принципам относимости и допустимости, не оспорены сторонами, потому принимаются судом.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд полагает требования истца являются обоснованными в связи со следующим.

Так, представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что в установленном порядке дом, расположенный по адрес***, признан аварийным и подлежащим сносу.

Ответчикам предоставлено в пользование иное жилое помещение. Доказательств, что оно не пригодно для проживания и не соответствует критериям, указанным в ч.2 ст.89 Жилищного кодекса РФ, суду не представлено.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, расположенном в доме, признанном аварийным, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением истцом.

При выявленных обстоятельствах суд не находит оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" от 25 июня 1993 года и п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признание его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, т.е. по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета имущественных отношений адрес*** к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4, *** года рождения, ФИО5, *** года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адрес***.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адрес***.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 150 рублей, с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий подпись Е.Н.Григорьева