Приговор № 1-33/2018 1-450/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре судебного заседания Лисицкой К.С., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Пантелеева И.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката адвокатской конторы № 6 Гусь-Хрустального филиала Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Аванесова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Гусь-Хрустального филиала Владимирской областной коллегии адвокатов «Лига» Садовой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ,

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в садовом товариществе «<данные изъяты>», расположенном вблизи <адрес> ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу чужого имущества из какого-либо садового дома указанного садового товарищества, ФИО2 согласился с предложением ФИО1. Таким образом, они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо садового дома указанного садового товарищества.

Действуя с указанной целью, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут подошли к садовому дому № садового товарищества «<данные изъяты>», расположенному вблизи <адрес>, в который решили проникнуть и похитить из него какое-либо имущество.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут ФИО2, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на умышленное, корыстное, тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, разбил рукой стекло в окне садового <адрес> садового товарищества «<данные изъяты>», расположенного вблизи <адрес>, после чего ФИО1, подсадив, помог ему через окно проникнуть внутрь дома. Находясь внутри садового дома ФИО2, держа за руку, помог ФИО1 через разбитое окно, также проникнуть в помещение садового <адрес> садового товарищества «<данные изъяты>», расположенного вблизи <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1. Действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО2 и ФИО1, осмотрев помещения дома, отыскали и тайно похитили оттуда принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 5 пачек лапши быстрого приготовления «Анаком», стоимостью 11 рублей за 1 пачку, на общую сумму 55 рублей, 500 грамм печенья «Юбилейное», стоимостью 43 рубля, два комплекта постельного белья, стоимостью 100 рублей за 1 комплект, на общую сумму 200 рублей, две пары женских спортивных брюк, стоимостью 100 рублей за 1 пару, на общую сумму 200 рублей, вязаную кофту стоимостью 100 рублей, а также иное имущество, не представляющее ценности для потерпевшей, после чего с места происшествия скрылись.

Изъяв похищенное имущество, ФИО2 и ФИО1 присвоили его и распорядились им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 598 рублей.

В период времени с 08 часов 30 минут до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью отыскания дома для дальнейшего проживания, прибыл к садовому дому № садового товарищества «<данные изъяты>», расположенного вблизи <адрес>, после чего, для облегчения своего проникновения в указанный дом, приискал на прилегающей территории металлическую трубу и с ее помощью, стал пытаться сбить навесной замок с входной двери садового дома.

В результате его действий из косяка двери вылетел металлический пробой, в который была продета дужка навесного замка, после чего ФИО1 открыл входную дверь и, осознавая, что своими действиями грубо нарушает, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, право на неприкосновенность жилища, умышленно, с целью дальнейшего проживания, незаконно проник в садовый <адрес> садового товарищества «<данные изъяты>», расположенного вблизи <адрес>, против воли, проживающей в нем Потерпевший №2

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступлений признали полностью и просили суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, но без уважительных причин в суд не явились. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела высказали свое согласие на рассмотрение уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в особом порядке.

Защитники подсудимых указали, что консультацию с подзащитными провели, смысл и последствия вынесения приговора в порядке особого судопроизводства ФИО1 и ФИО2 известны.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд признаёт ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступлений, постановляет обвинительный приговор и назначает им наказание, так как обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения ФИО1 и ФИО2 категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, составляющего их обвинение, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО2 совершил одно тяжкое преступление, ФИО1 совершил одно тяжкое преступление и одно преступление небольшой тяжести. ФИО1 и ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются отрицательно, как лица, злоупотребляющие спиртными напитками, склонные к совершению правонарушений и преступлений. Оба подсудимых неоднократно привлекались к административной ответственности.

Наряду с обстоятельствами, отрицательно характеризующими личность подсудимых, суд при назначении наказания, учитывает, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись. Также суд учитывает стоимость похищенного имущества и то обстоятельство, что часть похищенного имущества в ходе предварительного расследования, была возвращена потерпевшей Потерпевший №1.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, является явка с повинной, в качестве которой, суд признает объяснения подсудимых, полученные от них до возбуждения уголовного дела, где ФИО1 и ФИО2 добровольно изложили обстоятельства, совершенных ими преступлений. Также суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества добытого в результате преступления и признание ФИО1 и ФИО2 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

На основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 и ФИО2 во время совершения преступления, а также данные о личности подсудимых, суд не признает состояние опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, отношение ФИО1 и ФИО2 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает им самый строгий вид наказания, из числа, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений. Определяя размер наказания, суд учитывает не только данные о личности подсудимых, но и роль каждого из них в выполнении объективной стороны преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 за преступление предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ суд назначает наказание в виде исправительных работ. Назначенное подсудимому ФИО1 наказание за каждое преступление, суд складывает по правилам ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Поскольку уголовное дело ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в особом порядке, наказание суд назначает им с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. При наличии у подсудимых, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих их наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, назначая подсудимым наказание, суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства совершенных ими преступлений, суд считает, что воспитательное воздействие наказания лишение свободы, его влияние на исправление подсудимых, а также предупреждение совершения ими новых преступлений, не может быть обеспечено без их изоляции от общества. Поэтому суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, либо назначения иного вида наказания с применением ст.64 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для исполнения наказания в виде лишения свободы суд направляет ФИО1 и ФИО2 в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы осужденных подлежит зачету время их нахождения под стражей до приговора суда: ФИО1 с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с 14 по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд оставляет в виде заключения под стражу.

Поскольку уголовное дело ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокатам Садовой С.Ю. и Аванесову А.А. за оказание юридической помощи подсудимым, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему за каждое преступление следующие виды наказания:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание лишение свободы на срок 2 (два) месяца;

по ч. 1 ст. 139 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5% заработка осужденного в доход государства;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание лишение свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 21 февраля 2018 года и засчитать в срок лишения свободы осужденных время их нахождения под стражей до приговора суда: ФИО1 с 13 по 20 февраля 2018 года, ФИО2 с 14 по 20 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Лошаков