Приговор № 1-12/2022 1-168/2021 от 18 февраля 2022 г. по делу № 1-12/2022

67RS0008-01-2021-001539-59

Дело №1-12/2022


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области 18 февраля 2022 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Р.А.,

при секретаре Алейниковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ларионовой Ю.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области Левшина А.П., действующего на основании удостоверения №296 и ордера №АП-50-055171 от 03.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки д. <адрес> Смоленской области, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей в ТПК «Привопье», зарегистрированной по адресу: Смоленская область, <адрес>, проживающей по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д. Заборье, <адрес>, судимой:

- 06.04.2021 Ярцевским городским судом Смоленской области по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Оужденной:

- 08.09.2021 Духовщинским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ назначено окончательнео наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. Приговор Ярцевского городского суда от 06.04.2021 исполнять самостоятельно.

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась), получившей копию обвинительного заключения 22 сентября 2021 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 июля 2021 года около 17.00 часов, ФИО5, в ходе совместного употребления спиртных напитков с ФИО1, находясь возле ООО «Ломбард Первый Брокер», по адресу: <...>, передал на сохранение последней принадлежащий ему мобильный телефон марки «REALME C11», в корпусе синего цвета. После этого ФИО1, находясь в указанном месте и в указанный период времени, движимая корыстными побуждениями, решила присвоить себе, то есть похитить вышеуказанный телефон, вверенный ей ФИО5 Реализуя свой намеченный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, действуя вопреки договоренности с ФИО5 об обеспечении сохранности вверенного телефона марки «REALME C11», в корпусе синего цвета, стоимостью 6954 рубля, с защитным стеклом к нему, стоимостью 531 рубль и установленной в телефоне «Sim»-картой сотового оператора «Теле-2», имеющей абонентский <***>, материальной ценности для него не представляющей, продала мобильный телефон через своего знакомого ФИО6 оглы в ломбард ООО «Первый Брокер», расположенный по адресу: <...>. Деньги, вырученные от продажи похищенного, ФИО1 потратила на свои нужды, осуществив тем самым присвоение, то есть хищение вверенного ей имущества ФИО5, причинив тем самым последнему значительный имуществыенный ущерб на общую сумму 7485 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ. Подсудимая заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, пояснила, что понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, поддержала своевременно заявленное ей после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию производства предварительного следствия в порядке ст. ст. 217 - 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Подсудимая показала, что содержание ст. ст. 314 - 316 УПК РФ ей разъяснено и понятно, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Левшин А.П. поддержал заявленное подсудимой ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявлял о нарушении процессуальных прав подзащитной в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное ей преступление относится к категории средней тяжести. Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ – как присовение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, ее возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения за совершение преступления средней тяжести, судима (л.д.91,93), привлекалась к административной ответственности (л.д.96-97), по месту регистрации характеризуется не удовлетворительно (л.д. 102), не замужем, иждивенцев не имеет, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Духовщинская ЦРБ» не состоит (л.д.100).С учетом сведений о личности подсудимой, ее поведения в ходе следствия и в суде, суд приходит к выводу, что ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ совершила вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного ей преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не усматривается оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств дела не имеется.

Характер совершенного ФИО1 преступления, все имеющиеся по делу конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимой, свидетельствуют о необходимости назначения ей наказания по настоящему делу в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания подсудимой, суд руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления и гражданского иска по делу, принимая также во внимание категорию совершенного преступления и характеризующие данные подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с возложением, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений в течение испытательного срока, что по мнению суда, будет отвечать целям наказания и позволит подсудимой доказать свое исправление.

Учитывая данные о личности подсудимой и условия ее жизни, а также с учетом вида определяемого ей наказания, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от 06.04.2021, которым она была осуждена за совершение преступления средней тяжести. С учетом данных о личности подсудимой, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, суд не отменяет ФИО1 условное осуждение по указанному приговору, оставив его для самостоятельного исполнения.

Кроме этого, приговором Духовщинского районного суда Смоленской области от 08.09.2021 года ФИО1 осуждена по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года.

В соответствии со вторым абзацем п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая требования ст. 74 УК РФ, а также положения второго абзаца п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 08.09.2021 следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу, а так же вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные и не менять место жительства без разрешения контролирующего органа.

Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 06 апреля 2021 года и приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 08 сентября 2021 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо жалобы или представления.

Судья Р.А. Тарасов