Решение № 2-3334/2018 2-3334/2018 ~ М-1977/2018 М-1977/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-3334/2018

Дело № 2- 3334/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Корниловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Канагиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Интер-Девелопмент» о взыскании переплаты по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 к ООО «Интер-Девелопмент» о взыскании переплаты по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав требования следующим.

Между ФИО2 и ООО «Интер-Девелопмент» был заключен договор аренды нежилых помещений. В соответствии с п.9.1.1. данного договора базовая арендная плата составляла 88 800 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) при перечислении ежемесячных арендных платежей истцом была ошибочно дважды оплачена аренда за (ДД.ММ.ГГГГ.) года.

За период действия договора у ИП ФИО2 перед ООО «Интер-Девелопмент» образовалась задолженность по коммунальным услугам в размере 10011,69 рублей.

Таким образом, переплата по договору аренды составляет 77 988,31 рубль.

(ДД.ММ.ГГГГ.). истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Однако ответчик сумму переплаты истцу не возвратил.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

77988,31 рубль неосновательного обогащения;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20767,58 рублей.

расходы на оплату госпошлины в размере 3162,68 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Интер-Девелопмент» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу при данной явке с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО2 и ООО «Интер-Девелопмент» был заключен договор субаренды нежилого помещения №(№) (л.д.12-27).

В соответствии с п.9.1.1. данного договора базовая арендная плата составляет 88 800 рублей.

Согласно п.9.5.1 оплата Базовой аренды производится авансом не позднее пятого календарного числа месяца, за который производится оплата.

Как следует из выписки по операциям на счете ИП ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) при перечислении ежемесячных арендных платежей истцом была ошибочно дважды оплачена аренда за (ДД.ММ.ГГГГ.) года (л.д.7, оборот).

Согласно исковому заявлению, у истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по договору аренды нежилого помещения в размере 10011,69 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что у истца имеется переплата по арендным платежам за (ДД.ММ.ГГГГ.) года, которая подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств возврата истцу излишне уплаченной суммы аренды за январь 2014 года,

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 77988,31 рубль.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса российской Федерации», размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 13.09.2012г. №2873-у ставка рефинансирования с 14.09.2012г. составляет 8,25%.

В силу Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г., действующего до 24.03.2016г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Статья 395 ГПК РФ, в ред. Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ, определяет, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 2 Федеральный закон от 08.03.2015г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом проверен расчет истца по предъявленной ко взысканию суммы процентов и признан математически правильным, обоснованным, поскольку расчет задолженности истца произведен в соответствии с действующим законодательством. Возражений от ответчика по данному расчету не поступило.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку на дату вынесения судом решения сумма в полном объеме ответчиком истцу не возвращена, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика 20767,58 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3162,68 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Интер-Девелопмент» о взыскании переплаты по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интер-Девелопмент» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 77988 рублей 31 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 768 рублей 58 копеек, возврат госпошлины в размере 3162 рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Корнилова