Решение № 2-1042/2017 2-1042/2017~М-593/2017 М-593/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1042/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес><адрес> края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.

при секретаре Кудлай Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности, указав, что ей принадлежит на праве собственности нежилое помещение – ФИО7 площадью 22 кв.м., расположенный в районе <адрес> в <адрес>. В настоящее время указанный гаражный бокс находится во владении и пользовании ответчика в отсутствие каких – либо правовых оснований. Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что он самовольно распоряжался указанным гаражным боксом и ему было назначено административное наказание в виде предупреждения. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик препятствует ей в пользовании указанным гаражным боксом, его не освобождает, ключи от него ей не передает. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика требование о необходимости освободить гараж и передать ей ключи, однако оно было оставлено ответчиком без внимания. Просит суд обязать ответчика освободить нежилое помещение ФИО8 площадью 22 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, от своих вещей, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу и передать ей ключи от входной двери указанного нежилого помещения.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО6 поддержали исковые требования в части возложения на ответчика обязанности освободить спорный гаражный бокс от принадлежащих ответчику вещей, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Требования о возложении на ответчика обязанности передать ключи от входной двери гаражного бокса не поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 о возложении обязанности освободить спорный гаражный бокс от принадлежащих ему вещей признал в полном объеме, указав, что в настоящее время часть принадлежащего ему имущества уже вывезена, однако для освобождения гаража от вещей в полном объеме ему необходимо время.

Признание иска ФИО3 принято судом, письменный текст заявления приобщен к материалам дела.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав на основе состязательности и равноправия сторон.

К числу способов защиты оспоренных или нарушенных прав, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрен один из вещно-правовых способов защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником помещения ФИО9», назначение: нежилое, площадью 22 кв.м., адрес объекта: <адрес>, в районе <адрес> на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО10», государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что в настоящее время у истицы отсутствует возможность использовать принадлежащий ей гаражный бокс по назначению, ввиду того, что он занят без законных на то оснований имуществом, принадлежащим ответчику.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Кроме того, указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик признал иск и признание им иска принято судом, суд полагает необходимым требования ФИО2 удовлетворить в части возложения на ответчика обязанности освободить спорный гаражный бокс от принадлежащих ему вещей, поскольку признание иска ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, в силу ст. 206 ГПК РФ, суд считает возможным определить срок, в течение которого решение должно быть исполнено, и полагает необходимым установить данный срок в пределах 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО2 судебные расходы, в виде возврата государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 300 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ФИО3 освободить нежилое помещение - гаражный бокс №, общей площадью 22 кв.м., по адресу: <адрес> в районе <адрес> от принадлежащих ему вещей в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> в течение месячного срока.

Судья: С.С. Вишневская