Решение № 2-1234/2026 2-1234/2026(2-7175/2025;)~М-6116/2025 2-7175/2025 М-6116/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-1234/2026

УИД: 50RS0№-22

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Богородского городского округа <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец, не являясь собственником спорного недвижимого имущества добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком, площадью 2850 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, Богородский г.о. (ранее <адрес>) Буньковского с.о., д. Караваево, <адрес> (кадастровый №, жилым домом, площадью 47,7 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, д. Караваево, <адрес> (кадастровый №). Прежним собственником указанного недвижимого имущества являлась ФИО2, которая в свою очередь унаследовала указанное имущество по завещанию после смерти ФИО3, которая являлась родной сестрой дедушки истца. После смерти ФИО2 наследников кроме истца не осталось, поскольку ее муж, ФИО4, и ее дочь- ФИО5 умерли ранее, в 2013 и 2019, соответственно. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о заведении наследственного дела, выданной нотариусом ФИО6, на основании поданного истцом заявления ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единственном наследником, обратившимся к нотариусу. Между тем, документы, подтверждающие родство ФИО1 с ФИО2, у истца отсутствуют. Отец ФИО2, ФИО7, женился на ФИО8 (ранее ФИО9) М. С., имея дочь, ФИО2. При заключении брака между ФИО7 и ФИО8 (ранее ФИО9) М.С., ФИО2 была удочерена последней, однако в семье документов не сохранилось. В семье истца были известны сведения о том, что ФИО2 удочерена, однако, за давностью подтверждающие документы не сохранились. ФИО3, как родной дочери, ФИО2, оставила на ее имя завещание, однако при вступлении истца в наследство нотариусом было обнаружено отсутствие документов, подтверждающих удочерение ФИО2, архивные справки за период послевоенного времени в ЗАГСе не сохранились. Истец претендует на спорное имущество, говоря о том, что он открыто владеет спорным имуществом, поскольку указанное имущество никогда не выбывало из владения семьи истца и истец жил в спорном жилом доме с самого раненого детства, вместе с ФИО2 обрабатывал землю, ухаживал за домом, поменял в доме окна, поставил в доме новую железную дверь, высадил зеленые насаждения на спорном участке. Кроме того, истец нес расходы на погребение ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Богородского городского округа <адрес>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений <адрес>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Третье лицо нотариус ФИО6, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из исследованных по делу доказательств, судом установлено следующее.

ФИО10 на праве личной собственности принадлежали домовладение и прилегающий к нему земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. Караваево, <адрес>, что подтверждается справкой Буньковской территориальной администрации от ДД.ММ.ГГГГг. №.

При жизни ФИО8 (ранее ФИО9) М.И. состояла в зарегистрированном браке с ФИО7

ФИО7 в свою очередь ранее состоял в зарегистрированном браке с ФИО11 От данного брака супруги имели дочь ФИО2

Как указывал истец, ФИО10 после вступления в брак с ФИО7 удочерила его дочь ФИО2, между тем, при рассмотрении дела по существу не представилось возможным подтвердить указанный факт, ввиду отсутствия в архиве ЗАГС указанных документов, за давностью.

Вместе с этим, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла.

Наследником после ее смерти по завещанию являлась ее дочь ФИО2, которая приняла наследство, на ее имя ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, площадью 2850 кв.м и домовладение, расположенное на указанном земельном участке по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на землю, на земельный участок, площадью 2850 кв.м, расположенный по указанному выше адресу. Также, после смерти ФИО10, ФИО2 продолжала проживать в спорном доме и пользоваться им.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Также судом установлено, что при жизни ФИО2 состояла в браке с ФИО4, что подтверждается свидетельством о браке. От данного брака супруги имели дочь- ФИО5 Следовательно, в случае смерти ФИО2 указанные лица являлись бы наследниками по закону первой очереди.

Между тем, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, после смерти ФИО2 наследники первой очереди отсутствовали.

Вместе с этим, как установлено судом, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО6, на основании поданного истцом заявления ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единственном наследником, обратившимся к нотариусу.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО12 и ФИО13

Так, свидетель ФИО12 показала суду, что в <адрес> г.о. <адрес> она постоянно проживает с момента рождения. Истца ФИО1 знает с момента его рождения. Также указала, что знала ФИО2, общалась с его матерью, она приходила к ней в гости. О том, что ФИО2 является не родной дочерью ФИО10 она узнала только в 70 лет. ФИО1 также проживал в доме, очень помогал ФИО2, когда заболел ее муж. В доме свидетель в настоящее время видит только ФИО1, больше в доме никто не появляется. Родственников никого больше не осталось. В доме свидетель бывает редко, огород возле дома ухоженный.

ФИО13 показала суду, что она проживает с истцом по соседству с 1974 года. Ее дом расположен напротив дома истца. Ранее в доме проживала мать истца, он сам. После смерти ФИО2 домом занимается только ФИО1, обрабатывает участок.

Показаниям свидетелей суд доверяет, поскольку показания указанных свидетелей последовательны, логичны, согласуются друг с другом, не противоречат установленным судом обстоятельствам, подтверждаются письменными доказательствами. Сведениями о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе рассмотрения дела, суд не располагает.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати лет владеет как своим собственным недвижимым имуществом, в виде земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, д. Караваево, <адрес>, обрабатывает земельный участок, поддерживает дом в надлежащем состоянии. При этом, суд считает, что факт не сохранения за давностью архивных документов, подтверждающих родственные отношения не может служить основанием для отказа истцу в признании за ним права собственности на указанные выше дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

Следовательно, требования истца ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 паспорт № удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество: - земельный участок с кадастровым номером 50:16:0401012:122, жилой дом с кадастровым номером 50:16:0401012:283, расположенные по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для внесения сведений о недвижимом имуществе в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова