Решение № 2-1234/2026 2-1234/2026(2-6747/2025;)~М-5687/2025 2-6747/2025 М-5687/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-1234/2026

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Л.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПАЛИТРА СЕРВИС» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПАЛИТА СЕРВИС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, указав в обоснование заявленных требований, что истец является компанией, оказывающей на территории КДЗ «Палитра» дачного поселка закрытого типа услуги, связанные с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан в КДЗ «Палитра», надлежащем содержании объектов инфраструктуры, в частности по организации ограниченного доступа на территорию поселка, централизованного сбора и вывоза мусора, по содержанию территории, включая дороги, общественную парковку, детские площадки, прочие зоны отдыха, а также прочие услуги и несет соответствующие расходы. Истцом для всех собственников КДЗ «Палитра» в соответствии с утвержденной сметой с ДД.ММ.ГГГГ установлены платежи по общепоселковым расходам, связанным с содержанием инженерной инфраструктуры в размере <данные изъяты> руб. в месяц с домовладения. ФИО2 принадлежит жилой дом и земельный участок в квартале дачной застройки «Палитра». ФИО2 пользуется всеми услугами, оказываемыми ООО «ПАЛИТРА СЕРВИС», однако их оплату в установленном порядке не производит, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, просит взыскать с ФИО2 задолженность за указанный период в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., и по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., которые также просят взыскать с ответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражения на исковые требования не представил.

Представители третьих лиц ООО «Палитра Проджект», ТСН «Палитра» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и в совокупности оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что квартал дачной постройки «Палитра» расположен по адресу: <адрес><адрес> и является дачным поселком закрытого типа в границах кадастрового квартала №, представляющим собой комплекс с единой территорией застройки, включающей земельные участки сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - под дачное строительство в установленных границах и расположенные на них жилые дома и иные строения, принадлежащие физическим лицам и юридическим лицам.

Территория поселка огорожена, установлен КПП.

С ДД.ММ.ГГГГ на указанной территории функционирует ТСН «Палитра».

Объекты единой инженерной инфраструктуры КДЗ «Палитра» находятся на принадлежащих третьему лицу ООО «Палитра Прожект» земельных участках и с целью предоставления собственникам земельных участков всех необходимых для комфортного проживания услуг, переданы в аренду собственником участка и сетей эксплуатирующей компании ООО «Палитра Сервис» по договору аренды объектов инженерной инфраструктуры.

ООО «Палитра Сервис» выполняет работы и оказывает услуги, связанные с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащим содержанием объектов инфраструктуры, а именно: организацией ограниченного доступа на территорию поселка, организацией централизованного сбора и вывоза мусора, обеспечением содержания и уборки мест коллективного пользования, включая дороги, общественную парковку, детские площадки и прочие зоны отдыха, организацией благоустройства и озеленения территории коллективного пользования, организацией видеонаблюдения и освещения общественных зон и территорий, а также прочие услуги и несет соответствующие расходы.

ООО «Палитра Сервис» является компанией, оказывающей на территории КДЗ «Палитра» следующие услуги: водоснабжение, водоотведение, содержание территории, вывоз ТБО, охрана территории, техническое содержание и ремонт сетей КДЗ «Палитра» на основании договора аренды объектов инженерной инфраструктуры № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Палитра Проджект», являющимся собственником земельного участка и расположенных на нем инженерных коммуникаций: внутренние дороги, общественные парковки, сети электроснабжения, уличное освещение, сети водоснабжения, водоотведения, очистные установки, водозаборный узел, контейнерная площадка для сбора мусора, административные постройки.

ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных в квартале дачной застройки «Палитра».

ООО «ПАЛИТА СЕРВИС» для всех собственников КДЗ «Палитра» в соответствии с утвержденной сметой с ДД.ММ.ГГГГ установлены платежи по общепоселковым расходам, связанным с содержанием инженерной инфраструктуры в размере <данные изъяты> руб. в месяц с домовладения.

В связи с чем, у ФИО2 возникло обязательство по оплате расходов, понесенных ООО «Палитра Сервис» на содержание инфраструктуры и другого общего имущества КДЗ «Палитра».

Согласно расчету, представленному истцом, ответчиком оплата за пользование объектами инфраструктуры и оказанные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась, и образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что размер взыскиваемых платежей по общепоселковым расходам, связанным с содержанием инженерной инфраструктуры, являются обязательными, экономически обоснованными. Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ответчик владеет и пользуется объектами недвижимого имущества, а истец оказывает услуги по содержанию имущества общего пользования. Доказательств того, что истцом в спорный период не оказывались указанные выше услуги, или оказывались ненадлежащим образом, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате оказываемых услуг, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за пользование объектами инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая положения выше приведенных правовых норм, то обстоятельство, что задолженность за спорный период ответчиком погашена не была, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет процентов, представленный истцом, является арифметически правильным и стороной ответчика не оспорен.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Истцом представлены документы, подтверждающие заключение договора на оказание правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний, участие в них представителя истца, объема оказанных представителем услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, полагая расходы в большем размере чрезмерными.

На основании ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПАЛИТРА СЕРВИС» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПАЛИТРА СЕРВИС» задолженность за пользование объектами инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ивлева Л.О.