Постановление № 5-432/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 5-432/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2020 года <...>

Судья Центрального районного суда г.Тулы Ковальчук Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гайнуллина Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 5-432/2020 в отношении

Гайнуллина Р.Н,, <данные изъяты>

установил:

дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле определением дата по факту произошедшего дата года дорожно–транспортного происшествия – наезда на пешехода ФИО1, дата, неустановленного транспортного средства, водитель которого оставил место ДТП.

дата по результатам административного расследования, возбужденного надлежащим должностным лицом ГИБДД указанным определением, в отношении водителя транспортного средства БМВ Х6 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – Гайнуллина Р.Н., составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>. Действия водителя Гайнуллина Р.Н., квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с нарушением последним п. 2.5, 2.6 ПДД РФ.

Законные представители несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 - ФИО2, ФИО3, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.2 ст. 25.2, 25.3 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ФИО2, ФИО3 не установлено.

Ходатайство Гайнуллина Р.Н. при рассмотрении дела об обеспечении судом участия выбранного им защитника, проживающего в другом регионе Российской Федерации, были рассмотрены, в отложении рассмотрения дела для обеспечения явки избранного им защитника, судьей было отказано. Иного защитника Гайнуллин Р.Н. пригласить отказался, предоставленным судом временем для обеспечения им явки иного защитника, Гайнуллин Р.Н. не воспользовался, в связи с чем, судья пришел к выводу, что своим процессуальным правом на юридическую помощь Гайнуллин Р.Н. распорядился самостоятельно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Гайнуллин Р.Н. свою вину в оставлении места ДТП не признал. Пояснил, что он совершал маневр выезда со стоянки, расположенной возле его дома задним ходом, в тот момент, когда он уже практически закончил маневр, двигающаяся на самокате несовершеннолетняя ФИО1, катающаяся на самокате без присмотра родителей по проезжей части, прилегающей к жилым домам на территории коттеджного поселка, совершила наезд на транспортное средство под его управлением и от столкновения с автомашиной упала. Он вышел из машины, помог ребенку подняться и, убедившись, что она не пострадала, отвел девочку к родителям и отнес им самокат. После чего уехал, поскольку считает, что его вины в столкновении ребенка с его автомашиной не имелось, оснований для вызова ГИБДД не имелось, его транспортное средство повреждений не получило.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 - ФИО2 при рассмотрении дела показала, что дата ее дочь каталась на самокате на территории поселка, на закрытой охраняемой площадке. В период времени с 14 до 15 часов, ее дочь зашла домой плача в сопровождении их соседа Гайнуллина Р.Н., который на ее вопрос пояснил, что ее дочь зацепила его автомашину и упала. После чего он ушел. Осмотрев ребенка, она увидела гематому у нее на лбу и рваную рану на левом колене. Она обратилась за медицинской помощью в травмпункт, где ребенку зашили рану на колене, а затем они поехали в ГУЗ ТГКБСМП им. Семашко, на прием к хирургу, где она от ребенка узнала, что столкновение самоката и автомашины произошло в связи с тем, что транспортное средство под управлением Гайнуллина Р.Н. совершало маневр движения задним ходом, выезжая с парковки и перегородило дорогу ребенку, что послужило причиной столкновения самоката и заднего левого колеса автомашины, падение ребенка и причинение ей травм. В этот же день вечером к ним приехали сотрудники ГИБДД, но ребенок плохо себя чувствовал, у нее болела голова и колено, поэтому с сотрудником ГИБДД беседовать она отказалась. Затем она была вызвана для дачи объяснений в ГИБДД по факту ДТП дата где дала показания относительно событий ДТП, ставших ей известными из рассказа дочери и записи камер видеонаблюдения, установленных в пункте охраны их коттеджного поселка.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в постановлении Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила, Правила дорожного движения).

Обязанности водителя, причастного к ДТП предусмотрены п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – Правила).

Как следует из ч.2 ст.12.27 КоАП РФ объективную сторону правонарушения составляет сознательное игнорирование водителем, являющимся участником ДТП, обязанности предусмотренной п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния (в редакции на момент совершения правонарушения).

Субъектом названного административного правонарушения выступает водитель транспортного средства, который в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием.

В силу пункта 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6 Правил дорожного движения установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно приведенным положениям пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

При этом, признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, был ли сам факт ДТП.

Согласно определению п. 1.2 Правил следует, что "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Как усматривается из материалов дела, при проведении административного расследования, возбужденного в соответствии с правилами ст. 28.7 КоАП РФ по факту ДТП произошедшего дата установлено, что в период времени с 14 часов до 15 часов возле дома № <адрес>, с участием транспортного средства марки БМВ Х6 с государственным регистрационным знаком *, под управлением водителя Гайнуллина Р.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортного средства, осуществляющего движение задним ходом и несовершеннолетнего пешехода, двигающегося на самокате. В отношении водителя Гайнуллина Р.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку последний став участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинено ранение пешеходу, но в нарушение Правил оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства, а именно факт ДТП, сознательное игнорирование водителем Гайнуллиным Р.Н., являющимся участником ДТП, обязанности предусмотренной п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении * составленного надлежащим должностным лицом ГИБДД в соответствии с правилами ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие Гайнуллина Р.Н., который был извещен о месте и времени составления протокола надлежащим образом, однако, для составления протокола не явился; его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается; рапортом от дата должностного лица ГИБДД, в соответствии с которым, установлен факт ДТП, участники ДТП, пострадавшие лица; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования *; справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата протоколом осмотра места совершения административного правонарушения * которого следует, что место ДТП – проезжая часть, асфальтовое покрытие, справа и слева расположены строения городского типа; схемой места совершения административного правонарушения, составленной дата согласно которой место ДТП расположено на прилегающей территории коттеджного <адрес>; письменными объяснениями ФИО2 от дата протоколом осмотра самоката от дата с фото таблицей к нему; медицинскими документами ГУЗ ТДОКБ от дата и ГУЗ ТНКБСМП им. Д.. Ваныкина от дата об оказании медицинской помощи ФИО3 Сдата года рождения; видео- материалом, из которого следует, что имел место факт ДТП- столкновение транспортного средства, осуществляющего маневр движения задним ходом и пешехода на самокате; объяснениями при рассмотрении дела Гайнуллина Р.Н.

Представленный в материалы дела и указанный выше рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к письменным доказательствам, поскольку составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей. Фото- и видео- материалы, приложенные к материалам дела в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ также относятся к доказательствам.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного не представлено.

Из материалов дела следует, что Гайнуллин Р.Н. ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении, в том числе, с определением о его возбуждении и проведении административного расследования дата, с применением фотосъемки. Копии процессуальных документов направлены должностным лицом ГИБДД по месту жительства Гайнуллина Р.Н., что подтверждается уведомлениями, представленными в материалы дела и почтовыми квитанциями.

Из представленных по делу доказательств представляется возможным установить объективную картину события правонарушения, каких-либо нарушений при составлении и сбору доказательств в ходе производства по делу не допущено, событие правонарушения и виновность Гайнуллина Р.Н. подтверждается совокупностью доказательств.

Таким образом, каких-либо существенных противоречий по делу, влияющих на квалификацию правонарушения, не установлено, сведений, ставящих под сомнение факт ДТП, по делу не имеется, совокупность доказательств является достаточной для установления вины Гайнуллина Р.Н. в преднамеренном оставлении им места ДТП, участником которого он являлся, и его действия квалифицируются судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы Гайнуллина Р.Н. о том, что наезд на его транспортное средство совершила именно несовершеннолетняя ФИО1, он оказал помощь ребенку и отвел ее домой, подлежат учету при назначении наказания. Доводы Гайнуллина Р.Н. том, что он не считает, что он скрылся с места ДТП, основаны на неверном толковании им правовой нормы ст. 12.27 КоАП РФ и противоречат положениям ПДД РФ, регулирующим действия водителя в случае, если он стал участником ДТП.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания обязан учитывать, что назначаемое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из материалов дела следует, что после ДТП Гайнуллин Р.Н. отвел пострадавшего в ДТП ребенка к его родителям по месту жительства, тем самым им были предотвращены вредные последствия противоправных действий, что позволило своевременно оказать ребенку медицинскую помощь.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения является смягчающим обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Гайнуллина Р.Н. признается повторное совершение им однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

В силу положений пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом (статьи 25, 26, 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статья 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе истечение срока действия водительского удостоверения.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок действия водительского *, выданного Гайнуллину Р.Н. дата При таких обстоятельствах, Гайнуллин Р.Н. на момент совершения административного правонарушения является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, и к нему не может быть применено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения такого права.

Санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Гайнуллин Р.Н. к категории граждан, к которым в силу данной правовой нормы не может быть применено наказание в виде административного ареста не относится, на такие обстоятельства при рассмотрении дела не ссылался.

С учетом характера совершенного деяния и личности Гайнуллина Р.Н., с учетом целей наказания предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, судья считает возможным назначить Гайнуллину Р.Н. административное наказание в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждению совершения новых правонарушений, а также восстановлению социальной справедливости. Срок административного ареста устанавливается в том числе, с учетом семейного положения виновного, наличия на его иждивении жены и троих несовершеннолетних детей, учитывая при этом как наличие отягчающего обстоятельства, так и установление смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

В силу части 4 указанной статьи отбывание административного ареста осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Порядок отбывания административного ареста лицами, подвергнутыми административному аресту в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - лица, подвергнутые административному аресту) установлен Федеральным законом от 26.04.2013 N 67-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О порядке отбывания административного ареста".

В соответствии с разъяснениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

Поскольку Гайнуллин Р.Н. был доставлен в Центральный районный суд г. Тулы на основании определения о приводе в 08 часов 30 минут, в срок ареста подлежит зачету срок доставления Гайнуллина Р.Н. с 08 часов 30 минут до 12 часов 00 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Гайнуллина Р.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

Постановление подлежит исполнению органом внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания Гайнуллина Р.Н., с зачетом в срок ареста времени с 08 часов 30 минут до 12 часов 00 минут дата

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Центральный районный суд г. Тулы, либо путем подачи жалобы или протеста непосредственно в Тульский областной суд.

Судья-