Приговор № 1-284/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-284/2017

Дело № 1-284/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 10 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А.,

при секретаре Савченко Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Морозовой М.А.,

подсудимого ФИО2

его защитника-адвоката Пучкова А.А.,

подсудимого ФИО4,

его защитника-адвоката Крат А.В.,

подсудимого ФИО5,

его защитника-адвоката Трехсвоякова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону 03.10.2014 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, освобожден по отбытию наказания 16.02.2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилище и тайно похитили чужое имущество в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 07 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле <адрес> в <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно заранее распределенным ролям, а именно: ФИО5 следил за тем, чтобы их преступные действия не были обнаружены, а ФИО4 совместно с ФИО2, при помощи разводного ключа повредили личинку замка входной двери, после чего незаконно проникли в жилище - <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1, ювелирные изделия - серьги позолоченные с белыми камнями массой 4 гр., стоимостью 2 000 рублей, серьги золотые с красным камнем (гвоздики) массой 3 гр., стоимостью 5 000 рублей, кольцо золотое обручальное массой 9 гр., стоимостью 10 000 рублей, кольцо золотое обручальное массой 4 гр. с гравировкой в виде узора, стоимостью 8 000 рублей, кольцо золотое обручальное массой 4 гр., стоимостью 6 000 рублей, кольцо золотое с камнем массой 4 гр., стоимостью 8 000 рублей, кольцо золотое с камнем «Александрит» массой 4 гр., стоимостью 6 000 рублей, золотая цепочка с золотым кулоном в виде женской головки общей массой 10 гр., стоимостью 12 000 рублей, золотые часы с выпуклым стеклом массой 10 гр., стоимостью 12 000 рублей, позолоченная цепочка с позолоченным кулоном в виде трех колец с белыми камнями общей массой 10 гр., стоимостью 2 000 рублей, серебряный крестик с фианитами, стоимостью 2 500 рублей, золотые серьги с розовым камнем массой 6 гр., стоимостью 8 000 рублей, золотое кольцо с розовым камнем массой 2 гр., стоимостью 4 000 рублей, золотое кольцо с «Александритом» массой 3 гр., стоимостью 5 000 рублей, серебряное кольцо с позолотой «Верди» массой 3 гр., стоимостью 4 000 рублей, кольцо золотое с розовым камнем весом 4,9 гр., стоимостью 9000 рублей, кольцо золотое с красным камнем, весом 4 гр., стоимостью 9000 рублей, золотые коронки, весом 6 гр., стоимостью 9000, кольцо золотое с аметистом, весом 4 гр., стоимостью 7000 рублей, кольцо серебряное с фианитом, весом 3 гр., стоимостью 3000 рублей, серьга золотая, весом 2,5 гр., стоимостью 3500 рублей, цепочка серебряная, весом 10 гр., стоимостью 4000 рублей, цепочка золотая, весом 2,5 гр., стоимостью 4000 рублей, кулон золотой «ромбик», весом 4 гр., стоимостью 7000 рублей, цепочка серебряная, весом 4 гр., стоимостью 1000 рублей, крестик серебряный, весом 2 гр., стоимостью 700 рублей, цепочка серебряная, весом 2 гр., стоимостью 800 рублей, золотой браслет, весом 20 гр., стоимостью 20000 рублей, золотое обручальное кольцо, стоимостью 10000 рублей, серебряный крестик с фианитом, стоимостью 3000 рублей, серебряный кулон с крышечкой, стоимостью 1000 рублей, серебряная цепочка стоимостью 3000 рублей, с серебряным кулончиком «Голова Нефертити», стоимостью 1000 рублей, две серьги с камнями голубого цвета в форме капелек, стоимостью 1500 рублей, кулон серебряный в форме розочки, стоимостью 1500 рублей, денежные средства в сумме 50000 рублей, ноутбук «НР», стоимостью 15000 рублей, а также бутылку коньяка «ХО», стоимостью 2000 рублей, флакон туалетной воды «Коко Шанель Мадемуазель», стоимостью 2000 рублей, флакон туалетной воды «Коко Шанель Шанс», стоимостью 2500 рублей, часы женские стоимостью 1000 рублей, часы из металла желтого цвета стоимостью 12000 рублей, чем причинили Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на общую сумму 265000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО4 и ФИО5 каждый в отдельности заявили о понимании существа обвинения, согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержали заявленное ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, они осознают его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитники Пучков А.А., Крат А.В. и Трехсвояков Ю.П. также поддержали заявленные ФИО2, ФИО4 и ФИО5 ходатайства, пояснив при этом, что предварительно подсудимые консультировались с защитниками и данное ходатайство заявляют добровольно.

Представитель государственного обвинения и потерпевшая, в своих заявлениях, с учетом ходатайств подсудимых, выразили свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО5 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данными ходатайствами защитой и подсудимыми, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимых ФИО2, ФИО4 и ФИО5 доказана, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

При этом, с учетом позиции государственного обвинителя, из текста предъявленного обвинения ФИО11, изложенного в обвинительном заключении, суд исключает как излишне вмененное указание о том, что «…далее ФИО5 16.06.2016, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО4, в период времени примерно с 07 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно заранее распределенным ролям, а именно: ФИО5 следил за тем, чтобы их преступные действия не были обнаружены, а ФИО4 совместно с ФИО2, при помощи разводного ключа, повредив личинку замка входной двери, незаконно проникли в жилище - <адрес> в <адрес>, однако ничего ценного не похитили, после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО12 моральный вред».

Действия каждого из подсудимых ФИО2, ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО4 и ФИО5 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни им семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, положительные характеристики с места жительства и работы, наличии на иждивении малолетнего ребенка, признательное объяснение (т. 1 л.д. 17-18), данное им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениям.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, положительные характеристики с места жительства и работы, наличии на иждивении двоих малолетних детей, признательное объяснение (т. 1 л.д. 15-16), данное им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениям.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО4 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, подсудимому ФИО4 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличии на иждивении двоих малолетних детей, состояние их здоровья, признательное объяснение (т. 1 л.д. 31-32), данное им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениям.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО5 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, подсудимому ФИО5 судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2, ФИО4 и ФИО5 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности каждого из подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление суд считает, что исправлению подсудимых и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы (каждому), при этом менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исправление осужденных.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать каждому из подсудимых дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии требованиями ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для ФИО13, ФИО4 и ФИО5 необходимо определить как исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражу – оставить без изменения, срок наказания исчислять с 10.04.2017 года. Зачесть в период отбытия наказания срок содержания его под стражей с 17.06.2016 года по 09.04.2017 года включительно.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключение под стражу – оставить без изменения, срок наказания исчислять с 10.04.2017 года. Зачесть в период отбытия наказания срок содержания его под стражей с 17.06.2016 года по 09.04.2017 года включительно.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключение под стражу – оставить без изменения, срок наказания исчислять с 10.04.2017 года. Зачесть в период отбытия наказания срок содержания его под стражей с 17.06.2016 года по 09.04.2017 года включительно.

Вещественные доказательства, указанные постановлениях о признании таковыми и возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 92-93, 212, 219-220, 226), а также возвращенные свидетелю ФИО14 (т. 2 л.д. 92-93) - считать возвращенными по принадлежности; находящиеся в камере хранения ОП№8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (т. 2 л.д. 92-93) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой