Постановление № 1-64/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело № 1-64/2020 (11901320018470406)

Поступило в суд: «29» января 2020 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2020 года

пгт. Промышленная

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Лысак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <.....> ФИО1,

подсудимого и гражданского ответчика – ФИО2,

защитника – адвоката Кузнецовой Е.А.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО2, <.....><.....> личность установлена, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<.....> около 10 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел по просьбе Потерпевший №1 в квартиру, расположенную по адресу: <.....><.....>, <.....> - <.....>, для осуществления ремонтных работ ванной комнаты, где, находясь в указанной квартире и имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих намерений по ремонту ванной комнаты, а также покупки строительных материалов для ремонта, получил от Потерпевший №1 денежные средства на сумму 20000 рублей, принадлежащие последней, которые возвращать Потерпевший №1 не собирался, желая обогатиться за чужой счёт. Таким образом ФИО2, обманув Потерпевший №1, похитил указанные денежные средства, с которыми с места преступления скрылся и полностью распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Таким образом, ФИО2 умышленно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, путем обмана похитил денежные средства на сумму 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Ущерб от хищения потерпевшей на следствии возмещён не полностью. Гражданский иск по делу заявлен на сумму 10000 руб. гражданский истец – потерпевшая Потерпевший №1 Гражданский ответчик – подсудимый ФИО2

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, судимости не имеет, указанное преступление им совершено впервые, относится к преступлениям средней тяжести.

Также на стадии следствия обвиняемый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с письменным и ранее также с устным заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие и просила суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный указанным преступлением вред заглажен в полном объёме, ущерб ей возмещён полностью, претензий к подсудимому нет, достигнуто примирение, заявление о прекращении уголовного дела подано добровольно, давления никто не оказывал, также заявила отказ от гражданского иска, положения ч. 5 ст. 44 УПК РФ ей разъяснены.

Обсудив поступившее ходатайство, суд считает необходимым в соответствии с п. 11 ч. 4 и ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить производство по заявленному гражданскому иску.

Учитывая мнение государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого по обвинению его по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ за примирением с потерпевшим, а также мнения подсудимого, его защитника о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ подсудимый может быть освобождён от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела, он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае поступления жалобы или представления на постановление суда.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, поскольку на стадии следствия обвиняемым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, особый порядок не прекращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 131, 132, 316, 81, 44 и 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по заявленному потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу №........ (№........) гражданскому иску к ФИО2 о взыскании 10000 рублей в возмещение материального ущерба от преступления, в связи с отказом от заявленного гражданского иска полностью.

Уголовное преследование по делу №........ (№........) и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства - результаты ОРД, хранящиеся в деле, оставить хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения назначенному ему в качестве защитника адвокату по уголовному делу №.........

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд <.....>, с правом заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Л.В. Бондарева