Приговор № 1-47/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017 Копия


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

«23» марта 2017 года с. Троицкое Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шатилова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Спириной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Кривенко Д.П.,

потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 ФИО13,

защитника - адвоката Воронцовой ФИО82 предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование основное общее, разведенного, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов 30 минут до <данные изъяты> часов 12 минут ФИО1 ФИО13, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно с применением оружия, а именно ножа, причинил последнему тяжкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах:

В период с <данные изъяты> часов 30 минут до <данные изъяты> часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО13 и совместно с Потерпевший №1 находился в <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ними произошла ссора. В результате данной ссоры, ФИО1 ФИО13, будучи в состоянии алкогольного опьянения в обозначенный период времени, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, взял из выдвижного ящика стола, расположенного в помещении кухни вышеуказанной квартиры, нож, который согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ «является охотничьим ножом и относится к гражданскому холодному оружию», зашел в комнату, где находился Потерпевший №1 и умышленно, применяя нож в качестве оружия, нанес один удар этим ножом в грудную клетку справа Потерпевший №1 В результате чего, ФИО1 ФИО13 причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «у гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелось одиночное колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, с повреждением легкого. Описанное повреждение могло образоваться в результате ударного воздействия острым (колюще-режущим) орудием, в срок, указанный в постановлении, и по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 Приказа № 194 н МЗиСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ).».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО13пояснил что вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С потерпевшим Потерпевший №1 поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сестрой ФИО70 и Потерпевший №1, днём поехали в гости, стали распивать спиртное, там между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора. После этого около <данные изъяты> часов 00 минут они поехали к его сестре ФИО2 домой по адресу <адрес>, там между ним и Потерпевший №1 вновь произошла ссора, но по какой причине он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе данной словесной перебранки, Потерпевший №1 ударил его двумя кулаками в грудную клетку. От данного удара, он упал на землю с крыльца, а Потерпевший №1 сразу зашел в дом. Когда он тоже зашел в дом, находился в помещении кухни, а Потерпевший №1 находился в комнате ФИО70 между ними вновь вспыхнула ссора, Потерпевший №1 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, он разозлился, подошел к кухонному столу, взял из ящика нож в левую руку, так как он левша, и направившись к Потерпевший №1, который стоял к нему лицом, нанес тому один удар ножом в область грудной клетки справа. Умысла убивать Потерпевший №1 он не имел, вытащил из раны нож, подошел к умывальнику, где помыл нож, и положил данный нож обратно в стол. После этого, он сказал сестре, чтобы та вызвала скорую помощь, а сам пошел домой. В настоящее время он принес извинения Потерпевший №1, который их принял, поддерживает с тем хорошие взаимоотношения.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 ФИО13, его виновность в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании подтверждена также совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что поддерживает с подсудимым дружеские отношения. В тот день, когда произошли эти события, он и ФИО1 ФИО13 выпивали у знакомых, там между ними произошла словесная перепалка, потом поехали к ФИО70. Поскольку он много выпил спиртного, то разгорячился и продолжал провоцировать ФИО1 ФИО13 на конфликт, несколько раз ударил его, вытолкав из дома, от чего тот упал на землю. Потом они снова ругались и ФИО1 ФИО13 в какой-то момент нанес ему ножевое ранение в область правого легкого;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомая ФИО70., с которой он поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со ФИО70. и её братом ФИО1 ФИО13 в обеденное время поехали к ФИО5 в гости, у которого стали распивать спиртное. Там между ним и ФИО1 ФИО13 произошла словесная перебранка, но они быстро успокоились, после распития спиртного, около <данные изъяты> часов 00 минут, они поехали к ФИО70 домой. Находясь дома у ФИО70. по адресу: <адрес>, между ним и ФИО1 ФИО13 произошла ссора, но по какой причине он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе данной ссоры он вывел ФИО1 ФИО13 из дома на улицу, а сам зашел в дом и прошел в дальнюю комнату, расположенную справой стороны от входа в дом. Через некоторое время ФИО1 ФИО13 зашел в дом. В это время в доме находилась его девушка ФИО2, и ее мама ФИО3, ФИО1 ФИО13 находился в помещении кухни, а он находился в помещении комнаты. Между ними вновь произошла словесная перебранка, он не помнит, что именно они говорили друг другу в ходе данной ссоры, которая продолжалась на протяжении 5 минут, после чего он увидел, что к нему в комнату идет ФИО4, в левой руке у того находился кухонный нож. ФИО1 ФИО13, держа в руке нож, подошел к нему, они в этот момент находились лицом друг другу и он подумал, что ФИО1 ФИО13 не сможет ему нанести удар ножом, поэтому не опасался того и не пытался защититься. Также в этот момент к нему подбежала ФИО2, чтобы успокоить ФИО1 ФИО13, говорила ли та что-нибудь ФИО1 ФИО13, он не помнит. Находясь рядом с ним, ФИО1 ФИО13 замахнулся и нанес ему один удар ножом в область грудной клетки с правой стороны. Говорил ли что-нибудь ФИО1 ФИО13, в момент, когда наносил удар ножом, он не помнит. Также он не помнит, как именно ФИО1 нанес ему удар ножом. После удара, он почувствовал резкую боль. После чего, потерял сознание. Пришел в себя только в автомобиле скорой помощи, когда его везли в ККБ № 1 г. Хабаровска. В настоящее время он со ФИО1 ФИО13 поддерживает нормальные взаимоотношения. ФИО1 ФИО13 принес ему извинения, которые он принял (том 1, л.д. 34-36).

После оглашения потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания;

- показаниями свидетеля ФИО70., допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей мамой ФИО78. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим братом ФИО1 ФИО13 и сожителем Потерпевший №1 в обеденное время поехали к ФИО5 в гости. У ФИО5 те стали распивать спиртное, она спиртное не употребляла, выпила только бокал шампанского. В ходе распития спиртного, между Потерпевший №1 и ФИО1 ФИО13 произошла небольшая ссора, но те быстро успокоились. После этого, около <данные изъяты> часов 00 минут они с братом и Потерпевший №1 поехали к ней домой. Находясь у нее дома, между Потерпевший №1 и ФИО1 ФИО13 вновь произошла ссора, по какой причине те стали ссориться, она не знает. Потерпевший №1 стал кричать на её брата - ФИО1 ФИО13, в это время те находились на веранде дома, между ними происходила словесная перебранка. Она была во дворе и пыталась словесно их успокоить, но те не реагировали на ее просьбы. В ходе данной словесной перебранки, Потерпевший №1 с силой толкнул брата или ударил, точно пояснить не может, от чего, ФИО1 ФИО13 упал с крыльца на землю. После этого, Потерпевший №1 сразу зашел в дом, продолжал кричать, выражаться нецензурной бранью, по внешнему виду был уже сильно пьян. Она также зашла в дом, увидела что Потерпевший №1 находился в комнате дома. Через некоторое время в дом зашел ФИО1 ФИО13 и прошел в кухню. Потерпевший №1 в это время находился так же в комнате и стал что-то кричать в адрес ФИО1 ФИО13, выражался в его адрес нецензурной бранью. ФИО1 ФИО13 стал также кричать в адрес Потерпевший №1, сказал, чтобы не командовал в этом доме. Потерпевший №1 вновь выразился в адрес того нецензурной бранью, после чего она увидела, как ФИО1 ФИО13 зашел в комнату, где находился Потерпевший №1 с ножом в руке. Она встала между ФИО1 ФИО13 и Потерпевший №1, стала их успокаивать. Нож находился у ФИО1 ФИО13 в левой руке, так как брат левша, он замахнулся на Потерпевший №1 и нанес тому один удар ножом в область грудной клетки справа. После этого ФИО1 ФИО13 вытащил из раны нож, подошел к умывальнику на кухне, где помыл нож, и положил данный нож в стол. После этого, сказал ей, чтобы она вызвала скорую помощь, а сам пошел домой. Она сразу вызвала скорую помощь. После чего Потерпевший №1 увезли в больницу;

- показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в составе дежурной смены бригады скорой медицинской помощи в должности фельдшера. В <данные изъяты> часов 12 минут диспетчеру скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> находится человек с травмой плеча. В <данные изъяты> часов 20 минут она выехала на данный вызов. По прибытию на адрес, в доме она обнаружила человека, лежащего на кровати на спине, при этом у того было бледное лицо. Помимо него в доме находился участковый уполномоченный ФИО8, женщина, которая являлась сожительницей пострадавшего и бабушка. Сожительница сказала, что пострадавшего зовут Потерпевший №1 После первичного осмотра ею был поставлен диагноз - «проникающее ранение грудной клетки справа, гемоторакс справа, алкогольное опьянение». Бабушка, которая находилась в доме пояснила, что в ходе распития спиртного Потерпевший №1 с братом повздорили и брат нанес тому ранение ножом. После осмотра Потерпевший №1 был доставлен в хирургическое отделение, сам по поводу произошедшего ничего не пояснял (том 1, л.д. 50-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>. № по <адрес>, обнаружен и изъят нож, при помощи которого ФИО1 ФИО13 нанес ножевое ранение Потерпевший №1, а так же футболка, в которой находился Потерпевший №1 в момент нанесения ему удара ножом (том 1, л.д. 8-10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по делу медицинской судебной экспертизы,согласно которому у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелось одиночное колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, с повреждением легкого. Описанное повреждение могло образоваться в результате ударного воздействия острым (колюще-режущим) орудием, в срок, указанный в постановлении, и по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 Приказа № н МЗиСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д. 77-80);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по делу биологической судебной экспертизы,согласно которому на ноже и на футболке, представленных на исследование, установлены следы крови человека группы В (III), и эта кровь могла произойти от Потерпевший №1 Кровь Потерпевший №1 относится к группе В (III) (том 1, л.д. 86-88);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по делу сравнительной трасологической судебной экспертизы,согласно которому на футболке, изъятой у Потерпевший №1, в ходе осмотра имеется одно повреждение пригодное для установления групповой принадлежности орудия его оставившего. Данное повреждение могло быть образованно как ножом, представленным на исследование (при условии, что на момент нанесения повреждения острие было исправно, то есть не деформировано) так и другим предметом, имеющее схожее строение и размерные характеристики (том 1, л.д. 94-95);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по делу криминалистической судебной экспертизы, согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, соответствует требованиям ГОСТ Р51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия» изготовлен с использованием промышленного оборудования является охотничьим ножом и относится к гражданскому холодному оружию (том 1, л.д. 101-103);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ФИО13, находясь в <адрес>. № по <адрес>, показал на кухонный стол, из которого он взял нож, которым нанес ножевое ранение Потерпевший №1 Также, ФИО1 ФИО13 указал на место, расположенное в комнате, около кровати, напротив входной двери в комнату, где находился Потерпевший №1, в момент нанесения тому ножевого ранения. Кроме того, ФИО1 ФИО13 указал каким способом и куда именно он нанес один удар ножом Потерпевший №1 (том, л.д. 124-130);

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они в целом последовательны, взаимно дополняют друг друга и являются достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 ФИО13 по предъявленному ему обвинению.

Действия ФИО1 ФИО13 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением оружия.

Вывод суда о совершении виновным инкриминируемого преступления подтверждается всей совокупностью обстоятельств, установленных в судебном заседании, свидетельствующих о наличии у ФИО1 ФИО13 прямого умысла, в том числе тем, что на почве ссоры, инициированной самим потерпевшим у ФИО1 ФИО13 в тот момент возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, орудием преступления является нож, который относится к гражданскому холодному оружию, локализация причиненного потерпевшему повреждения в виде одиночного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в плевральную полость, с повреждением легкого.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 ФИО13, обстоятельств совершения им преступления, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, поскольку его психическое состояние сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о состоянии здоровья и личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося материалами дела по месту жительства удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, необходимость достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 ФИО13 от наказания у суда не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что единственно возможным наказанием санкцией статьи инкриминируемого ФИО1 ФИО13 преступления является лишение свободы.

При этом суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 ФИО13 возможно без реальной изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут в полной мере способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а так же изменения категории преступления, совершенного ФИО1 ФИО13, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что по уголовному делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять, полагая, что его исправление может быть достигнуто и при отбытии основного вида наказания.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, суд исходит из того, что нож, как орудие преступления, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению, как и футболка, не представляющая ценности и не истребованная стороной.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. за участие при рассмотрении дела в суде защитника - адвоката Воронцовой В.В., согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО13 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, самостоятельно встать на учет и являться в указанный орган не реже одного раза в месяц для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО13 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: нож и футболку, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, или в отдельном заявлении. Свои возражения на апелляционную жалобу осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый вправе пользоваться помощью защитников, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья подпись.

Копия верна. Судья: А.Н. Шатилов