Решение № 2-4130/2017 2-4130/2017~М-3811/2017 М-3811/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-4130/2017





РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Пороховой Д.Э., с участием ФИО1 - представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 4130/17 по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска следующее.

На основании заявления от 24.09.2013, поданного в соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ, ФИО2 получила кредитную карту <Номер обезличен> с лимитом 45 000 рублей, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности и уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00 % годовых. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, которые опубликованы в сети интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 11.08.2017 размер полной задолженности по кредиту составил 50119 рублей 08 копеек, в том числе: 48829 рублей 67 копеек – просроченный основной долг, 1289 рублей 41 копейка – неустойка.

04.08.2015 зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое наименование Банка, 11.08.2015 получены зарегистрированный устав Банка и новые лицензии на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование – ПАО Сбербанк.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 50119 рублей 08 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1703 рублей 57 копеек.

ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 12.12.2016, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5 оборот, 21).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 34, 35, 36, 41).

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 19.10.2016,. с исковыми требованиями согласилась, подтвердив получение ФИО2 кредитной карты и размер образовавшейся задолженности (л.д. 30, 31, 42 - 43).

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца - ПАО Сбербанк, и ответчика ФИО2

Огласив исковое заявление, выслушав пояснения ФИО1 - представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Представитель ответчика ФИО1 при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173, абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением ФИО1, приобщенным к материалам гражданского дела (л.д. 30), и протоколом судебного заседания (л.д. 42 - 43). Полномочия представителя ответчика ФИО1 по признанию иска подтверждены представленной суду доверенностью от 12.10.2016 (л.д. 31).

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО1, так как оно не противоречит закону (ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, ст.ст. 432, 450, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ) и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Судом установлено, что 24.09.2013 Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») и ФИО2 в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, заключили кредитный договор на выдачу кредитной карты с кредитным лимитом в сумме 45 000 рублей, под 19,00 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк исполнил в полном объеме. ФИО2, приняв на себя обязательства по кредитному договору, допустила ненадлежащее их исполнение. По состоянию на 11.08.2017 просроченный основной долг составляет 48829 рублей 67 копеек, неустойка – 1289 рублей 41 копейка, период просрочки по основному долгу - 729 дней, общая сумма задолженности – 50119 рублей 08 копеек

Данные обстоятельства ответчиком и её представителем не опровергнуты; подтверждаются надлежащим образом заверенными копиями паспорта и заявления ФИО2 в ОАО «Сбербанк России» от 24.09.2013 на получение кредитной карты, Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, предусмотренного условиями договора, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифными условиями по кредитным картам и расчетом исковых требований (л.д. 8 – 10,15 – 20, 30, 41 - 43).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика следует взыскать сумму просроченного основного долга в размере 48829 рублей 67 копеек и неустойку в сумме 1289 рублей 41 копейки.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1703 рублей 57 копеек, что подтверждается платежным поручением от 16.08.2017, (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1703 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по кредитной карте <Номер обезличен> в размере 50119 рублей 08 копеек (пятьдесят тысяч сто девятнадцать рублей 08 копеек), в том числе 48829 рублей 67 копеек (сорок восемь тысяч восемьсот двадцать девять рублей 67 копеек) – просроченный основной долг, 1289 рублей 41 копейка (одна тысяча двести восемьдесят девять рублей 41 копейка) - неустойка;

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1703 рубля 57 копеек (одна тысяча семьсот три рубля 57 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.П. Оглоблина



Суд:

Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Оглоблина Марина Павловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ