Решение № 2-535/2026 2-535/2026(2-9192/2025;)~М-6981/2025 2-9192/2025 М-6981/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-535/2026

Гражданское дело № 2-535/2026 (2-9192/2025;)

УИД: 50RS0028-01-2025-009526-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2026 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при помощнике судьи Гавриловском Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать ФИО2, залогодателем, АО «Альфа-Банк» залогодержателем объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу. <адрес>, с КН 50:12:№:4650, взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 017 909 руб. 34 коп., из которых: 8 006 694,93 руб. - просроченный основной долг, 3 063 руб. 93 коп. – начисленные проценты, 8 151 руб. 08 коп. - штрафы и неустойки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 062 руб. 68 коп., обратить взыскание на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу. <адрес>, с КН 50:12:№:4650, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в 8 781 902 руб. 40 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» был заключен Кредитный договор №№ для приобретения в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору №ДАТ-1/7-4-425-2/АН участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и ООО «СЗ «КиноДевелопмент». В соответствии с Кредитным договором, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 9 330 771 руб. 00 коп. для приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения. Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является Залог прав требования по Договору приобретения на период до оформления права собственности Заемщиком на Предмет ипотеки. Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика зарегистрировать Залог прав требования по Договору. Ответчик не подал заявление на государственную регистрацию Залога прав требования по договору. ФИО2 на протяжении длительного времени не исполняла свои обязательства по договору №№. В связи с изложенным, Банк предъявил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, неустоек, которое не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 8 017 909 руб. 34 коп., из которых: 8 006 694,93 руб. - просроченный основной долг, 3 063 руб. 93 коп. – начисленные проценты, 8 151 руб. 08 коп. - штрафы и неустойки.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СЗ «КиноДевелопмент», Администрации г.о. <адрес>, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно, с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство и право на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» был заключен Кредитный договор №№ для приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору участия в долевом строительстве №ДАТ-1/7-4-№2/АН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и ООО «СЗ «КиноДевелопмент».

В соответствии с Кредитным договором, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 9 330 771 руб. 00 коп. на 242 месяца под 1,99 % годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения. Вид объекта недвижимости – квартира в многоквартирном жилом доме, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, вблизи <адрес>, КН земельного участка 50:12:№:39, Жилое здание №, секция 7, номер квартиры на площадке (считая слева направо по часовой стрелке от выхода из лифтового холла) 1, условный номер квартиры в соответствии с проектной декларацией 425, <адрес> 52 кв.м.

Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является Залог прав требования по Договору приобретения на период до оформления права собственности Заемщиком на Предмет ипотеки.

Заемщик не исполнял свои обязательства по договору №№ надлежащим образом.

В связи с чем Банк предъявил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с Кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек, которое не исполнено.

Как следует из расчета истца, по состоянию на 05.08.2025 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 8 017 909 руб. 34 коп., из которых: 8 006 694,93 руб. - просроченный основной долг, 3 063 руб. 93 коп. – начисленные проценты, 8 151 руб. 08 коп. - штрафы и неустойки. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком доказательно не опровергнут.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №№ от 13.12.2021 по состоянию на 05.08.2025 в размере 8 017 909 руб. 34 коп., из которых: 8 006 694,93 руб. - просроченный основной долг, 3 063 руб. 93 коп. – начисленные проценты, 8 151 руб. 08 коп. - штрафы и неустойки.

В силу ст. 77.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, права требования участника долевого строительства, приобретенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, находятся в залоге у лица, предоставившего кредит или заем, с момента государственной регистрации залога прав требования участника долевого строительства в Едином государственном реестре недвижимости.

При государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства происходит замена залога прав требования участника долевого строительства на залог объекта долевого строительства и такой объект поступает в залог залогодержателю прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Государственная регистрация ипотеки в указанном случае осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности участника долевого строительства.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика зарегистрировать Залог прав требования по Договору (п. 11).

Однако Ответчик данное обязательство не исполнил.

В связи с чем, требования истца о признании ФИО2, залогодателем, АО «Альфа-Банк» залогодержателем объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу. <адрес>, с КН 50:12:№:4650, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 54.1 названного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Такие условия, влекущие у кредитора-залогодержателя право обращения взыскания на заложенное имущество и получение удовлетворения за его счет, судом установлены.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ввиду изложенного требования истца об обращении взыскания на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу. <адрес>, с КН 50:12:0080512:4650, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 8 781 902 руб. 40 коп. (80% от. 10 977 378 руб. 00 коп.) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 062 руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) залогодателем, АО «Альфа-Банк» залогодержателем объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с КН №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 8519 №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН <***>) задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 017 909 руб. 34 коп., из которых: 8 006 694,93 руб. – просроченный основной долг, 3 063,93 руб. – начисленные проценты, 8 151,08 руб. – штрафы и неустойки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 062 руб. 68 коп.

Обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с КН 50:12:№:4650, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в 8 781 902 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина