Решение № 2-154/2021 2-1713/2020 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-154/2021

Гражданское дело № 2-154/2021

40RS0026-01-2020-001868-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пастуховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – истец, ПАО «Совкомбанк») направило в суд иск к ФИО1 (далее – ответчик), в котором просило расторгнуть заключенный с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 261 158 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 30 505 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, площадью 187,3 кв.м, кадастровый №, расположенное в здании на третьем этаже по адресу: <адрес>Б, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, ссылаясь на то, что заемщиком были нарушены обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Обнинского городского суда Калужской области иск был удовлетворен (Т. 1 л.д. 222-230).

ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено тем же судом по заявлению ответчика в порядке ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Т. 2 л.д. 23).

Представитель истца, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебном заседании участия не принимал. В заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик иск не признал, указав на заниженную стоимость объекта залога, в связи с чем заявил о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости нежилого помещения, площадью 187,3 кв.м, кадастровый №, расположенного в здании на третьем этаже по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и залогом (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 3 185 050 руб. 52 коп. на срок 120 месяцев со дня предоставления кредита, с уплатой за пользование кредитом 20,4% годовых. Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3. договора - нежилое помещение, площадью 187,3 кв.м, кадастровый №, расположенное в здании на третьем этаже по адресу: <адрес>Б, <адрес> (Т. 1 л.д. 69-84).

Сумма кредита была предоставлена ответчику путем перечисления на его счет ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о надлежащем исполнении банком своих обязательств по договору (Т. 1 л.д. 16-19).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, п. 2.1 договора залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору является залог недвижимости - нежилое помещение, площадью 187,3 кв.м, кадастровый №, расположенное в здании на третьем этаже по адресу: <адрес>Б, <адрес>, принадлежащее ответчику на праве собственности (л.д. 215-219).

По условиям кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в платежную дату, которая соответствует дню фактического предоставления кредита в соответствии с Графиком платежей – в сумме 62 576 руб. 51 коп., последний платеж – 62 573руб. 40 коп. (л.д. 81-83).

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п.п. 13 п. 1 кредитного договора, а также подп. 4.1.6 п.4 договора залога (ипотеки) в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, а также штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

Указанное положение договора согласуется с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Ответчиком обязательства по уплате платежей не исполнялись надлежащим образом, им была допущена просроченная задолженность, которая по расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 261 158 руб. 44 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 2 995 143 руб. 26 коп., просроченные проценты в размере 207 209 руб. 63 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 3 059 руб. 95 коп., неустойку на остаток основного долга в размере 54 666 руб. 81 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 1 078 руб. 79 коп. (л.д. 120-122)

Заемщик принял на себя обязательства досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные на кредит проценты не позднее 15 (пятнадцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате заемщиком кредита в случаях, предусмотренных договором (п. 7.1.4 кредитного договора).

В силу п. 4.1.8 договора залога (ипотеки) кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 (тридцать) дней, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договоров, договором залога (ипотеки), договорами банковского счета, иными договорами, заключаемыми заемщиком при заключении кредитного договора или использования кредита.

Кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости, если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, в случаях: нарушение заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа, либо его части более чем на 30 календарных дней в случае, если просроченная сумма составляет более 5 % от стоимости объекта недвижимости; нарушение заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части белее чем 3 месяца в случае, если просроченная сумма составляет более 5 % от стоимости объекта недвижимости; при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 7.4.4. кредитного договора).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, банк принял решение о досрочной возврате всей суммы задолженности и ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлялось требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 20), которое к досудебному разрешению спора не привело.Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что заемщик допустил нарушения кредитного договора по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения долга, что привело к образованию кредитной задолженности в размере 3 261 158 руб. 44 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскание которой обосновано.

Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Заявленное банком требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению, поскольку заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате процентов, в связи с чем истец в значительной мере лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации признается существенным нарушением условий договора и является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истцом не представлены сведения и доказательства внесения/невнесения ответчиком денежных средств по исполнению обязательств по кредитному договору, расчет задолженности на дату принятия судебного решения, в связи с чем суд полагает невозможным взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом и неустойку на дату вынесения решения по делу и на будущее время – на дату вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, это не препятствует истцу в дельнейшем реализовать свое право на защиту нарушенного права, предъявив соответствующие требования к ответчику в судебном порядке о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору на дату прекращения обязательств.

Учитывая, что обязательства заемщиком не исполняются, руководствуясь ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 51, 54, 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд принимает во внимание срок неисполнения ответчиком обязательств по договору и сумму неисполненного обязательства, что в силу ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

На основании ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно приложенному к заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ отчету об оценке нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, ООО «Оценка и консалтинг» №к20 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога составляет 3 983 000 руб. ( Т. 1 л.д. 123 -156).

Оспаривая выводы оценщика, ответчик заявил о проведении по делу судебной оценочной экспертизы (Т. 2 л.д. 55-60)

Согласно заключению судебного эксперта Федерального бюджетного учреждения «Калужская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость нежилого помещения, площадью 187,3 кв.м, кадастровый №, расположенного в здании на третьем этаже по адресу: <адрес>Б, <адрес>, составляет 7 000 000 руб. (Т. 2 л.д. 100-137).

Суд принимает указанное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство стоимости недвижимости на время принятия решения по делу. Заключение подробно мотивировано; основания для сомнения в правильности выводов эксперта не установлены, заключение сторонами не оспорено.

При таком положении, учитывая приведенные выше нормы права, обращая взыскания на заложенное имущество, суд устанавливает начальную продажную стоимость нежилого помещения, площадью 187,3 кв.м, кадастровый №, расположенного в здании на третьем этаже по адресу: <адрес>Б, <адрес>, равной 5 600 000 руб. (7 000 000 х 80%).

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его пользу с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 505 руб. 79 коп, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (Т. 1 л.д. 119).

Разрешая заявление экспертной организации - Федерального бюджетного учреждения «Калужская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 24 000 руб. (Т. 2 л.д.138-140), суд приходит к следующему.

Экспертиза была выполнена, однако ее стоимость не оплачена, что не оспаривается.

Экспертиза назначалась для разрешения вопроса о рыночной стоимости предмета залога.

Поскольку по представленному истцом отчету об оценке рыночная стоимость предмета залога составляет 3 983 000 руб., что составляет 57% от рыночной стоимости предмета залога согласно принятому судом в качестве достоверного и допустимого доказательства рыночной стоимости предмета залога заключению судебного эксперта - 7 000 000 руб., суд приходит к выводу о распределении судебных расходов на проведение экспертизы между сторонами по принципу пропорциональности, и взыскивает в пользу экспертного учреждения расходы на проведение судебной экспертизы с истца в сумме 10 320 руб., с ответчика - 13 680 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 261 158 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 505 рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на объект недвижимости: нежилое помещение, кадастровый №, расположенное в здании на третьем этаже по адресу: <адрес>Б, <адрес>, определив способом реализации имущества продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 600 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Калужская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 13 680 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Калужская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 10 320 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Медведева