Приговор № 1-54/2024 1-927/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-54/2024

Дело № 1-54/2024

УИД 61RS0023-01-2023-004737-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2024 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Заряновой Н.А.

при секретаре Романовой Е.Р.

с участием государственного обвинителя Пятибратовой А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Гладышевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образованием среднее специальное, женатого, пенсионера, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, совершенное в крупном размере, в период времени с 19.10.2016 по 25.04.2019, заведомо зная, что не имеет права получать пенсию по инвалидности и компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг, из корыстных побуждений, с целью получения направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, вплоть до 19.10.2016 обратился к неустановленному лицу на территории г. Шахты Ростовской области и получил от него направление на медико-социальную экспертизу от 19.10.2016, которое было незаконно оформлено в ГБУ «Онкологический диспансер» в г. Шахты (с 18.07.2011 ГБУ РО «Онкологический диспансер» в г. Шахты) по адресу: <...>, согласно которого у ФИО1 якобы имеются основания для прохождения медико-социальной экспертизы.

В последующем, ФИО1 во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами 19.10.2016 обратился в Бюро № 52 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России (с 09.01.2019 Бюро № 28 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России), по адресу: <...> с заявлением от 19.10.2016 о проведении ему медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности, предоставив вместе со своими заявлением подложное направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ, после чего получил справку серии МСЭ-2015 № от 19.10.2016 сроком до – бессрочно.

Специалистами Бюро № 52 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России направлена выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от 19.10.2016 сроком до – бессрочно на имя ФИО1 в УПФР в г. Шахты (с 01.01.2023 ОСФР по Ростовской области) по адресу: <...>, и ДТСР г. Шахты по адресу: <...>.

Далее, ФИО1, продолжая реализовать свой единый преступный умысел на совершение мошенничества при получении выплат, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, преследуя корыстную цель 21.10.2016 обратился в УПФР в г. Шахты по адресу: <...>, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по категории – инвалид 2 группы, а 08.11.2016 с заявлением о назначении ему пенсии по категории – инвалид 2 группы.

Сотрудники УПФР в г. Шахты, введенные в заблуждение ФИО1, и не осведомленные о том, что справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от 19.10.2016 сроком до – бессрочно содержат ложные сведения о здоровье ФИО1, подготовили документы для назначения и выплаты ФИО1 пенсии по инвалидности, на основании которых были вынесены решения УПФР в г. Шахты от 25.10.2016 о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию, установленной ст. 28.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ в размере 2 397 руб. 59 коп., и от 08.12.2016 о выплате пенсии по инвалидности, установленной ст. 8 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ в размере 8 597 руб. 66 коп., а так же было принято решение УПФР г. Шахты от 24.12.2016 о единовременной выплате установленной ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от 22.11.2016 № 385-ФЗ, в размере 5 000 руб.

В период времени с 19.10.2016 по 31.03.2019 начислялись с учетом дальнейшей индексации, а в период с 23.11.2016 по 22.03.2019 перечислялись с расчетного счета №, открытого на УФК по Ростовской области (ОСФР по Ростовской области) на расчетный счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, на имя ФИО1, а именно:

- страховая пенсия по инвалидности, установленная в соответствии со ст. 8 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ в размере 272 431 руб. 65 коп., начисленная с момента установления статуса инвалида, то есть с 19.10.2016;

- ежемесячная денежная выплата по категории «Инвалид второй группы», установленная в соответствии со ст. 28.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 № 181-ФЗ, в размере 59 976 руб. 86 коп., начисленная с момента обращения с заявлением, то есть с 21.10.2016;

- единовременная денежная выплата на основании п. 1 ст. 1 ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от 22.11.2016 № 385-ФЗ в размере 5000 руб., выплаченная 10.01.2017.

Решениями УПФР в г. Шахты от 25.03.2019 выплата пенсии по инвалидности и ежемесячная денежная выплата ФИО1 прекращены с 01.04.2019.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Пенсионному Фонду Российской Федерации имущественный ущерб на общую сумму 337 408 руб. 51 коп.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 19.10.2016 по 22.03.2019, путем представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, из личных корыстных побуждений, умышленно похитил из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, денежные средства в размере 337 408 руб. 51 коп., чем причинил бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

ФИО1, получив справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2015 № от 19.10.2016 сроком до – бессрочно, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая незаконный характер получения вышеуказанной справки, которая является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, 23.12.2016 обратился в МАУ «МФЦ г. Шахты» «Город Будущего» по адресу: <...>, с заявлением на предоставление мер социальной поддержки, для назначения ему ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставив справку серии МСЭ-2015 № от 19.10.2016 сроком до – бессрочно, выданную Бюро № 52 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», содержащую заведомо ложные сведения о признании ФИО1 инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов и на основании полученной выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от 19.10.2016 сроком до – бессрочно, распоряжением руководителя органа социальной защиты населения ДТСР г. Шахты № 48261Р от 09.01.2017 ФИО1 назначена ежемесячная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг. На основании данного распоряжения с 01.01.2017 в порядке, установленном ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ, ФИО1 систематически производились компенсационные выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, которые в период времени с 01.01.2017 по 30.04.2019 начислялись, а в период времени с 22.02.2017 по 25.04.2019 перечислялись с расчетного счета №, открытого на УФК по Ростовской области (ДТСР города Шахты) на расчетный счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, на имя ФИО1

Решением ДТСР г. Шахты № 5.3-22/182 от 15.04.2019 выплата ежемесячной денежной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО1 прекращена.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 23.12.2016 по 25.04.2019 путем представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, из корыстных побуждений похитил из средств федерального бюджета ДТСР г. Шахты, поступившие в качестве субвенций в областной бюджет для финансового обеспечения и социальной поддержки отдельных категорий граждан, денежные средства в общей сумме 9 223 руб. 48 коп., которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 Пенсионному фонду Российской Федерации причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 337 408 руб. 51 коп., ДТСР г. Шахты причинен имущественный ущерб на общую сумму 9 223 руб. 48 коп.

Общий ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1 составил 346 631 руб. 99 коп., и является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и пояснил, что он обратился к онкологу ФИО8, который сказал, что у него подозрения на онкологическое заболевание, назначил пройти обследование. Когда он прошел обследование, все документы отдал ФИО8, тот постановил ему диагноз – онкология и сказал, что положена группа инвалидности, выдал ему направление, он обошел всех врачей, затем ходил в Бюро для освидетельствования, где присутствовали врачи, которые смотрели его, задавали вопросы по состоянию здоровья, пояснили о том, что справку ему выдаст лечащий врач. Справку ему выдал ФИО8, который выдавал ему лекарства, он также сам приобретал лекарства по его назначению. В отделении онкологии он не лежал. В регистратуре также он не смог записаться, так как долго ждал очереди, но записаться не смог. Позже он заново прошел освидетельствование в г. Ростове, и ему подтвердили наличие онкологического заболевания - рак предстательной железы, 2 стадии. Умысла на совершение преступления у него не было, о том, что ему выдали подложную справку, он не знал, так как у него имелось онкологическое заболевание. Он доверял доктору, который поставил ему диагноз, впоследствии подтвержденный. Гражданский иск ОПФР, не признает.

Проверив и оценив все собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО24, данными в судебном заседании и свидетеля ФИО16 - сотрудников ГУ ОПФР по Ростовской области, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 131-134, л.д.136-138), согласно которым 08.11.2016 ФИО1 обратился в УПФР РФ с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, 21.10.2016 с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, на основании справки серии МСЭ – 2015 № от 19.10.2016, сроком до бессрочно, выданной в Бюро № 52 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». При обращении ФИО1 предоставил документы необходимые для назначения пенсии, в том числе справку. В соответствии с действующим законодательством и Федеральными законами, 25.10.2016 ФИО1 была назначена ежемесячная денежная выплата на период времени с 21.10.2016 по бессрочно. 08.12.2016 ФИО1 была назначена социальная пенсия по инвалидности на период времени с 19.10.2016 по 16.03.2020, то есть по достижении им выхода на пенсию по старости. УПФР в г. Шахты было вынесено решение от 24.12.2016 о назначении ФИО1 единовременной выплаты в размере 5 000 рублей. 19.03.2019 из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в УПФР г. Шахты было получено письмо, согласно которому ФИО1 19.03.2019 в порядке контроля была проведена заочная медико-социальная экспертиза, по результатам которой тот инвалидом не признан, выписка из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом МСЭ – 2015 № от 19.10.2016 была признана недействительной. 25.03.2019 было принято решение о прекращении выплаты пенсии, ежемесячной денежной выплаты с 01.04.2019. За период с 19.10.2016 по 31.03.2019 ФИО1 была начислена и выплачена пенсия, ежемесячная денежная выплата на общую сумму 337 408 руб. 51 коп., то есть причинен ущерб бюджету Пенсионного Фонда РФ. 11.04.2022 вынесено решение о признании справки серии МСЭ-2015 № недействительной. Гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба в общей сумме 337 408 руб. 51 коп. представитель потерпевшего ФИО24 поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО12 - ДТСР г. Шахты, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ФИО1 23.12.2016 обратился в МАУ «МФЦ г. Шахты» «Город Будущего» по адресу: <...> с заявлением о предоставлении ему компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты как инвалиду 2 группы в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 № 181-ФЗ, Постановлением Администрации Ростовской области от 31.12.2004 № 534 «О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их назначения». Документом, подтверждающим право ФИО1 на получение мер социальной поддержки была справка МСЭ-2015 № от 19.10.2016 выданная Бюро № 52 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой ему с 19.10.2016 установлена 2 группа инвалидности (сроком до - бессрочно). На основании предоставленных документов, распоряжением № 48261Р от 09.01.2017 была назначена ежемесячная денежная выплата компенсации на ЖКУ. ФИО1 в ДТСР г. Шахты предоставлено заявление о прекращении выплаты компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, в связи с приостановлением инвалидности. 15.04.2019 ДТСР г. Шахты вынес решение о прекращении выплаты компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО1 как инвалиду. С 01.01.2017 по 30.04.2019 общая сумма произведенных выплат компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ФИО1 как инвалиду 2 группы, составила 9 223, 48 руб. Денежные средства, перечисляемые гражданам в качестве компенсаций расходов по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, являются средствами федерального бюджета поступающие (в ДТСР г. Шахты) в качестве субвенций в областной бюджет для финансового обеспечения и социальной поддержки отдельных категорий граждан. В настоящее время ущерб, причиненный ДТСР г. Шахты возмещен ФИО1 в полном объеме. (т. 2 л.д. 141-143).

Показаниями свидетелей Свидетель №7 – с 07.02.2007 по 29.12.2019 врача по МСЭ – терапевта в Бюро № 52 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в г. Шахты (с 28.02.2019 Бюро №28), ФИО2 - врача по МСЭ–хирурга в Бюро № 28 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в г. Шахты (ранее бюро №52), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, им на обозрение представлены акт медико-социальной экспертизы гражданина на имя ФИО1, который содержит: акт № 2303.52.61/2016 от 19.10.2016 медико-социальной экспертизы гражданина на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 2303.52.61/2016 от 19.10.2016. где указано, что они входили в состав специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, и принимали участие в вынесении решения о признании гражданина инвалидом. Имеющиеся подписи и рукописный текст от их имени в вышеуказанных документах выполнены лично ими, а имеющиеся оттиски печати Бюро № 52 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» принадлежат этому бюро. В направлениях на МСЭ ФИО1 было указано заболевание - рак предстательной железы, Т3-N1M1, стадия заболевания - 4, клиническая группа 4, МТС в печень, позвоночник, пахово-подвздошные, забрюшинные л/узлы. МТС в печень, ХПН 1 степени, раковая интоксикация. Рак предстательной железы – это злокачественное новообразование предстательной железы, возникающие у мужчин. Стадия 4 говорит о значительной распространенности процесса с неблагоприятным прогнозом, а клиническая группа 4, о том, что заболевание находится в фазе, не подлежащей специфической терапии, а только симптоматической терапии (адекватному обезболиванию). После изучения вышеуказанных медицинских документов, был произведен внешний осмотр ФИО1 без одежды (до нижнего белья) в специально отведенном для этого месте. Данные наблюдения были внесены в протокол проведения МСЭ. В силу особенностей вышеуказанного заболевания, которое, как правило, не имеет выраженных внешних отличительных признаков, в основном изучаются медицинские документы, предоставленные на комиссию МСЭ которые и являются основанием для установления выраженности нарушения функций организма и степени ограничения жизнедеятельности человека (то есть группы инвалидности). Основанием для установления онкологического заболевания является гистологическое исследование, но для установления группы инвалидности оно не является решающим. Предполагается, что для установления онокологического диагноза гистологическое исследование является обязательным. Но при невозможности взятия биопсийного материала, диагноз может быть подтвержден консилиумом врачей-онкологов по результатам данных инструментального исследования (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, позитронно-эмиссионная томография и т.д.). Документы больного поступают на МСЭ с утвержденным диагнозом онокозаболевания, на основании которого проводится экспертиза. (т. 2 л.д. 38-41, л.д. 42-44).

Показаниями свидетеля Свидетель №9 - психолога в Бюро № 28 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в г. Шахты (до 28.02.2019 - бюро № 52 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в г. Шахты), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которым, она входила в состав группы специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу. Ей на обозрение представлен акт медико-социальной экспертизы гражданина на имя ФИО1, который содержит: акт № 2303.52.61/2016 от 19.10.2016 медико-социальной экспертизы гражданина на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 2303.52.61/2016 от 19.10.2016, где указано, что она входила в состав специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу и принимала участие в вынесении решения о признании гражданина инвалидом. Имеющиеся подписи и рукописный текст от её имени в вышеуказанных жокументах выполнены лично ею, а имеющиеся оттиски печати Бюро № 52 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» принадлежат этому бюро. В направлении на МСЭ ФИО1 было указано заболевание - рак предстательной железы, Т3-N1M1, стадия заболевания - 4, клиническая группа 4, МТС в печень, позвоночник, пахово-подвздошные, забрюшинные л/узлы. Рак предстательной железы – это злокачественное новообразование предстательной железы, возникающие у мужчин. После изучения вышеуказанных медицинских документов, ею как психологом была проведена беседа с пациентом на предмет его психологического состояния, её наблюдения не вносились в протокол проведения МСЭ, её областью изучения являются психоэмоциональные состояния. (т. 2, л.д. 45-47).

Показаниями свидетеля Свидетель №10 - с 1995 по 06.09.2018 руководителя Бюро № 52– филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в г. Шахты, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она входила в состав специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу и принимала участие в вынесении решения о признании гражданина инвалидом. Ей на обозрение представлен акт медико-социальной экспертизы гражданина на имя ФИО1, который содержит: акт № 2303.52.61/2016 от 19.10.2016 медико-социальной экспертизы гражданина на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 2303.52.61/2016 от 19.10.2016; индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы от 19.10.2016; выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2015 № на имя ФИО1 от 19.10.2016, где указано, что она входила в состав специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу и принимала участие в вынесении решения о признании гражданина инвалидом. Имеющиеся подписи и рукописный текст от её имени в вышеуказанных документах выполнены лично ею, а имеющиеся оттиски печати Бюро № 52 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» принадлежат этому бюро. В силу особенности данного онкологического заболевания, которое, как правило, не имеет внешних отличительных признаков наличия такого заболевания, в основном изучаются медицинские документы, предоставленные гражданином. При решении вопроса о признании гражданина инвалидом основное внимание уделяется сведениям, содержащимся в медицинских документах и направлении на медико-социальную экспертизу. В ходе проведения медико-социальной экспертизы ведется протокол, в который вносятся все данные о гражданине, проходящем МСЭ, по итогу освидетельствования оформляется акт медико-социальной экспертизы гражданина, который подписывают все специалисты, проводящие освидетельствование, а также руководителем бюро МСЭ. Справка серии МСЭ-2015 № на имя ФИО1 от 19.10.2016 выдана бессрочно, то соответственно данная справка после проведения переосвидетельствования вышеуказанного гражданина была выдана ему на руки. 19.03.2019 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области «Минтруда России» экспертным составом медико-социальной экспертизы № 7, была проведена заочная медико-социальная экспертиза ФИО1 и вынесено экспертное решение: инвалидность не установлена, справка серии МСЭ-2015 № на имя ФИО1 от 19.10.2016 недействительная. После этого в адрес Бюро № 28 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области «Минтруда России» была предоставлена выписка из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы ФИО1 Признаком доказательства онкозаболевания у проходящего медико-социальную экспертизу в Бюро МСЭ гражданина является наличие онкологической патологии у больного, прежде всего, является гистологический, цитологический, патологоанатомический анализы, а также имеющиеся заключения специалистов в направлении на МСЭ и выписных эпикризов из стационаров. Визуальный осмотр онкологического больного дает минимальные сведения о наличии и степени выраженности патологического процесса. Объективно увидеть изменения, возможно в разгар и остром периоде заболевания. После проведенного лечения у онкобольного признаки заболевания могут быть «стертыми» и менее убедительными. С января 2014 года в ЕАВИИАС (единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе) автоматически формируются сведения о результатах проведенной медико-социальной экспертизы гражданина в бюро МСЭ (обратный талон). В талоне содержатся: дата его формирования, номер акта освидетельствования, сведения об учреждении бюро МСЭ, ФИО больного, дата освидетельствования, номер акта, диагноз, экспертное решение (в частности сведения о группе, причине инвалидности и дате переосвидетельствования). Талон подписывается руководителем бюро МСЭ и заверяется печатью бюро, после чего подлежит возврату в организацию, оказывающую лечебно-профилактическую помощь, выдавшую направление на МСЭ. До января 2014 года сведения о результатах проведенной медико-социальной экспертизы гражданина в бюро МСЭ (обратные талоны) не формировались и не направлялись в ЛПУ. Каких-либо сведений о результатах проведенной медико-социальной экспертизы ФИО1 в бюро № 52 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в «Онкологический диспансер» в г. Шахты не имеется. В период с 2010 по 2019 г.г. нумерация талонов не велась, отправка в медицинские организации (ранее ЛПУ) не фиксировалась, ведение журналов отправки обратного талона, согласно номенклатуре документооборота не было предусмотрено. Согласно приказу Министерства труда России от 21.06.2019 г. №435н «Об утверждении формы сведений о результатах проведенной медико-социальной экспертизы», обратный талон в медицинскую организацию не выдается, и только с этого времени бюро МСЭ предоставляют в медицинскую организацию сведения о результатах проведенной МСЭ по форме, утвержденной указанным приказом, с обязательной регистрацией, по реестру, курьерским или почтовым отправлением, либо по каналам защищенной связи. (т. 2 л.д. 48-51).

Показаниями свидетеля Свидетель №11 - с 07.09.2018 по 28.02.2019 руководителя Бюро № 52 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в г. Шахты, с 28.02.2019 руководителя Бюро № 28 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в г. Шахты, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым выдача справок об установлении инвалидности деятельность бюро МСЭ, регулируется нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Признание гражданина инвалидом и выдача справок об установлении инвалидности регулируется нормативно-правовыми актами. Основанием для начала проведения МСЭ является подача гражданином заявления на проведение МСЭ в бюро. Врачи МСЭ изучают медицинские документы больного, затем в кабинет на осмотр приглашается сам гражданин. В осмотре принимают участие все специалисты бюро. В бюро МСЭ на обратившегося человека формируется пакет медико-экспертных документов, в котором имеется – акт освидетельствования бюро МСЭ, в котором отражается группа инвалидности, причины и сроки инвалидности и другие данные, к данному акту приобщается и направление на МСЭ, которое предоставляет гражданин, также оригиналы консультации врачей, обследований, копии выписных эпикризов из стационаров. Данный пакет документов хранится в бюро МСЭ, где проводилась медико-социальная экспертиза. При обращении гражданина в Бюро МСЭ с заявлением все данные гражданина в обязательном порядке вносятся в единую автоматизированную вертикально-интегрированную информационно-аналитическую систему. Серия и номер справки об установлении инвалидности изначально внесены в данную систему. Ей на обозрение представлен акт медико-социальной экспертизы гражданина на имя ФИО1, который содержит: акт № 2303.52.61/2016 от 19.10.2016 медико-социальной экспертизы гражданина на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 2303.52.61/2016 от 19.10.2016, где указано, что она входила в состав специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу и принимала участие в вынесении решения о признании гражданина инвалидом. Имеющиеся подписи и рукописный текст от её имени в вышеуказанных документах выполнены лично ею, а имеющиеся оттиски печати Бюро № 52 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» принадлежат этому бюро. В направлениях на МСЭ ФИО1 было указано заболевание - рак предстательной железы, Т3-N1M1, стадия заболевания - 4, клиническая группа 4, МТС в печень, позвоночник, пахово-подвздошные, забрюшинные л/узлы. Стойкие выраженные нарушения функций иммунной системы. Рак предстательной железы – это злокачественное новообразование предстательной железы, возникающие у мужчин. Стадия 4 говорит о значительной распространенности процесса с неблагоприятным прогнозом, а клиническая группа 4, о том, что заболевание находится в фазе, не подлежащей специфической терапии, а только симптоматической терапии (адекватному обезболиванию). Так как вышеуказанная болезнь не имеет внешних признаков, то решение выносились по предоставленным документам. ФИО1 проводилось УЗИ и СКТ, после которых были выявлены МСТ в печень и позвоночник. Так же по представленным документам было установлено, что ФИО1 назначена гормонотерапия в объеме МАБ. Она изучает только медицинские документы и присутствует при опросе докторами освидетельствуемого на предмет наличия у него заболевания, жалоб на здоровье. После коллегиального обсуждения результатов осмотра и обследования больного комиссией выносится решение о присвоении группы инвалидности гражданину. В силу особенностей вышеуказанного заболевания, которое, как правило, не имеет выраженных внешних отличительных признаков, в основном изучаются медицинские документы, предоставленные на комиссию МСЭ которые и являются основанием для установления выраженности нарушения функций организма и степени ограничения жизнедеятельности человека (то есть группы инвалидности). Основанием для установления онкологического заболевания является гистологическое исследование, но для установления группы инвалидности оно не является решающим. Предполагается, что для установления онкологического диагноза гистологическое исследование является обязательным. Но при невозможности взятия биопсийного материала, диагноз может быть подтвержден консилиумом врачей-онкологов по результатам данных инструментального исследования (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, позитронно-эмиссионная томография и т.д.). Документы больного поступают на МСЭ с утвержденным диагнозом онкозаболевания, на основании которого проводится экспертиза. (т. 2 л.д. 52-56).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 - заместителя главного врача по медицинской части ГБУ РО «Онкодиспансер» в г. Шахты, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым при обращении гражданина в регистратуру «Онкологический диспансер» в г. Шахты, он направляется на прием к врачу-онкологу, при этом самостоятельно гражданин для прохождения обследования обратиться не может, необходимо направление из государственного лечебного учреждения в обязательном порядке. Направление, выданное в лечебном учреждении врачом имеет номер, который в последующем вносится в базу данных в ГБУ «Онкологический диспансер» в г. Шахты при обращении гражданина. Устанавливать диагноз должно лечебное учреждение, которое выявляет наличие онкозаболевания и направляет в ГБУ РО «Онкологический диспансер» в г. Шахты, где специалисты проводят обследование для уточнения наличия и стадии заболевания и назначают лечение. На приеме врач-онколог осматривает пациента, опрашивает, рассматривает результаты обследований, выполненные вне онкодиспансера. При подозрении или выявлении у больного онкологического заболевания врачи в установленном порядке направляют больного на консультацию в первичный онкологический кабинет, первичное онкологическое отделение медицинской организации для оказания ему первичной специализированной медико-санитарной помощи. Врач-онколог с момента установления предварительного диагноза злокачественного новообразования организует взятие биопсийного (операционного) материала, выполнение иных диагностических исследований, необходимых для установления диагноза, включая распространенность онкологического процесса и стадию заболевания. В случае невозможности пациент направляется лечащим врачом в онкологический диспансер или в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь больным с онкологическими заболеваниями. При подозрении и (или) выявлении у больного онкологического заболевания в ходе оказания ему скорой медицинской помощи, таких больных переводят или направляют в медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь больным с онкологическими заболеваниями, для определения тактики ведения и необходимости применения дополнительно других методов специализированного противоопухолевого лечения, которые устанавливается консилиумом врачей-онкологов и врачей-радиотерапевтов, с привлечением при необходимости других врачей-специалистов. Решение консилиума врачей оформляется протоколом, подписывается участниками консилиума врачей, и вносится в медицинскую документацию больного. Врачебная комиссия состоит из врачей и возглавляется руководителем медицинской организации или одним из его заместителей. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента. Информация о впервые выявленном случае онкологического заболевания направляется врачом-специалистом медицинской организации, в которой установлен соответствующий диагноз, в организационно-методический отдел онкологического диспансера для постановки больного на диспансерный учет. При выявлении онкозаболевания врач устанавливает диагноз пациенту, стадирует опухоль и направляет на консилиум. Консилиум врачей онкологов и радиологов формирует план лечения и если необходимо – обследование. Контрольное обследование пациенту проводится через 3 месяца лечения, после чего в зависимости от состояния больного, корректируется дальнейшее лечение пациента. С 2016 года ГБУ РО «Онкодиспансер» в г. Шахты подключен к ЕГИСЗ (единая государственная информационная система), в которую вносятся сведения о лечении в поликлиническом отделении и стационарных подразделениях диспансера. До этого момента все сведения о пролеченных в стационаре и принятых пациентах амбулаторно передавались в систему – электронная медицина. С 2005 года ведется электронный канцеррегистр онкобольных г. Шахты, куда вносятся данные о всех онкобольных, проживающих в г. Шахты. Также имеется журнал и картотека учета онкобольных, в которых содержатся сведения об онкобольных, их стадия заболевания, лечение. Позитронно – эмиссионная томография (ПЭТ КТ) – это исследование, которое позволяет определить наличие онкозаболевания либо его отсутствие. Условия признания гражданина инвалидом, порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу, порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина определяется действующим законодательством. Однако наличие одного из условий не является достаточным для признания гражданина инвалидом. Инвалидность 1 группы устанавливается на 2 года, 2 и 3 групп – на 1 год. В случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы. Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по основаниям, указанным в перечне, при отсутствии положительных результатов реабилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину организацией, оказывающей ему лечебно-профилактическую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных мероприятий. Гражданам, обратившимся в бюро самостоятельно, группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть установлена при первичном признании гражданина инвалидом в случае отсутствия положительных результатов назначенных ему в соответствии с указанным пунктом реабилитационных мероприятий. Ей на обозрение представлен акт освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы гражданина на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором имеется направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 19.10.2016, где указано, что она входит в состав врачебной комиссии и имеются подписи, выполненные от её имени, однако подпись в указанных документах она не ставила, то есть данная подпись, выполненная от её имени, ей не принадлежит. В направлениях на МСЭ было указано заболевание - рак предстательной железы, Т3-N1M1, стадия заболевания - 4, клиническая группа 4, МТС в печень, позвоночник, пахово-подвздошные, забрюшинные л/узлы. МТС в печень, ХПН 1 степени, раковая интоксикация. Стадия 4 говорит о значительной распространенности и злокачественном протекании процесса с неблагоприятным прогнозом, а клиническая группа 4, гражданин не подлежит специфическому лечению, а только к симптоматическому, то есть это «прикованный к постели человек», нуждающийся в постоянном постороннем уходе. У больного присутствуют проффузные поты (обильное потоотделение) проявляющееся при лимфоме наряду с интоксикацией. Поражение затрагивает один или несколько экстралимфатических органов с одновременным поражением лимфоузлов или без него. Злокачественная опухоль по тем или иным причинам не подлежит специальному противоопухолевому лечению и включает в себя лишь поллиативное лечение, которое выражается в предотвращении и устранении боли и других мучительных симптомов, замедление прогрессирования рака и продление жизни больного. Справиться на 4 стадии с онкологией не удается, даже если уничтожить обнаруженные новообразования, так как опухоль не просто разрастается, вызывая нарушение в работе пораженного и иных органов, но создает свободную почву для метастазирования. В данном случае с помощью лекарственных препаратов можно лишь уменьшить боль. В направление указано, что у ФИО1 токсический гепатит - нарушение функций печени, то есть человек может умереть от интоксикации, восходящий пиелонефрит – воспаление почек, токсическая нефропатия, ХПН 1 (хроническая почечная недостаточность), анемия тяжелой степени. При таких показателях почки и печень у больного не работают, железа в организме нет. При этом в направлении указаны показатели печеночные билирубин 29, 35 – это незначительное повышение нормы, то есть здесь возникает противоречие, при таких показателях поставить токсический гепатит невозможно. Человек с вышеуказанными показаниями нуждается в постоянном постороннем уходе, у него болевой синдром, человек нуждается в обезболивании наркотическими и психотропными веществами. Рецепты на психотропные и наркотические вещества в ГБУ «Онкодиспансер» в г. Шахты не выписываются. В направление нет биохимических анализов работы почек, без данных анализов нельзя поставить диагноз - рак предстательной железы. В направлении указано, что ФИО1 проводилась биопсия предстательной железы, то есть процедура взятия небольших кусочков ткани предстательной железы, но в ГБУ «Онкодиспансер» в г. Шахты данное исследование не проводится, врач ФИО8 так же не мог провести данного исследования. В направлении указано, что ФИО1 должен был получать бикалутамид 1 раз в день, биосулин внутримышечно 1 раз день изолидоновая кислота 4 мг, бикалутамид, весь этот курс лекарств на месяц обходится примерно около 35000 рублей, на 10 месяцев 350000. Данных о выдаче вышеуказанных лекарственных средств нет в журнале выдачи лекарственных препаратов. При этом, ГБУ РО «Онкологический диспансер» в г. Шахты подает счета в ТФОМС по РО о проведенном лечении для получения денежных средств на лечение, однако на ФИО1 данные сведения не передавались, денежные средства не выделялись, соответственно вышеуказанные лекарства он получить в ГБУ РО «Онкологический диспансер» в г. Шахты, не мог. Так же в направлении указано, что у ФИО1 взят гистологический анализ № 13653-60, однако в журнале Шахтинского филиала патологоанатомического отделения г. Шахты сведений о регистрации гистологического анализа № 13653-60 – нет. У предстательной железы свои правила лечения, нельзя при анализах, указанных в вышеуказанном направлении на имя ФИО1 принимать препараты, он является тяжело больным. Согласно данным, указанным в направление у ФИО1 – неизлечимое онкозаболевание. Согласно выписки ФГБУ «НМИЦ онкологии» Минздрава России со слов пациента ФИО1 с осени 2019 года впервые отмечает вялость струи мочи, данные особенности течения болезни противоречат тому, что ФИО1 имел онкозаболевание в 2016 году. У ФИО1 не обнаружено метастаз, нет увеличенных лимфоузлов, однако в направлении указано, что у ФИО1 МТС в печень, позвоночник, пахово-подвздошные, забрюшинные л/узлы. Если у человека метастазы в кости, они имеют свою метку, даже при хорошей динамики – это метка остается пожизненно. Метастазы фиксируются ПТК – вводится радиоизотоп, специальная радиоактивная глюкоза, которая имеет свойства к опухолевым клеткам, то есть там диагностика идет на уровне метаболической активности клеток, то есть опухоль может еще не вырасти, но метаболизм – жизнедеятельность клеток изменилась, и изменения в клетках может быть воспалительного и ракового характера, у них разные описания, если динамика положительная, то метастазы фиксируются, но у них все равно положительная динамика, а у ФИО1 этого нет. Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного история болезни № 6337/К (амбулаторная карта № П 20295/Д) на данный момент у ФИО1 метастаз нет, но это невозможно, они не могут исчезать. В том числе и метастазы в печень, во все группы лимфоузлов, а на данном этапе лечения их нет. Все вышеуказанное противоречит тому, что ФИО1 болел онкозаболеванием в 2016 году. Препараты при раке предстательной железы принимаются раз в сутки, делаются раз в месяц уколы, ФИО1 должен был ходить в процедурный кабинет в ГБУ «Онкодиспансер» в г. Шахты. Больной при раке простаты получает уколы бусерелина или гозерелина, однако в направление про эти лекарства речи не идет. Указанные исследования в направлении недостаточны для установления диагноза, в данном случае необходимо СРКТ ОГРК и ОБП – спирально - рентгеновская компьютерная томография органов грудной клетки и органов брюшной полости, а также ультразвуковое исследование лимфоузлов шеи, подмышечных, над - и подключичных лимфоузлов, биопсия и гистоанализ. Курс химиотерапии ФИО1 должен был проходить в ГБУ РО «Онкологический диспансер» в г. Шахты, однако сведений о прохождении данным гражданином химиотерапии нет, более того о выдаче данных лекарственных средств нет информации в журнале выдачи лекарственных препаратов. ГБУ РО «Онкологический диспансер» в г. Шахты подает счета в ТФОМС по РО о проведенном лечении для получения денежных средств на лечение, однако на ФИО1 данные сведения не передавались, денежные средства не выделялись, соответственно вышеуказанные лекарства он получить в ГБУ РО «Онкологический диспансер» в г. Шахты не мог. ФИО1 впервые обратился в ГБУ РО «Онкологический диспансер» в г. Шахты 07.05.2020, предоставив данные обследований: 03.03.2020 в ФГБУ «НМИЦ Онкологии» полифокальная биопсия простаты; Г/А № 3691/1-3691/12 – G1 ацинарная аденокарцинома, индекс Глиссон 6 (3+3); СРКТ ОГК, ОБП, ОМТ от 31.03.2020 данных за МТС не выявлено, простата 4,6x4 см; МРТ ОМТ от 06.04.2020 – гиперплазия переходной зоны простаты; ОСГ от 07.04.2020 – признаков очагового поражения не выявлено; 28.04.2020 – операция-брахитерапия рака простаты. Ранее в ГБУ РО «Онкологический диспансер» в г. Шахты ФИО1 не обращался, направление на МСЭ данному пациенту в 2015-2016 г. не выдавалось. До 2019 года направления на МСЭ заполнялись в рукописной форме, бланки направления на МСЭ не являются бланками строгой отчетности и находились у каждого врача в кабинете. С 2019 года бланк направления на МСЭ изменился и может заполняться как в электронном виде, так и вручную. Относить направления на МСЭ мог сам больной, либо посыльный врач, но никакими приказами это не регламентировалось. Обследование и лечение данного пациента не проводилась, соответственно направления ему выдаваться врачебной комиссией не могло. Печать врачебной комиссии находится у неё в кабинете в сейфе, свободного доступа к ней никто не имеет, за исключением случаев нахождения в командировке или отпуске, болезни. В данном случае печать она передает своему заместителю – в настоящее время Свидетель №13, а до 2018 года – Свидетель №13, Свидетель №12 С 2016 года бюро МСЭ стали в их адрес направлять обратные талоны, в которых содержатся сведения о получении пациентами ГБУ РО «Онкодиспансер» в г. Шахты группы инвалидности. Данные талоны они вклеивают в медицинские карты больных. Печатает выписной эпикриз лечащий врач, на основании имеющийся в отделении онкодиспансера медицинской карты стационарного больного, подписывает его и ставит свою печать «Врач», несет на подпись заведующему отделением, который ставит свою подпись и отдает назад лечащему врачу, а лечащий врач ставит в приемной главного врача отделения гербовую печать и угловой штамп. В связи с изменениями наименования лечебного учреждения, менялась печать «врачебная комиссия». Старую печать она сдавала в бухгалтерию, а ей взамен выдавали новую. Угловой штамп ГБУ РО «Онкологический диспансер» в г. Шахты имеется во множественном количестве во всех подразделениях ГБУ РО «Онкологический диспансер» в г. Шахты. Печать «врачебная комиссия» в ГБУ РО «Онкодиспансер» в г. Шахты имеется в единственном экземпляре и хранится у неё в сейфе, когда она находится в трудовом отпуске, то передает печать своему заместителю (с 2010 года по 2017 г. её заместителем была Свидетель №12). До 2019 года направления на медико-социальную экспертизу выдавались на руки больному, который должен был его предоставлять в Бюро МСЭ, соответственно Бюро МСЭ оформляет (сшив) акта освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы гражданина и хранит его. В случае если бы гражданин не проходил МСЭ и не получал направлений на МСЭ, акт освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы на него не оформляется. ФИО1 проходит лечение в ГБУ РО «Онкологический диспансер» в г. Шахты. Согласно листу осмотра от 21.07.2023 у ФИО1 состояние – удовлетворительное, основной диагноз – С61 рак предстательной железы ст 2 с Т2cN0M0 Брахитирапия 28.04.2020 + ГТ + ЛТ 43, 3, 3 гр., Т2с N0 M0, стадия: 2, клин. группа: 3 – закончившие спец. (рад.) лечение. А так общий ПСА от 13.07.2023 – 0, тестостерон – 0. Вышеуказанные данные полностью противоречат тому, что в 2016 году у ФИО1 был диагноз - рак предстательной железы, Т3-N1M1, стадия заболевания - 4, клиническая группа 4, МТС в печень, позвоночник, пахово-подвздошные, забрюшинные л/узлы. (т. 2 л.д. 57-70, т. 3 л.д. 93-98).

Показаниями свидетеля Свидетель №12 - заведующей радиотерапевтического отделения ГБУ РО «Онкодиспансер» в г. Шахты в должности, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым ей на обозрение представлен акт освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы гражданина на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором имеется направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 19.10.2016, где указано, что она входит в состав врачебной комиссии и имеются подписи, выполненные от её имени, однако подпись в указанных документах она не ставила, ей не принадлежит. В направление указано заболевание - «рак предстательной железы», отличается медленным и злокачественным течением, дает ранние метастазы. Для установления данного диагноза необходимо СРКТ ОГРК и ОБП – спирально-рентгеновская компьютерная томография органов грудной клетки и органов брюшной полости, а также ультразвуковое исследование лимфоузлов шеи, подмышечных, над- и подключичных лимфоузлов, биопсия и гистоанализ. ФИО1 ей неизвестен, как пациента никогда не видела и не помнит. В периоды замещения ею Свидетель №6, когда последняя отсутствует по причине нахождения в отпуске, на больничном, у неё, как у ее заместителя, находится печать ВК, которая хранится в сейфе секретаря главного врача в приемной. Печать «Врачебная комиссия» «Онкологического диспансера» в г. Шахты ставится в направлениях на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, а также в рецептах врача. Когда лечащий врач больного представляет на врачебную комиссию медицинскую документацию, а именно направление на МСЭ, амбулаторную карту больного, то после того как данные документы изучены членами комиссии, председателем врачебной комиссии ставятся подписи и печать «ВК» в направлении на МСЭ, рецепте врача. Один экземпляр рецепта врача вклеивается в амбулаторную карту больного, а второй экземпляр выдается на руки больному, с которым он идет в аптеку и получает лекарства. Печать «Врачебная комиссия» «Онкологического диспансера» в г. Шахты хранится в сейфе в кабинете начальника медицинской службы – Свидетель №6 (в единичном экземпляре), и она же является ответственной за ее хранение. В случае, когда Свидетель №6 находится в отпуске, то данная печать хранится в сейфе приемной главного врача. Свободного доступа к печати никто не имеет. До 2017 года она являлась заместителем Свидетель №6 и в период ее отсутствия являлась председателем врачебной комиссии. Печать «ВК» брала в сейфе приемной главного врача, а после проведения комиссии возвращала назад. Комиссия проводится ежедневно. В случае, если лечащий врач больного предоставит на врачебную комиссию только направление на МСЭ, без приложения амбулаторной карты больного, комиссия может подписать направление и поставить печать «ВК», но такие случаи единичные, в основном всегда предоставляются и амбулаторные карты. Онкобольной не может проходить лечение в онкодиспансере за свой счет, так как получают лечение по обязательному медицинскому страхованию на основании территориальной программы государственной гарантии жителям Ростовской области. ФИО8 в период замещения ею Свидетель №6 и участия в составе врачебной комиссии не обращался к ней с направлениями на МСЭ граждан, чтобы она поставила там печать «Врачебная комиссия» и подписала данные документы. (т. 2 л.д. 81-84).

Показаниями свидетеля Свидетель №13 - заведующей поликлиническим отделением ГБУ РО «Онкодиспансер» в г. Шахты Ростовской области, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которым ей на обозрение представлен акт освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы гражданина на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором имеется направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 19.10.2016, где указано, что она входит в состав врачебной комиссии и имеется подпись, выполненная от её имени, однако подпись в вышеуказанном документе она не ставила, ей не принадлежит. ФИО1 ей неизвестен, данного гражданина она как пациента не помнит. В направлениях на МСЭ было указано заболевание - рак предстательной железы, Т3-N1M1, стадия заболевания - 4, клиническая группа 4, МТС в печень, позвоночник, пахово-подвздошные, забрюшинные л/узлы. МТС в печень, ХПН 1 степени, раковая интоксикация. Стадия 4 говорит о том, что у больного присутствуют проффузные поты (обильное потоотделение) проявляющееся при лимфоме наряду с интоксикацией, характеризуется, тем, что поражение затрагивает один или несколько экстралимфатических органов (легкие, печень, плевру, костный мозг, почки, ЖКХ и др.) с одновременным поражением лимфоузлов или без него. Злокачественная опухоль по тем или иным причинам не подлежит специальному противоопухолевому лечению и включает в себя лишь поллиативное лечение, которое выражается в предотвращении и устранении боли и других мучительных симптомов, замедление прогрессирования рака и продление жизни больного. Справиться на 4 стадии с онкологией не удается, даже если уничтожить обнаруженные новообразования, так как опухоль не просто разрастается, вызывая нарушение в работе пораженного и иных органов, но создает свободную почву для метастазирования. В данном случае с помощью лекарственных препаратов можно лишь уменьшить боль. В периоды замещения ею Свидетель №6, когда последняя отсутствует по причине нахождения в отпуске или на больничном, у неё, как у ее заместителя, находится печать «Врачебная комиссия» ГБУ РО «Онкологический диспансер» в г. Шахты, которая хранится в сейфе у секретаря главного врача в приемной. (т. 2 л.д. 91-93).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 - заведующего диагностическим отделением в ГБУ РО «Онкологический диспансер» г. Шахты, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым в 2016 году он выполнял дополнительные обязанности врача кабинета компьютерной томографии и описывал КТ-исследования пациентов по выходным дням (работал на – 0,25 ставки). Сканирование рекомендуемой области исследования пациента выполняется врачом УЗД, медсестрой регистрируется измеряемые врачом параметры с внесением в протокол исследования. После непосредственных УЗ-сканирования врачом УЗД оформляется протокол исследования с выдачей пациенту на руки распечатанного протокола. При этом каждое УЗ - исследование регистрируется в Журнале учета исследований кабинета УЗИ ГБУ РО «Онкологический диспансер» в г. Шахты. В протоколе УЗ - исследования должны быть указаны наименование лечебного учреждения, название кабинета или отделения, данные пациента (ФИО, возраст), дата проведения исследования, вид исследования с указанием областей исследования, оформленным должным образом текст протокола с четким подробным указанием выявленных патологических изменений, образований, с соблюдением правил последовательности и структурности протокола исследований. В заключительной части после слова «Заключение», указывается – Эхопризнаки (или УЗ-признаки) выявленных патологических изменений (или нормы при отсутствии патологии). В конце протокола указываются фамилия, ставится подпись врачом и его печать. В протоколах УЗ - исследований ни в начале, ни в конце не указываются диагноз, как и в протоколах КТ, МРТ, ренгеновских исследований. Ему на обозрение представлена светокопия протокола УЗИ мочевого пузыря, простаты, печени, забрюшинных лимфоузлов от 19.05.2016 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором имеется подпись, выполненная от его имени, а также имеется оттиск печати «Врач Свидетель №1». В указанной копии УЗ - исследования подпись визуально похожа на его, но он не выполнял данное исследование и не ставил свою подпись и печать. Таким образом не оформляется протокол УЗ - исследования, правильную процедуру заполнения протокола он описал в начале допроса. Представленный протокол является светокопией, а не подлинником с синей печатью и чернилами. Протокол УЗ - исследования отсутствует в электронной базе УЗ - исследований кабинета УЗИ, начатого с марта 2012 года. В описательной части протокола имеются грубые нарушения и ошибки оформления без должной очередности описания. Указан УЗ-аппарат, на котором якобы было выполнено исследование, указан «GE Logiq 56» (хотя правильно «GE Logiq S6»). Он с ноября 2016 года работал на УЗ-сканере Siemens ACUSSON S2000. Грубейшей ошибкой является указание диагноза онкозаболевания в начале протокола. Оформление текста и структурность протокола так называемого исследования выполнены с грубыми орфографическими, пунктуационными ошибками. Все органы им, в его протоколах УЗИ, подчеркиваются, выделяются, ставится точка, после чего идет подробное структурное описание академическим языком ультразвуковых признаков нормы или патологических изменений. При этом все измерения регистрируются им в протоколах УЗИ в миллиметрах, в представленной светокопии так называемого исследования все измерения указаны в сантиметрах. В графе «Заключение» им слово «Заключение» выделяется, подчеркивается, ставится точка, после чего любое заключение начинается с выражения Эхопризнаки (или УЗ-признаки) тех или иных изменений, что отсутствует в представленной светокопии так называемого исследования. Не практикуется сочетание УЗИ мочевого пузыря, простаты с печенью. Он не оформлял представленный протокол УЗИ мочевого пузыря, простаты, печени, забрюшинных лимфоузлов на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 99-102).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 - специалист по реабилитации ФКУ «ГБ МСЭ по РО» - бюро № 44 – филиал, по совместительству врач-офтальмолог МБУЗ Городская Больница № 2 в г. Шахты, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым ей на обозрение представлены: направление на медико-социальную экспертизу от 19.10.2016, к которому приложен результат приема-консультации для МСЭ от 31.10.2016. Она вела данный прием 31.10.2016, в МБУЗ ГБ № 2 в г. Шахты, что подтверждается подписью, выполненной от её имени и лично ей, а также оттиском печати «Свидетель №2», которую она ставила самостоятельно, а текст результата консультации писала под её диктовку медсестра. Все результаты консультаций записывались ранее вручную на чистые листы бумаги, где указываются фамилия, имя и отчество больного, заверяются печатью и подписью врача. При обращении ФИО1 должен был предоставить амбулаторную карту, так как на каждого гражданина при обращении в МБУЗ ГБ № 2 в г. Шахты заводится амбулаторная карта. При приеме гражданина в больнице для получения консультации на МСЭ, она как врач - офтальмолог, не спрашивает у человека какой у него диагноз, спрашивает только цель визита, проводит осмотр и пишет заключение (либо под её диктовку пишет медсестра). При этом в консультациях не указывается диагноз, поставленный гражданину в лечебном учреждении, направляющем на МСЭ, а пишется только статус и диагноз консультирующего специалиста больницы. (т. 2 л.д. 103-105).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 - заведующего диспансерным отделением Шахтинского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер», оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым ему на обозрение представлен акт медико-социальной экспертизы гражданина на имя ФИО1, который содержит направление на медико-социальную экспертизу от 19.10.2016, к которому приложено заключение психиатра от 05.10.2016. Он действительно вел прием 05.10.2016 в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психоневрологический диспансер», что подтверждается подписью, выполненной от его имени им лично, а также оттиском круглой печати «Свидетель №3», которую он ставил самостоятельно, также текст результатов осмотра печатал он лично. В направление на МСЭ было указано заболевание - рак предстательной железы, Т3-N1M1, стадия заболевания - 4, клиническая группа 4, МТС в печень, позвоночник, пахово-подвздошные, забрюшинные л/узлы. МТС в печень, ХПН 1 степени, раковая интоксикация. Рак предстательной железы – это злокачественное новообразование предстательной железы, возникающие у мужчин. Жалобы и анамнез уточняются со слов пациентов. Для получения консультации гражданину ему необходимо обратиться в регистратуру Шахтинского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер». (т. 2 л.д. 106-107).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 - невролога МБУЗ ГБ № 2 г. Шахты, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которым ему на обозрение представлен акт медико-социальной экспертизы гражданина на имя ФИО1, который содержит направление на медико-социальную экспертизу от 19.10.2016, к которому приложен результат приема-консультации для МСЭ от 03.10.2016. Он действительно вел прием 03.10.2016 в МБУЗ ГБ № 2, что подтверждается подписью, выполненной от его имени им лично, а также оттиском круглой печати «Свидетель №4», которую он ставил самостоятельно, также текст результатов осмотра писал он лично. В направление на МСЭ было указано заболевание - рак предстательной железы, Т3-N1M1, стадия заболевания - 4, клиническая группа 4, МТС в печень, позвоночник, пахово-подвздошные, забрюшинные л/узлы. МТС в печень, ХПН 1 степени, раковая интоксикация. Рак предстательной железы – это злокачественное новообразование предстательной железы, возникающие у мужчин. При приеме гражданина в больнице для получения консультации на МСЭ, он как врач – невролог, не спрашивает у человека какой у него диагноз, спрашивает только цель визита, проводит осмотр и пишет заключение (либо под мою диктовку пишет медсестра). При этом в консультациях не указывается диагноз, поставленный гражданину в лечебном учреждении, направляющем на МСЭ, а пишется только статус и диагноз консультирующего специалиста больницы. (т. 2 л.д. 108-109).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 - участкового врача-терапевта МБУЗ ГБ № 2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которым ему на обозрение представлен акт медико-социальной экспертизы гражданина на имя ФИО1, который содержит направление на медико-социальную экспертизу от 19.10.2016, к которому приложен результат приема-консультации для МСЭ от 03.10.2016. Он действительно вел прием 03.10.2016 в МБУЗ ГБ № 2, что подтверждается подписью, выполненной от его имени им лично, а также оттиском круглой печати «Свидетель №5», которую он ставил самостоятельно, также текст результатов осмотра писал он лично. В направление на МСЭ было указано заболевание - рак предстательной железы, Т3-N1M1, стадия заболевания - 4, клиническая группа 4, МТС в печень, позвоночник, пахово-подвздошные, забрюшинные л/узлы. МТС в печень, ХПН 1 степени, раковая интоксикация. При приеме гражданина в больнице для получения консультации на МСЭ, он как врач – терапевт, не спрашивает у человека какой у него диагноз, спрашивает только цель визита, а также жалобы, проводит осмотр и пишет заключение. При этом в консультациях не указывается диагноз, поставленный гражданину в лечебном учреждении, направляющем на МСЭ, а пишется только статус и диагноз консультирующего специалиста больницы. (т. 2 л.д. 110-111).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.02.2022, по факту мошенничества при получении выплат ФИО1 (т. 1 л.д. 5).

Сведениями, полученными из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 20.03.2019, согласно которым по результатам заочной медико-социальной экспертизы от 19.03.2019 решение бюро № 52 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 19.10.2016 об определение второй группы инвалидности ФИО1 с причиной «общее заболевание» бессрочно отменено с 19.03.2019. (т. 1 л.д. 26-27).

Сведениями, полученными из Управления выплаты пенсий и социальных выплат Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области от 25.02.2022, согласно которым общая сумма выплаченных денежных средств в качестве страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ по категории инвалид 2 группы ФИО1, составила 337 408 руб. 51 коп. (т. 1 л.д. 40-41).

Сведениями, полученными из ГБУ РО «Патолого-анатомическое бюро» от 22.02.2022, согласно которым в период с 2015-2016 г.г. от гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения биоматериал на гистологическое и цитологическое исследование в «Патолого-анатомическое отделение» в г. Шахты не поступал. В базе данных цитологический анализ № 13653-60 от 11.05.2016 отсутствует. (т. 1 л.д. 43).

Сведениями, полученными из Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Ростовской области от 14.03.2022, согласно которым сведения об обращении ФИО1 за период с 2016 по 2019 г.г. в ГБУ РО «Онкологический диспансер» г. Шахты, а также иные Онкологические диспансеры Ростовской области, отсутствуют. (т. 1 л.д. 45-49).

Сведениями, полученными из ГБУ РО «Онкологический диспансер» в г. Шахты от 01.03.2022, согласно которым за период с 2015-2019 г.г. ФИО1 в ГБУ РО «Онкологический диспансер» в г. Шахты не обращался, направление на медико-социальную экспертизу в 2015-2016 г.г. пациенту не выдавалось. (т. 1 л.д. 51).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от 02.03.2022, согласно которому в ОСФР по Ростовской области по адресу: <...>, изъято выплатное (пенсионное) дело № 201409 на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 55-57).

Протоколом осмотра документов, фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.08.2022 - выплатного (пенсионного) дела № 201409 на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 58-62, л.д. 63-64).

Заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от 08.11.2016, согласно которому ФИО1 обратился в УПФР в г. Шахты Ростовской области с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности. (т. 1 л.д. 66-67).

Решением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от 08.12.2016 № 118983, согласно которому с 19.10.2016 ФИО1 назначена пенсия по инвалидности в размере 8 597 руб. 66 коп. (т. 1 л.д. 70).

Решением о прекращении выплаты пенсии от 25.03.2019 № 190000070730/1412, согласно которому с 01.04.2019 ФИО1 прекращена выплата пенсии. (т. 1 л.д. 73).

Заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты от 21.10.2016, согласно которому ФИО1 обратился в УПФР в г. Шахты Ростовской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты. (т. 1 л.д. 74).

Решением о назначении ежемесячной денежной выплаты от 25.10.2016 № 1136945, согласно которому с 21.10.2016 ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата в размере 2397 руб. 59 коп. (т. 1 л.д. 75).

Решением о прекращении ежемесячной денежной выплаты от 25.03.2019 № 190000072018, согласно которому с 01.04.2019 ФИО1 прекращена ежемесячная денежная выплата. (т. 1 л.д. 76).

Решением о единовременной выплате от 24.12.2016, согласно которому ФИО1 осуществлена единовременная выплата в размере 5000 руб. (т. 1 л.д. 79).

Справкой серии МСЭ-2015 № от 19.10.2016, согласно которой 19.10.2016 ФИО1 установлена вторая группа инвалидности по причине «общего заболевания», инвалидность установлена на срок до «бессрочно». (т. 1 л.д. 80).

Сведениями, полученными из Департамента труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете в ДТСР <адрес> в качестве получателя мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг как инвалид 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма переплаты – 9 223 руб. 48 коп. (т. 1 л.д. 87-88).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДТСР <адрес> по адресу: <адрес>, изъят паспорт получателя социальной выплаты №Р на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 90-92).

Протоколом осмотра документов, фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - паспорта получателя социальной выплаты № 48261Р на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 93-96, л.д. 97-98).

Заявлением на предоставление мер социальной поддержки от 23.12.2016, на основании которого ФИО1 назначены меры социальной поддержки. (т. 1 л.д. 100).

Распоряжением № 48261Р от 09.01.2017 о назначении мер социальной поддержки, согласно которому ФИО1 назначены меры социальной поддержки.(т. 1 л.д. 102).

Заявлением о прекращении выплаты мер социальной поддержки от 17.04.2019, на основании которого ФИО1 прекращена выплата мер социальной поддержки. (т. 1 л.д. 103-104).

Решением о прекращении выплат мер социальной поддержки № 5.3-22/182 от 15.04.2019, согласно которому ФИО1 прекращена выплата мер социальной поддержки. (т. 1 л.д. 105).

Сведениями, полученными из ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии» Минздрава России от 22.11.2022, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впервые обратился на амбулаторный прием в ФГБУ «НМИЦ онкологии» Минздрава России 30.03.2020, пациент был госпитализирован с 27.04.2020 по 30.04.2020 и 28.08.2020 по 23.09.2020 в отделение радиотерапии. Биоматериалы указанного пациента из других медицинских учреждений в ФГБУ «НМИЦ онкологии» Минздрава России не поступали. (т. 1 л.д. 144).

Сведениями, полученными из ОАО «Фармация» от 17.20.2022, согласно которым в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период времени с 2015 г. по 11.10.2022 (включительно), установлено получение в 2020 году данным гражданином лекарственных препаратов по льготному лекарственному обеспечению (бесплатно), из средств бюджета субъекта РФ. Сведений по факту получения наркотических и психотропных веществ ФИО1 за период с 2015 г. по 11.10.2022 (включительно) не зафиксировано. По рецептам врачей на платной основе на ФИО1, за период с 2015 по 11.10.2022 (включительно), сведений по факту получения лекарственных препаратов данным гражданином не зафиксировано. (т. 1 л.д. 146-150).

Заключением эксперта № 23 от 18.01.2023, согласно которому оттиск печати «Врачебная комиссия» ГБУ РО «Онкологический диспансер в г. Шахты» содержащийся в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 19.10.2016 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и экспериментальные оттиски печати «Врачебная комиссия» ГБУ «Онкологический диспансер в г. Шахты», - выполнены разными клише печатей. (т. 1 л.д. 181-185).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от 14.10.2022, согласно которому в бюро МСЭ № 22 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» по адресу: Ростовская область, изъят акт освидетельствования в бюро МСЭ на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 218-221).

Протоколом осмотра документов, фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.10.2022 - акта освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 222-232, л.д. 233-234).

Заявлением о проведении медико-социальной экспертизы от 19.10.2016, на основании которому ФИО1 назначена медико-социальная экспертиза организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь. (т. 2 л.д. 27).

Направлением ГБУ «Онкологический диспансер» в г. Шахты на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно профилактическую помощь от 19.10.2016, выданное на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 28-31).

Сведениями о результатах проведенной медико-социальной экспертизы от 29.11.2022, согласно которым ФИО1 инвалидность не установлена, причины отказа в установлении инвалидности: по результатам анализа представленных медицинских документов, данных объективного осмотра выявлено нарушение здоровья с 1 степенью выраженности стойких нарушений функции системы крови и иммунной системы, максимально выраженное в размере 10-30%, при отсутствии влияния других имеющихся нарушений функций организма, обусловленное заболеванием (рак предстательной железы. St 2c. Е2сN0M0) Комбинированное лечение в 2020 году. Клиническая группа ограничению основных категорий жизнедеятельности, что не является основанием для установления инвалидности в соответствии с нормативными правовыми документами по МСЭ. Экспертное решение принято единогласно. (т. 2 л.д. 34-35).

Заключением эксперта № от 18.01.2023, согласно которому подпись, расположенная в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 19.10.2016 в графе «Председатель врачебной комиссии» от имени Свидетель №6, выполнены не Свидетель №6, а другим лицом. Подпись, расположенная в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 19.10.2016 в графе «Члены врачебной комиссии» от имени Свидетель №12, выполнена Свидетель №12. Подпись, расположенная в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 19.10.2016 в графе «Члены врачебной комиссии» от имени Свидетель №13, выполнена не Свидетель №13, а другим лицом. Подпись, расположенная в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 19.10.2016 в графе «Члены врачебной комиссии» от имени ФИО8, выполнена ФИО8. Рукописный текст расположенный в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 19.10.2016 в графе «Председатель врачебной комиссии» от имени Свидетель №6; в графе «Члены врачебной комиссии» от имени Свидетель №13, от имени Свидетель №12; от имени ФИО8, выполнен ФИО8. (т. 2 л.д. 160-175).

Протоколом осмотра предметов (документов), фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.02.2023 - файла «16P05_63743.rtf», содержащего выписку о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № за период с 23.11.2016 по 25.04.2019, содержащегося на оптическом диске CD-R, согласно которому на расчетный счет ФИО1 были перечислены денежные средства в качестве пенсии по инвалидности, ЕДВ и компенсация на оплату ЖКУ в общей сумме 346 631 руб. 99 коп. (т. 2 л.д. 198-202, л.д. 203-204).

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области № 2-1111/2022 от 11.04.2022, согласно которому признана недействительной с момента выдачи справка Бюро № 52 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России МСЭ-2015 № от 19.10.2016 об установлению ФИО1 второй группы инвалидности, бессрочно вследствие общего заболевания. (т. 3 л.д. 15-22).

Справкой серии МСЭ-2017 № от 10.11.2020, согласно которой 10.11.2020 ФИО1 впервые установлена третья группа инвалидности по причине «общего заболевания» на срок до 01.12.2021.(т. 3 л.д. 24).

Справкой серии МСЭ-2020 № от 01.12.2021, согласно которой 01.12.2021 ФИО1 повторно установлена третья группа инвалидности по причине «общего заболевания» на срок до 01.06.2022. (т. 3 л.д. 24-оборот).

Справкой серии МСЭ-2021 № от 01.06.2022, согласно которой 01.06.2022 ФИО1 установлена повторно третья группа инвалидности по причине «общего заболевания», инвалидность установлена на срок до 01.12.2022. (т. 3 л.д. 25).

Все иные представленные суду доказательства суд таковыми не считает, поскольку они не устанавливают наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

С позицией стороны защиты и подсудимого об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого ему преступления и необходимости его оправдания по предъявленному обвинению суд согласиться не может по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что с 2014 года по всех филиалах ГБ МСЭ используется Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система «ЕАВИИАС», в которую на различных этапах вносятся сведения о ходе рассмотрения заявления лица о проведении его медико-социального освидетельствования на предмет установления группы инвалидности, также в нее подлежат занесению сведения об обязательном осмотре гражданина каждым членом комиссии, принятом комиссией решении по итогам освидетельствования гражданина, а также серии и номере справки об установлении группы инвалидности в случае положительного решения комиссии. Также установлено, что незаполнение на предшествующем этапе тех или иных сведений не позволяет внести последующую информацию.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 19.10.2016 на имя ФИО1 нет биохимических анализов работы почек, без данных анализов нельзя поставить диагноз - рак предстательной железы. В ГБУ «Онкодиспансер» в г. Шахты исследование биопсии предстательной железы не проводится. В журнале Шахтинского филиала патологоанатомического отделения г. Шахты сведений о регистрации гистологического анализа № 13653-60, не имеется. Согласно направлению у ФИО1 неизлечимое онкозаболевание, однако он в 2020 проходит лечение в ФГБУ «НМИЦ онкологии» Минздрава России и согласно выписке, со слов пациента ФИО1 с осени 2019 года впервые отмечает вялость струи мочи, у ФИО1 не обнаружено метастаз, нет увеличенных лимфоузлов, это противоречат тому, что ФИО1 имел онкозаболевание в 2016 году и данным, указанным в направлении. Кроме того, согласно выписки из медицинской карты стационарного больного история болезни № 6337/К (амбулаторная карта № П 20295/Д) у ФИО1 метастаз нет, но это невозможно, они не могут исчезать. ФИО1 впервые обратился в ГБУ РО «Онкологический диспансер» в г. Шахты в 2020 году, согласно данным обследований данных за МТС, признаков очагового поражения не выявлено.

Исходя из исследованных в суде показаний свидетелей, письменных материалов дела следует, что никаких данных о нахождении ФИО1 за период времени с 19.10.2016 по 25.04.2019 на лечении в онкологическом диспансере, в том числе по поводу наличия заболевания рак предстательной железы, Т3-N1M1, стадия заболевания - 4, клиническая группа 4, МТС в печень, позвоночник, пахово-подвздошные, забрюшинные л/узлы. МТС в печень, ХПН 1 степени, раковая интоксикация, не имеется. Сведений за указанный период времени о проведении ему оперативного вмешательства, получении лечения, лекарственных препаратов также не имеется.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, в совокупности с другими представленными суду доказательствами позволяет суду сделать суду вывод о том, что ФИО1 в установленном законом порядке медико-социальную экспертизу на предмет установления наличия стойкого ограничения жизнедеятельности, позволяющего принять решение об установлении той или иной группы инвалидности, не проходил. В связи с чем справка об установлении инвалидности была для него заведомо ложной и недостоверной, что и образует состав инкриминируемого ему преступления с учетом размера всех установленных законом и полученных им как инвалидом второй группы денежных средств.

С доводами защиты о том, что предъявленное ФИО1 обвинение не подтверждается представленными суду доказательствами, суд не соглашается, поскольку все указанные выше доказательства в совокупности свидетельствуют о нарушении процедуры получения им справки об установлении инвалидности и предоставлении им заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Указанные выводы суда также подтверждаются решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.04.2022 года, вступившим в законную силу, согласно которому справка серии МСЭ-2015 1558639 от 19.10.2016 признана недействительной с момента ее выдачи.

Согласно исследованных в суде письменных материалов дела, что по результатам проведенной медико-социальной экспертизы от 29.11.2022, ФИО1 инвалидность не установлена, комбинированное лечение в 2020 году. Экспертное решение принято единогласно. Впервые 10.11.2020 ФИО1 установлена третья группа инвалидности на срок до 01.12.2021 по причине «общего заболевания», 01.12.2021 установлена третья группа инвалидности на срок до 01.06.2022 по причине «общего заболевания», 01.16.2022 повторно установлена третья группа инвалидности по причине «общего заболевания» на срок до 01.12.2022.

В связи с чем доводы защиты о том, что ФИО1 за период времени с 19.10.2016 по 25.04.2019 обращался за медицинской помощью в связи с наличием у него онкологического заболевания, суд не может признать состоятельными, а представленная стороной защиты выписка из медицинской карты амбулаторного больного содержит сведения о консультации онколога.

При этом, медико-социальная экспертиза от 29.11.2022 лишь подтверждает от факт, что до 10.11.2020 ФИО1 не мог получить вторую группу инвалидности бессрочно в 2016 году.

Кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал того факта, что сведений о его обращении в регистратуру ГБУ «Онкодиспансер» в г. Шахты за указанный период времени, не имеется, и доводы защиты в той части, что ФИО1 в установленном порядке обратился к лечащему врачу суд находит несостоятельными.

Суд не соглашается с доводами защиты о том, что ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, его осмотр проводился специалистами Бюро, в связи с чем процедура получения справки не поменялась и он не мог осознавать о незаконности своих действий.

Согласно исследованным в суде показаниям свидетелей, письменных материалов дела, в силу особенности онкологического заболевания, которое, как правило, не имеет внешних отличительных признаков наличия такого заболевания, в основном изучаются медицинские документы, предоставленные гражданином. При решении вопроса о признании гражданина инвалидом основное внимание уделяется сведениям, содержащимся в медицинских документах и направлении на медико-социальную экспертизу.

Доводы защиты о том, что лицом выдавшим направление на медико-социальную экспертизу на имя ФИО1 является ФИО8 суд не принимает во внимание, поскольку согласно постановлению следователя-начальника ОРПЭ СУ УМВД России по г. Шахты от 21.01.2021 объективных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ в действиях ФИО8 отсутствуют, в связи с чем отказано в возбуждении уголовного дела (т. 4 л.д. 5), согласно копии свидетельства о смерти ФИО8 умер 09.08.2020 (т. 4 л.д. 4).

Доводы защиты о том, что в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 19.10.2016 имеются подписи всех врачей, опровергаются заключением эксперта № 22 от 18.01.2023 (т. 2 л.д. 160-175), согласно которому подписи от имени Свидетель №6, выполнены не Свидетель №6, а другим лицом, подпись от имени Свидетель №13, выполнена не Свидетель №13, а другим лицом. Рукописный текст в графе «Председатель врачебной комиссии» от имени Свидетель №6, в графе «Члены врачебной комиссии» от имени Свидетель №13, от имени Свидетель №12; от имени ФИО8, выполнен ФИО8

И то обстоятельство, что подпись, расположенная в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 19.10.2016 в графе «Члены врачебной комиссии» от имени Свидетель №12 выполнена Свидетель №12, подпись от имени ФИО8, выполнена ФИО8 не дает суду оснований полагать, что в действиях ФИО1 отсутствует умысел на совершение мошенничества, поскольку указанный документ, подписывается всеми членами врачебной комиссии, в связи с чем суд не может положить в основу обвинительного приговора в качестве доказательства показания свидетеля Свидетель №12 (т. 2 л.д. 1857-188).

С учетом изложенного суд считает, что для проведения медицинского освидетельствования ФИО1 предоставлялась информация, не соответствующая действительности, а у него отсутствовали заболевания, являющиеся основанием для установления в соответствии с законодательством группы инвалидности. Указанные обстоятельства и явились в последующем основанием для признания последней по времени выданной справки об инвалидности и выписки из акта освидетельствования недействительными.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не знал о недостоверности составленных медицинских документов, поскольку проходил лечение в установленном порядке, не нашли своего объективного подтверждения, поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что пациент не мог получать курс химио или лучевой терапии, будучи не состоящим на учете в онкологическом диспансере.

Суд считает доказанным тот факт, что у ФИО1 изначально отсутствовали предусмотренные законом основания для установления инвалидности ввиду подложности представленных сведений, поскольку сведения о его лечении, наличия у него онкологического заболевания, курсов проведения ему специальной терапии в лечебном учреждении, иных организациях, в которых фиксируются данные факты, не имелось.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО1 изначально знал об отсутствии законных оснований для установления ему группы инвалидности, а также оснований для ее последующего продления и установления бессрочно, имел умысел на совершение преступления, в связи с чем с целью его реализации обратился с заявлением о назначении ему пенсии, ЕДВ, мер социальной поддержки, предоставив справку об установлении инвалидности второй группы от 19.10.2016.

Судом установлено, что исследованные и приведенные в совокупности вышеуказанные как устные, так и письменные доказательства получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга, и поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, и могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам у суда оснований не имеется. Доказательств по делу, не отвечающих требованиям ст. 75 УПК РФ, судом не установлено, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования судом не усматривается.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в нем указаны существо обвинения, место, время совершения преступлений, их способы и мотивы, цели, последствия и иные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, перечень доказательств, подтверждающих обвинение. В связи с чем оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ суд не находит.

При этом, согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в сторону ухудшения положения подсудимого не допускается.

Позиция подсудимого ФИО1 свидетельствует о свободе ее выбора и обеспечении возможности реализовать предусмотренное Конституцией РФ право на защиту, однако суд полагает, что она также направлена на избежание уголовной ответственности за содеянное им.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 состояние его здоровья подсудимого, а также добровольное частичное возмещение ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для изменения категории на менее тяжкую, не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 характеризующегося положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

С учетом всего вышеизложенного, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по настоящему приговору в виде лишения свободы, без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, дав шанс для исправления и перевоспитания, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд также не усматривает.

Гражданский иск, заявленный ОСФР по Ростовской области в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, с учетом подтверждения его всеми материалами дела, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим полному удовлетворению на сумму 337 408 рублей 51 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество подсудимого ФИО1, наложенного постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 01.03.2023, в целях обеспечения гражданского иска, суд считает необходимым сохранить.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев возложив обязанность в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного по месту жительства последнего, на который возложить контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ОСФР по Ростовской области, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 337 408 рублей (триста тридцать семь тысяч четыреста восемь) рублей 51 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сшив акта МСЭ на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 36-37), считать возвращенным в бюро № 22 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», по принадлежности;

- выплатное (пенсионное) дело № 201409 на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 82-83), считать возвращенным в ОПФ РФ по Ростовской области, по принадлежности;

- социальный паспорт получателя льгот № 48261Р на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 110-111), считать возвращенным в ДТСР г. Шахты, по принадлежности;

- копию сшива акта МСЭ (т. 2 л.д. 1-35), диск СD-R содержащий выписку о движении денежных средств по банковскому счету за период с 23.11.2016 по 25.04.2019 (т. 2 л.д. 205), копию выплатного (пенсионного) дела № 201409 (т. 1 л.д. 65-81), копию социального паспорта № 48261Р (т. 1 л.д. 99-109), хранить в уголовном деле в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела.

Арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – прицеп к легковому автомобилю марки ММ381021 государственный регистрационный знак РГ 4080, оставить без изменения до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова

Копия верна

Судья Н.А. Зарянова

Секретарь Е.Р. Романова