Решение № 12-135/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-135/2021

УИД 61RS0019-01-2021-001495-49

Дело № 12-135/2021


РЕШЕНИЕ

«16» марта 2021 года г.Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО НИПИ «Недра» ФИО1 на постановление Межрайонной ИФНС № 13 по Ростовской области № от <дата> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС № 13 по Ростовской области ФИО2 №от <дата> директор ООО НИПИ «Недра» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой указал что, <дата> Межрайонной инспекцией ФНС России № 13 по Ростовской области была проведена документарная проверка соблюдения порядка проведения валютных операций ООО Научно-исследовательский и проектный институт «НЕДРА». В результате проведенной проверки были выявлены нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. Общая сумма штрафа в отношении него, как должностного лица, составила 320 000 руб., в отношении общества - 90 000 руб. Считает постановление незаконным по следующим основаниям.

ООО НИПИ «НЕДРА», <дата> был заключен трудовой договор № с иностранным гражданином ФИО3, на основании которого, в соответствии со ст.ст. 131, 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ), указанному сотруднику в течение 2019 года из кассы общества выплачивалась заработная плата. Каких-либо данных для безналичного расчета ФИО3 предоставлено не было, согласия на перечисление заработной платы на счет в банке - не выражено.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании и валютном контроле) нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации только в уполномоченных банках. Следовательно, валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме, а открытие банковского счета является правом, а не обязанностью нерезидента, поскольку действующим законодательством такая обязанность не установлена.

Действия ООО НИПИ «НЕДРА», выраженные в выплате заработной платы ФИО3 наличными денежными средствами из кассы общества, хоть и являются валютной операцией, но регулируются также положениями трудового законодательства, предусматривающими обязанность работодателя выплатить заработанную плату работнику.

Так, согласно ст. 11 ТК РФ правила, установленные трудовым законодательством, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан. Из приведенных норм трудового законодательства и Закона о валютном регулировании и валютном контроле следует, что если работником не указан счет в банке, трудовым или коллективным договором условия перечисления не определены, то безналичная форма получения заработной платы невозможна.

Принимая во внимание, что трудовым договором № от <дата>, заключенным с ФИО3, не предусмотрена выплата заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на банковский счет в уполномоченном банке, а федеральным законом не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать такие счета для получения заработной платы от юридического лица - резидента, то выплата ООО НИПИ «НЕДРА» заработной платы ФИО3 наличными денежными средствами не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, считает необходимым выразить свое несогласие с привлечением его к административной ответственности, по каждому эпизоду выплаты заработной платы в отдельности. В данном случае, выплата заработной платы образует единое событие правонарушения, учитывая то, что платежи производились одному и тому же работнику в рамках одного трудового договора, в том числе с разбивкой ежемесячной оплаты на два платежа (авансовый платеж и заработная плата).

Кроме того, обращает внимание на то обстоятельство, что назначенный ему административный штраф (20 000 руб.) явно не соответствует сумме денежных средств, переданных работнику с нарушением, по мнению налогового органа, действующего законодательства (10 200 руб.).

При рассмотрении настоящей жалобы просит суд учесть тот факт, что ранее я, как должностное лицо, к административной ответственности за совершение каких-либо незаконных валютных операций не привлекался, в моих действиях отсутствует пренебрежительное отношение к исполнению установленных законом обязанностей, какие-либо вредные либо негативные последствия не наступили, а вменяемое мне правонарушение является малозначительным, так как не представляет существенной угрозы общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля. Просит суд постановление начальника Межрайонной инспекцией ФНС России № 13 по Ростовской области ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель Межрайонной ИФНС №13 по Ростовской области, действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы директора ООО НПИ «Недра» ФИО1 отказать, постановление налогового органа оставить без изменения, поддержав доводы, указанные в отзыве. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ, резиденты: физические лица, являющиеся гражданами РФ; постоянно проживающие в РФ на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством РФ, иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ (в том числе профессиональные участники внешнеэкономической деятельности, включенные в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, утвержденный в порядке, установленном Правительством РФ по согласованию с Центральным банком РФ), за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях"; нерезиденты: физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с пп. "а" и "б" п. 6 настоящей части.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств.

Из материалов дела следует, что в период времени с <дата> по <дата> в ходе проверки соблюдения валютного законодательства РФ ООО НИПИ «Недра», установлен факт нарушения валютного законодательства в части длительного непрекращающегося невыполнения предусмотренных законом обязанностей, а именно, выплаты заработной платы иностранному гражданину ФИО3 наличными денежными средствами:

Платёжная ведомость № от <дата> на сумму 4800 руб., № от <дата> на сумму 10200 руб., № от <дата> на сумму 4800 руб., № от <дата> на сумму 10200 руб., № от <дата> на сумму 4800 руб., № от 29^03.2019 г. на сумму 10200 руб., № от <дата> на сумму 4800 руб., № от <дата> на сумму 10200 руб., № от 15.05.2018 г. на сумму 4800 руб., № от <дата> на сумму 10200 руб., № от <дата> на сумму 4800 руб., № от <дата> на сумму 10200 руб., № от <дата> на сумму 4800 руб.№ от <дата> на сумму 10200 руб., № от <дата> на сумму 4800 руб., 16 от <дата> на сумму 10200 руб., № от <дата> на сумму 4800 руб.,№ от <дата> на сумму 10200 руб.

Расчётные листки за период: <дата> г. Карточка счёта <дата> установлено, что общество заключило трудовой договор с иностранным гражданином ФИО3 и выплачивало заработную плату из кассы предприятия указанному сотруднику за 2019 год на общую сумму 135 000,00 руб.

Постановлением начальника МИФНС № 13 по Ростовской области № от <дата> директор ООО НИПИ «Недра» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, а именно, за выплату <дата> заработной платы нерезиденту ФИО3 на общую сумму 10200 руб. из кассы предприятия в нарушение ч.2 ст.14 ФЗ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Как установлено в судебном заседании, по каждому факту выплаты заработной платы иностранному гражданину ФИО3 наличными денежными средствами в отношении ФИО3 вынесено отдельное постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа, с которыми не согласен заявитель, поскольку выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе.

В данной части указанный довод заслуживает внимания, поскольку в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения валютного законодательства совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, в рамках которой составлен один акт проверки № от <дата>, правонарушения являются однородными, выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе.

При вынесении постановления должностным лицом указанные положения учтены не были.

Таким образом, поскольку факт вынесения в отношении одного должностного лица нескольких не вступивших в силу постановлений по делам об административных правонарушениях за совершение продолжаемого административного правонарушения установлен судьей при рассмотрении жалобы на постановления, следовательно, постановление подлежит отмене и в случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности, возвращению дела об административных правонарушениях органу или должностному лицу для решения вопроса об объединении материалов для рассмотрения их в одном производстве.

Раздельное рассмотрение таких дел с вынесение постановлений по каждому факту выплаты заработной платы свидетельствует о создании искусственной множественности, что является недопустимым.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет отмену вынесенного по настоящему делу постановления должностного лица.

Ссылки заявителя жалобы на практику рассмотрения дел арбитражными судами, на вынесение нескольких постановлений в отношении юридического лица, не принимаются во внимание, поскольку указанные решения не являются преюдиционными.

Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава правонарушения.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, постановление подлежит отмене, а настоящее дело направлению на новое рассмотрение МИФНС России № 13 по Ростовской области.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника МИФНС № 13 по Ростовской области ФИО2 № от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа, - отменить, вернуть на новое рассмотрение лицу, полномочному рассмотреть дело по существу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья: