Решение № 12-389/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-389/2020

Мировой судья: Сухоплюева О.А.

Дело № 12-389/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 15 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Елисеенко А.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 30 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 30 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно данному постановлению правонарушение выразилось в том, что 04 февраля 2020 года ФИО1, ... не оплатил в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф в сумме 5 000 рублей, назначенный постановлением Межрайонной ИФНС №16 по Новосибирской области №1482 от 07.11.2019 года по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, вступившим в законную силу 03 декабря 2019 года.

Не согласившись с указанным постановлением от 30 марта 2020 года, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление Межрайонной ИФНС №16 по Новосибирской области №1482 от 07.11.2019 года он не получал, о наложении на него административной ответственности не знал. С учетом работы почтовой службы, судебная повестка была получена по истечении даты проведения судебного заседания мировым судьей судебного участка №7. О наличии штрафа узнал из портала Госуслуг, 17.03.2020 года, т.е. по истечении 4 дней с момента возбуждения исполнительного производства, штраф в сумме 5000 рублей был уплачен им в добровольном порядке. При таких обстоятельствах, на дату вынесения постановления мировым судьей, неоплаченного штрафа в сумме 5000 рублей не имелось. Просит постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Томска от 30.03.2020 года отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ИФНС, при надлежащим извещении о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд не представил. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Сообщил, что мог утерять полученное постановление от 07.11.2019 г., рассчитывая на информацию с портала госуслуг, где она не появилась, узнав о возбуждении исполнительного производства, произвел оплату штрафа в короткое время, нарушить срок оплаты не желал.

Начальник Межрайонной Инспекции ФНС №16 по Новосибирской области в отзыве на жалобу указал, что информация об оплате ФИО1 24.03.2020 года штрафа в сумме 5000 рублей, назначенного Постановлением начальника Инспекции от 07.11.2019 года №1482 поступила в регистрирующий орган из ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска 19.05.2020 года. Решение по жалобе полагает возможным оставить на усмотрение суда.

Изучив материалы дела в полном объеме, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Пункт 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

В силу системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.1, 3 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии, составе вменяемого административного правонарушения и о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья установил, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был.

Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно показаний ФИО1, а также отзыва на жалобу начальника Межрайонной ИФНС №16 по Новосибирской области, штраф в сумме 5000 рублей был уплачен ФИО1 до вынесения 30.03.2020 года постановления мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Томска.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Томска от 30 марта 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что он не получал постановление от 07.11.2019 года суд признает несостоятельным, так как, согласно ответа из УФПС Томской области, заказное письмо №63010041452811 от 12.11.2019 года на имя ФИО1 было вручено адресату 20.11.2020 года по упрощенному вручению. Кроме того, извещение на 30.03.2020 года было вручено ФИО1 лично 27.03.2020 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 30 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь Е.В. Барбарич

«__» _____________ 20 __ года

Постановление вступило в законную силу «___» ________________ 2020 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 5-192/2020 мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска.

Уникальный идентификатор дела (материала): 0