Решение № 2А-1850/2020 2А-1850/2020~М-1191/2020 М-1191/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2А-1850/2020

Дело № 2а-1850/2020


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.

при секретаре Вакиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 направить в адрес истца данные документы, поскольку исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГг., однако до настоящего времени в адрес истца не поступили ни постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, ни оригинал исполнительного документа №.

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», административные ответчики - судебный пристав исполнитель ФИО2, УФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г.Челябинска, вынесено постановление о возбуждении исполнительного №-ИП, о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежной задолженности в размере 47526 рублей 50 копеек в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам для ознакомления.

На основании ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения с целью проверки имущественного положения должника, а так же в следующие регистрирующие органы: Центр занятости населения по Челябинской области (о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы), МРЭО ГИ.

Судебным приставом-исполнителем получены ответы из банков и кредитных организаций, согласно которым установлено, что счета и вклады, открытые на имя должника ФИО3, отсутствуют в следующих кредитных организациях: ПАО «ВТБ24», ПАО АКБ «Российский капитал», ОАО «Вуз-банк», ПАО «МТС-Банк», ОАО «Уралсиб», ПАО Банк «Зенит», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «Запсибкомбанк», ОАО «СКБ-Банк», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО «АК БАРС Банк», АО КБ «ЛОКО-Банк», Центральный ПАО ФК «Открытие», ПАО «Примсоцбанк», ПАО «Челиндбанк», АО Банк «КУБ», ПАО «Росбанк», АО «Райффайзенбанк», АО Банк «Снежинский», ОАО АКБ «Абсолют Банк», ОАО «СМП Банк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО КБ «Агропромкредит», ПАО «Сбербанк».

Согласно ответу, истребованному судебным приставом-исполнителем из МРЭО ГИБДД по Челябинской области, установлено, что транспортные средства, зарегистрированные за должником на праве собственности, отсутствуют.

Согласно сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем из Управления Росреестра по Челябинской области, установлено, что должник ФИО3 собственником зарегистрированных объектов недвижимого имущества не является.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы операторам сотовой связи г. Челябинска и Челябинской области.

Согласно полученным ответам установлено, что должник ФИО3 не является абонентом ОАО «МТС», Билайн, ОАО «Мегафон», сведения о зарегистрированных на имя должника ФИО3 абонентских номерах у указанных операторов отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 с целью проверки имущественного положения должника совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует. Составлен соответствующий акт.

На основании имеющихся сведений, руководствуясь положениями, предусмотренными п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Оригинал исполнительного документа, а именно: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г.Челябинска, о взыскании с ФИО3 денежной задолженности в размере 47526,50 руб. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» направлены по адресу: <адрес> пом.2, о чем свидетельствует реестр отправки заказной корреспонденции Ленинского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в настоящее время нарушенные права административного истца восстановлены в полном объеме, поскольку все необходимые документы направлены в адрес взыскателя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предмет обжалования отсутствует.

Правовые акты, деяния, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо создание угрозы нарушений охраняемым законом прав, повлечь не могут, такие деяния не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования, таким образом, у суда отсутствует возможность признания деяний незаконными, оспариваемых административным истцом.

В соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в территориальное подразделение службы судебных приставов в пределах срока, установленного настоящим Федеральным законом, то есть не ранее шести месяцев с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Таким образом, исполнительный документ может быть повторно предъявлен на принудительное исполнение не ранее ДД.ММ.ГГГГг., соответственно несоблюдение установленного ч.6 ст.47 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения никоим образом не ущемляет его права, поскольку срок для повторного предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение в настоящее время еще не наступил.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с требованиями ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с. п. 2 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Однако, не совершение в течение двух месяцев судебным приставом- исполнителем необходимых действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава. Двухмесячный срок, установленный ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным и выход за его пределы, и отсутствие положительного результата исполнения исполнительного документа по истечении двухмесячного срока, не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований. Исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, установленном в ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 19.05.2020г.