Приговор № 1-316/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-316/2017

Дело У

(У)

копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

защитника Карасева А.В., представившего удостоверение № 1468 и ордер № 005488 от 28.04.2017 года,

при секретаре Капраловой О.И.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 А8, родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина РФ, азербайджанца, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: Х174, проживающего по адресу: Х20, не работающего, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

У ФИО2 и лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, находившихся около 16 часов 45 минут 12.02.2017 года в сенях частного дома по адресу: Х, в результате продолжающегося конфликта с ФИО1 возник умысел на открытое хищение имущества последнего, о чем ФИО2 и указанное лицо вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя совместный умысел, ФИО2 и указанное лицо около 16 часов 50 минут указанной даты, находясь в сенях дома по указанному адресу, взяли стоящий в сенях топор, которым нанесли удары по входной двери, от чего дверь в дом открылась. После этого ФИО2 совместно с указанным лицом, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, зашли в дом и тем самым незаконно проникли в жилище ФИО1 Продолжая реализацию совместного умысла, осознавая, что их действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего ФИО1, ФИО2 и указанное лицо, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, около 17 часов 12.02.2017 года на кухне дома по вышеуказанному адресу взяли ноутбук «Сименс» стоимостью 3500 рублей и монитор «LG» стоимостью 500 рублей, намереваясь открыто похитить чужое имущество. Довести свой умысел до конца ФИО2 и указанное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, будучи задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное им до назначения дела к слушанию ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поскольку он адекватен, на вопросы отвечает в плане заданного; обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям, мог руководить ими, ввиду чего у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого А2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к тяжким преступлениям, а также данные его личности: А2 не судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого А2 обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшему в результате преступления имущественного ущерба и морального вреда в полном объеме, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также молодой возраст подсудимого и просьба потерпевшего о снисхождении.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также совокупность указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Также суд принимает во внимание поведение ФИО2 после совершения преступления, который вину признал в полном объеме, выразил раскаяние в содеянном, полностью возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред. Исходя из принципов разумности, справедливости и индивидуализации наказания, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и с учетом всего вышеизложенного считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако с применением ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 А9 виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 – заключение под стражу – изменить на подписку о не выезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – топор, два ножа, ноутбук и монитор, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - передать ему по принадлежности, куртку, пиджак, джинсы и сланцы, хранящиеся у ФИО2 - передать ему по принадлежности, следы пальцев и ладоней рук, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле, смывы вещества бурого цвета и вязаную шапку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «___» _____ 201 ___ г.

Судья