Приговор № 1-46/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-46/2017

По делу № 1-46/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 08 ноября 2017 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н., Гичкина Р.В., подсудимого, гражданского ответчика ФИО1 и его защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области ФИО2, представившей удостоверение № 1516 и ордер № 5250 от 08.09.2017 года, потерпевшей, гражданского истца Я.И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

25.09.2015 года осужден мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года; постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 22.07.2016 года наказание по приговору от 25.09.2015 года в виде штрафа в размере 60 000 рублей заменено на срок сто шестьдесят часов обязательных работ; наказание отбыто 11.11.2016 года (судимость не погашена),

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 08.05.2017 года, находясь в <адрес>, совершил кражу имущества стоимостью 6 032 рубля 50 копеек, принадлежащего Я.И.К., из дома последней, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Так он 08.05.2017 года в утреннее время на принадлежащем ему велосипеде приехал к дому <адрес>, принадлежащему Я.И.К. для оказания помощи в ремонте в доме Я.И.К.. Обойдя указанный дом, ФИО1 через окно увидел находящуюся внутри дома на диване бензиновую пилу <данные изъяты>. Постучав по окнам и увидев на входной двери замок, ФИО1 решил, что в доме, принадлежащем Я.И.К., никого нет. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение бензиновой пилы. Осуществляя преступный умысел, около 10 часов 15 минут этих же суток ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой толкнул незапертую створку окна веранды вышеуказанного дома, после чего через образовавшийся проем, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище Я.И.К.. Находясь в доме, ФИО1 тайно похитил бензиновую пилу марки <данные изъяты>, стоимостью 6 032 рубля 50 копеек, принадлежащую Я.И.К., причинив последней значительный ущерб. В дальнейшем с похищенной бензиновой пилой ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился ею по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевшая Я.И.К. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда. На заявленных исковых требованиях не настаивала, отказалась от иска.

По ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела в процессе предварительного расследования и подтвержденному в судебном заседании, с которым согласились государственный обвинитель и потерпевшая, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в указанном порядке подсудимый заявил добровольно, при отсутствии физического и психического принуждения со стороны следователя и защитника, после консультации с защитником, которому полностью доверяет, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным и подтвержденным совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, добытых без нарушений норм УПК РФ, не противоречащих друг другу, которые суд признает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, изменения квалификации содеянного подсудимым ФИО1 не требуется, его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено одно преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В судебном заседании стороны не ходатайствовали об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и суд, учитывая обстоятельства содеянного и личность подсудимого, который ранее судим, оснований для изменения категории совершенного им преступления не находит.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного (л.д. 79, 80) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 19), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном..

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый ранее судим (л.д. 58, 60-61, 63-64, 66), за период 2016-2017 годов к административной ответственности привлекался по ст. 20.21 КоАП РФ – 1 раз (л.д. 68, 70), на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится (л.д. 71, 72), на воинском учете в военном комиссариате (города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области), не состоит (л.д. 76), на учёте в ГКУ ЦЗН города Чкаловска Нижегородской области не состоит и пособие по безработице не получает (л.д. 74), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 78), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 77).

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой размер наказания при рассмотрении уголовного в особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, учитывая всю совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества, что позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не признаются судом исключительными, но с учётом всех обстоятельств по делу полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, что согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не требует указывания в резолютивной части приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. Бензиновую пилу <данные изъяты> оставить у законного владельца Я.И.К.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику на стадии предварительного следствия в сумме 2 200 рублей и защитнику – адвокату адвокатской конторы Чкаловского района по защите подсудимого в суде в сумме 1 650 рублей подлежат отнесению на счёт Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать осуждённого ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, исполняющий наказание, не менять место жительства без согласования с указанным органом, периодически не реже 1-го раза в месяц являться в орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- бензиновую пилу <данные изъяты>, выданную на ответственное хранение законному владельцу Я.И.К. под расписку (л.д. 31, 32), считать возвращенной.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника на предварительном следствии и в суде в сумме 3 850 рублей отнести на счёт Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Звягенцев. Приговор вступил в законную силу 21.11.2017 года.